*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 45]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja aber schon arg wie der volvo da eingeht... echt heftig
da überlegt man sich zweimal ein älteres auto als bj. 2000 zu kaufen...
 
Wundert mich garnicht. Heute hat man einfach die besseren Materialien und die besseren Methoden zur Konstruktion (FEM-Modelle etc.).
Fairerweise muss man natürlich auch sagen das die kleinen auch die Knautschzone der größeren mitnutzen.
 
is doch eh längst bekannt, dass fast jedes ältere auto viel schlechter ist als aktuelle modelle aufgrund der entwicklung in dem bereich, und dass nen ncap test mit 64 km/h nicht immer dem "typischen" unfall entspricht.

große knautschzone bringts auch nicht immer, da zum einen die stabilität der fahrgastzelle mit den (jahrzehnten) nachlässt, und der verwendete stahl entscheidender ist.

trotzdem hat man halt nicht immer die möglichkeit nen aktuelles auto zu fahren, und trotzdem fahr ich lieber nen alten volvo oder merc als ne aktuelle knutschkugel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen kann ich auch Cudas Einstellung mit seiner "Knautschzone" nicht verstehen. So toll das Auto auch sonst ist, das Teil wird sich bei einem Unfall wie der des CRX genau so zusammenschieben. Gibt da auch nen nettes Video mit nem alten Ami-Wagen gegen ein aktuelles Modell. Der Ami-Wagen Fahrer hätte nicht überlebt. :shake:

PS: Dieser Post wurde in dem Wissen geschrieben, das mir gleich eine Welle der Entrüstung entgegen kommen wird. :fresse:
 
da gibts keine welle der Entrüstung. Neue autos sind sicherer als Alte autos, das ist fakt.
Das cudas 8er aufgrund des Gewichts & der Größe gegen einen aktuellen kleinwagen gut aussieht, ist ebenfalls fakt. Dass die Fahrgastzelle des Kleinwagens jedoch nach verbrauchen der Knautschzone NICHT nachgibt, ist ebenfalls fakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
also mich würde das ganze interessieren mit einer eingeschweißten zelle, inwieweit das dann besser ausgehen würde, obwohl die kräfte ja gleich wirken, äusserlich besser - innerlich trotzdem schwer verletzt ergo egal...

lg chris

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:49 ----------
Gemini 8 schrieb:
große knautschzone bringts auch nicht immer, da zum einen die stabilität der fahrgastzelle mit den (jahrzehnten) nachlässt, und der verwendete stahl entscheidender ist.
Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur das, sondern das autos mit großen knautschzonen auch größere motoren haben, die ordentlich schieben
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kann gern mal gucken obs bilder von dem golf gibt...aber ich hab kein grund mir hier irgendwas auszudenken...aber das ja normal das man erstmal als lügner dagestellt wird ;)
 
100km/h frontal in einen baum mit einem 2er golf und kaum verletzungen.

Physikalisch ist das unmöglich, d.h. dass der Unfall kann so nicht passiert sein.

Das dürfte bei 100km/h ~ so aussehen:
http://www.heute.at/news/oesterreic...-Autounfall-Zwei-Burschen-tot;art1303,92969,B
daher:
asriel schrieb:
ich kann gern mal gucken obs bilder von dem golf gibt...aber ich hab kein grund mir hier irgendwas auszudenken...aber das ja normal das man erstmal als lügner dagestellt wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dich nicht als Lügner darstellen, aber kann es nicht sein dass die 100km/h gefahren sind, gebremst haben, vorher ordentlich geschleudert sind und erst dann in den Baum?...

Auch Crashtests sagen ähnliches:
Beim Frontaufprall mit 64 km/h bieten Käfer und Golf II kaum Überlebenschancen. Die Fahrgastzellen sind stark deformiert, Lenkräder und Pedale dringen aggressiv in den Innenraum ein.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle:http://www.oeamtc.at/a1102048/
Das Video dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=UTJWp_l4TWU

Bereits bei Tempo 80 versagen viel größere Fahrzeuge:
http://www.oeamtc.at/index.php?type=article&id=1132217&menu_active=15

und so ein Renault Laguna würde im Frontalcrash die insassen eines Golf II wohl exektuieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
asriel schrieb:
ich kann gern mal gucken obs bilder von dem golf gibt...aber ich hab kein grund mir hier irgendwas auszudenken...aber das ja normal das man erstmal als lügner dagestellt wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

es ist einfach nicht möglich bei einem frontalcrash gegen einen baum mit über 100 aus einem 2er golf mit den von dir benannten kratzerchen auszusteigen. der letzte den wir hier bei der feuerwehr bei sowas hatten hat den baum mit einen e36 3er mit fahrerairbag lt. gutachter mit ca. 80 - 90 genommen (baum kam auf der fahrerseite rein) und der saß tot hinterm steuer.

meine erfahrungen bei frontalcrashs sind da halt anders.

guck dir das einfach mal an, das waren ca. 120 gegen den baum (leicht schräg)

http://feuerwehr-koeln.info/album/E...Koeln Porz Wahn Zuendorf Wahnerstr/index.html

das mit einem 2er golf, da hast du null überlebenschance.
 
Zuletzt bearbeitet:
genau das dachten wir auch....die jungs hatten mehr glück als verstand, das is keine frage. wenn ich bilder kriegen kann besorg ich die gerne, der motor saß mehr oder weniger zwischen den beiden. sie sind nicht geschleuder da beide voll waren (keine diskussion darüber, dafür ham die beiden idioten schon genug anschiss bekommen) und hinter ihnen fuhrn 2 bekannte die knappe 90 gefahren sind und kurz vorm crash überholt wurde. laut aussagen gabs keine bremslichter und das denkt sich mit der unfallstelle, nämlich keine bremsspur, nur vorher gegen fußweg und dabei nen stück abgehoben.
 
damn schrieb:
puhh was war das fürn fahrzeug? eventuell wäre hier die einzige überlebenschance vorhanden wenn man aus dem fahrzeug rausgeschleudert wird und sanft aufkommt
Zum Vergrößern anklicken....

astra G limo würd ich spontan sagen

edit nee muss was anderes sein. vielleicht was japanisches?

edit 2: war ein ford mondeo mk3
 
Zuletzt bearbeitet:
damn schrieb:
puhh was war das fürn fahrzeug? eventuell wäre hier die einzige überlebenschance vorhanden wenn man aus dem fahrzeug rausgeschleudert wird und sanft aufkommt
Zum Vergrößern anklicken....

wobei du zu 99% nicht sanft aufkommen wirst :d

aber deshalb sieht man ja auf ein einem bild wie über die drehleiter das feld von oben abgesucht wird um auszuschließen, daß jemand rausgeschleudert wurde und sich vielleicht verletzt noch ein paar meter geschleppt hat und dann zusammen gebrochen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
also wennst frontal gegen einen baum faehrst hilft dir weder 5 sterne karre noch kaefig viel
da kannst nur glueck haben oder eben nicht
noch schlimmer isses ja wennst den seitlich triffst, dann ist mit sicherheit einer tot
gottseidank fuhr er nur 60 UND hatte viel glueck
 
TrOuble@LLM schrieb:
Puuh ... also wenn ich mir die Crashtestergebnisse vom E36 angucke bin ich doch ziiiiemlich glücklich, dass ich mir einen Opel Astra G gekauft habe! Und die Version vom Astra G im Crashtest hat, im Gegensatz zu meinem, keine Seitenairbags.

Schon irgendwie heftig, dass der E36 nur einen Stern hat und der Astra G vier (zwischen den beiden Fahrzeugen liegen "nur" 2 Jahre!) Hätte ich ehrlich gesagt mehr erwartet - besonders bei einem hinkenden Vergleich von Mittelklasselimo und Kompaktklasse!
Zum Vergrößern anklicken....

was komisch ist....das soll nen 97er sein...hat aber keinen beifahrerairbag :confused:
und auch keine seitenarbags...die gabs aber auch fürn E36.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:02 ----------
TrOuble@LLM schrieb:
So meine ich das nicht - es geht mir ja nicht ums jeweilige Herstellungsjahr sondern das Jahr der Veröffentlichung - und da liegen zwischen dem Astra und dem 3er wie gesagt "nur" 2 Jahre. Da dann zu Argumentieren, dass die Konstruktionen vom BMW wesentlich älter sind (als die Differenz der Veröffentlichung) erschließt sich mir nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

der E36 kam glaub 90 auffem markt :wink:

!year of publication" bedeutet veröffentlichungsjahr des tests :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
wie schon gesagt, vielleicht wars einfach glück.

oder der golf 2 is bis jetzt verkannt worden :fresse:

nee, gibt ja immer wieder crashs wo die leute unverletzt aussteigen obwohl man denkt die sind alle tot - aber das is nicht die regel und man solte bei crashs wohl immer mit dem worst case rechnen.

gibts die crashtests auch auf türkisch? :lol:

"voll krass atu safety pack für e36" ... :fresse: rammbügel und hosenträgergurte + verstrebungen zum einkleben
 
Zuletzt bearbeitet:
In einem Crash hilft einem (also wirklich) nur ein W123, da sind sogar die Scheiben aus Stahl *lol*
Prallen zwei W123 frontal aufeinander, haben beide nicht einen einzigen Kratzer. Insassen sind tot, weil die die gesamte Energie abbekommen (das Auto absorbiert Null komma Nix), aber im Falle eines Unfalls mit etwas anderem, hat man gute Chancen :fresse:
 
Ihr wisst doch alle nicht gegen was für einen Baum der Golf2 gekracht ist. Vielleicht wars ja auch so einer:

:)
 
das ist kein baum, das ist ein mutierter ast mit blüten dran :fresse:

den mäht sogar meine kleine mit ihrem bobby-car um :d
 
5 Star car vs tree http://www.youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE

Ja Schnee ist schon schlimm 2 BMWs im Graben und ein LKW in der Mitteleitplanke....

Aber mein Held des Tages ist er hier

bild33010ts.jpg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh