*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 50]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dwayne_Johnson schrieb:
Die Subarus haben permanent, oder?

HDJ80 sagt mir jetzt nichts :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

ja alle subarus (ausser 2wd justys :fresse: ) haben echten-permanenten allrad

hdj80:
bgkt9p06gp9glxpz6.gif
 
elastizität ist wenn im 5. gang bei 50-60 was geht und ned auf der BAB bei 3000u/min ;)
 
Dwayne_Johnson schrieb:
Hab ich dir schon erklärt.
Scheinbar steckt viel Geld in der Innovation und den Materialien des TTS.
Wie gesagt, ich hab bisher noch keinen Wagen für soviel Geld mit einer so kleinen Maschine gesehen.
Viel Hubraum bedeutet nicht automatisch viel Verbrauch.
Von nix kommt nix. Damit meine ich viel Leistung = viel Verbrauch.
Der Einfluß des Hubraums auf den Verbrauch ist da nicht so stark wie die Leistung. Dürfte klar sein.

btw:
Mir wäre der 5,7er mit 275PS lieber. Klingt einfach besser und schiebt bei über 200 besser ;)
Langlebigkeit ist auch klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Hubrau = Mehr Verbrauch und das ein 5.7L mit 275PS besser oberhalb der 200km/h geht als ein 2L mit 275PS ist auch Quatsch. Alleine der Turbo gleich zum Beispiel das fehlende Drehmoment aus. Das ein 2L Motor (ohne Kompressor oder Turbo) mit 200PS schlechter geht als ein 5.7L mit 200PS steht ausser Frage. Aber ein Turbo Motor definitiv nicht. Und wenn fast nur die Leistung für den Verbrauch wichtig ist frage ich mich wie das hier zustande kommt:

V6 3.5L 211PS = 12L - 13L
V8 5.7L 211PS = 16L +

Und hier sind es nur 2.2L und 2 Zylinder mehr. Von einem 2L Motor 4 Zylinder sprech ich lieber gar nicht erst, der hat ca die Hälfte an Verbrauch bei gleicher Leistung.

IcE-TeA schrieb:
Kleiner Rechenfehler. Du brauchst 5 Autos mit 62,5PS um eins mit 250PS auszugleichen oder 3 mit 50PS.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, totaler Denkfehler von mir. :wall:

underclocker2k4 schrieb:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=10060210_engine.wmv

Wer findet den Fehler?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch ein Fake oder?

:drool:

 
na toll, xenon lampe gestern eingebaut und? geht nicht, also doch das xenon-steuergerät

der von der Alfa Werkstätte hat gemeint ich soll mal die Stoßstange abbauen und den linken funktionierenden Scheinwerfer an das Kabel des rechten hängen, dann weiß man ob es am SW oder an der Verkabelung/Masse liegt.

wenn das Klappt soll ich das steuergerät des funktionierenden SW in den Rechten bauen, wenns dann klappt ist der irgendwie SW defekt (unwahrscheinlich). Wenns dann nicht klappt ist es das Steuergerät (250€) werkstatt würde für das ganze 2h verrechnen hat er gesagt!

Und alles nur wegen eines blöden kleinen schwarzen Vogles der mir bei 100 auf den SW geknallt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
XCream-Shake schrieb:
Mehr Hubrau = Mehr Verbrauch und das ein 5.7L mit 275PS besser oberhalb der 200km/h geht als ein 2L mit 275PS ist auch Quatsch. Alleine der Turbo gleich zum Beispiel das fehlende Drehmoment aus. Das ein 2L Motor (ohne Kompressor oder Turbo) mit 200PS schlechter geht als ein 5.7L mit 200PS steht ausser Frage. Aber ein Turbo Motor definitiv nicht. Und wenn fast nur die Leistung für den Verbrauch wichtig ist frage ich mich wie das hier zustande kommt:

V6 3.5L 211PS = 12L - 13L
V8 5.7L 211PS = 16L +

Und hier sind es nur 2.2L und 2 Zylinder mehr. Von einem 2L Motor 4 Zylinder sprech ich lieber gar nicht erst, der hat ca die Hälfte an Verbrauch bei gleicher Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt, es gibt auch gibt es auch Motoren mit viel Hubraum und mehr Leistung als 2L, die aber gleich viel oder weniger verbrauchen als zb nur 2L.
Hatte ja ein Beispiel gepostet. ;)

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:41 ----------

Wegen 2L FSI / TFSI:
Mir persönlich klingen sie zu dünn.

Ich erhole mich gerade noch von dem Schock (TTS 2L für ca. 50k €)
 
Azi schrieb:
elastizität ist wenn im 5. gang bei 50-60 was geht und ned auf der BAB bei 3000u/min ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Und den fährt man nur mal zwischen 2500-3000rpm normal.
Also ist das sehr wohl Elastizität.
Im 6 Gang bin ich bei 120km/h bei ca 3500rpm.

Wo man zwar ca. 200rpm abziehen muss aber erstmal egal.
 
Ich verstehe schon, aber du nicht :)
Hatte ja ein Beispiel gezeigt, daß es auch andersrum sein kann,
wenn auf Effizienz optimiert wurde ;)

Guck einfach mal bei Spritmonitor.de nach dem Subaru Impreza und dann nach einem BMW mit V8. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein kleiner aufgeladener Motor wird bei gleicher Leistung fast immer weniger brauchen als ein großer Sauger, einfach weil man ihn besser in niedrigen Drehzahlen besser fahren kann und da jeder Motor weniger verbraucht. Wenn man am Bodenblech ist dürfte es wieder völlig egal sein...
Zumal ein Motor mit viel Hubraum viel innere Reibung hat, also einen schlechteren Wirkungsgrad. Die Verbrennung ist wahrscheinlich auch weniger gut zu kontrollieren (und optimieren) wie in einem Motor mit wenig Hubraum.

Den Subaru da vorzuschieben ist ziemlicher Blödsinn, wenn du hier bei jedem Beispiel, bei dem es anders herum aussieht irgendwas von "effizienzoptimiert" brabbelst. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was soll das sagen?
Kommt ja drauf an wie man fährt, trette ich meinen nur bin ich bei 19l.
So bin ich bei 10l, was für einen HDZ Sauger eigentlich recht gut ist.
Dazu ist auch sehr elastisch.
 
MöCkY schrieb:
Im 6 Gang bin ich bei 120km/h bei ca 3500rpm.
.
Zum Vergrößern anklicken....

HDZ eben... mein Auto knapp über 2k soweit ich mich richtig erinnere.

Dwayne_Johnson schrieb:
Ich erhole mich gerade noch von dem Schock (TTS 2L für ca. 50k €)
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn der TTS die selbe performance aus einem 1l 3 zylinder holt wäre am preis auch nix auszusetzen ;)

Ist doch strunzwurscht wiviel Hubraum ein Motor hat, das ist inzwischen so wichtig wie die Farbe der Lichtmaschine.

Die Zeit die der Golf R im Sport Auto Test hingelegt hat ist ja mal fett :d
VW Golf VI R (270 PS) 1:17.0 min
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch strunzwurscht wiviel Hubraum ein Motor hat, das ist inzwischen so wichtig wie die Farbe der Lichtmaschine.
Zum Vergrößern anklicken....
:hmm:

@ bassmecke

Ich dachte, es wäre gut die Zündkerzen zu entfernen und in jeden Hubraum was reinzuspritzen. Oder ist das unnötig?
Auf bocken wäre nicht verkehrt, aber wenns mit mehr Luftdruck auch geht, ok.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich noch nie gehört. Das Auto ist ja neu, keine 20.000km. Es wird auch nicht drei Jahre eingemottet. Es steht nur und wartet auf besseres Wetter. Das sieht immernoch aus, wie frisch ab Werk. Auch untenrum!
 
Zuletzt bearbeitet:
BadSanta schrieb:
Ein kleiner aufgeladener Motor wird bei gleicher Leistung fast immer weniger brauchen als ein großer Sauger, einfach weil man ihn besser in niedrigen Drehzahlen besser fahren kann und da jeder Motor weniger verbraucht. Wenn man am Bodenblech ist dürfte es wieder völlig egal sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Streite ich ja nicht ab, aber es ist einfach nunmal so, daß die Leistung einen größeren Einfluß auf den Verbrauch hat als mehr Hubraum.

Das 2L/200PS weniger verbrauch als 4L/200PS ist klar.
Es geht einzig um das Verhältnis PS/Verbrauch zu Hubraum/Verbrauch.

Ich hatte viele Leistungsdaten durchforstet. Da wurde klar, daß die Leistung mehr für den Verbrauch verantwortlich ist als der Hubraum.

Wer es nicht glaubt soll sich mal einige Lesitungsdaten ansehen.
 
So und mein 2l Sauger braucht mehr Sprit als ein 2l TSFI mit gleicher Leistung, da Turbo....
 
Dwayne_Johnson schrieb:
Da wurde klar, daß die Leistung mehr für den Verbrauch verantwortlich ist als der Hubraum.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und was bringt dir der Hubraum ohne Leistung, abgesehen vom mehr an Verbrauch?

Das wir uns nicht falsch verstehen, es kommt auf die Fahrzeugklasse an: In einen Cruiser wie Mustang oder SL gehört ein schöner V8. Aber in einen kleinen sportlichen Roadster wie den TTS da wäre ein riesenbatzen Motor mit viel Gewicht und verbrauch fehl am Platz.
 
Zuletzt bearbeitet:
grad unserm hausmeister beim anschieben eines Minis zugesehen :)
aufm weg zur firma is ne feste steigung (+ jetzt neuschnee :) )
 
na ich war dahinter :fresse:
der hausmeister hat uebrigens nicht gewusst dass subaru nur allrad baut, der hat gewartet ob ich wegkomme :lol:
 
Azi schrieb:
Ja und was bringt dir der Hubraum ohne Leistung, abgesehen vom mehr an Verbrauch?

Das wir uns nicht falsch verstehen, es kommt auf die Fahrzeugklasse an: In einen Cruiser wie Mustang oder SL gehört ein schöner V8. Aber in einen kleinen sportlichen Roadster wie den TTS da wäre ein riesenbatzen Motor mit viel Gewicht und verbrauch fehl am Platz.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer zb unbedingt eine V8 wegen dem Sound möchte, muß nicht automatisch am Hungertuch nagen.
Klar ist der TTS sehr gut verarbeitet. Kostet auch eine Stange Geld.
Ein V8-Fan wird daran allerdings keine Freude haben.

btw:

http://www.fuhrpark.de/news/newsartikel/diesel-gene-im-benzinmotor.html?cHash=feef8f70fc
Autokäufer dürfen hoffen: Zumindest kleine Modelle mit der neuen Technik werden sie auch dann nicht an den Bettelstab bringen, wenn der Benzinpreis mal wieder auf Rekordniveau steigt. Ein physikalisches Gesetz lässt sich trotz allen Aufwands nicht umgehen: Mehr PS entwickeln mehr Durst. Vollgas wird auch in Zukunft D-Zug-Zuschlag kosten – trotz Downsizing und Downspeeding. Sanfter Umgang mit dem Gaspedal zahlt sich dann Zukunft aber doppelt aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, daß die Jungs hier auf Spaß verzichten müssen trotz V8, sonst braucht man den GT erst garnicht fahren :)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/567-Mustang.html?esearch=1&power_s=220
 
Ich weiss gar nicht, was ihr nur immer mit dem TTS habt?:hmm: Wenn ich 50k und mehr in einen Audi investieren müsste, dann wäre das ein Jahreswagen S5 und nichts anderes.
Das ist auch der einzige Audi, für den ich meinen GT tauschen würde. Aber dafür bin ich zu geizig.:d
 
Hm naja freestyler gefällt er halt :)

Er möchte ein etwas sparsameres und agileres Auto, der S5 ist ja wieder so ein Batzen :d
 
Dann sind wir uns ja einig :)

Allerdings - der arme TTS mit seinem kleinen Motörchen. 272PS werden ja sicher nicht über die Straße getragen.
Bin irgendwie kein Fan von so stark aufgeladenen Motoren. Obwohl die Effizienz natürlich besser ist.
Die stärkere mech. Belastung steht auf einem anderen Blatt.
Mit anderen Worten - von einem TTS mit zb 200.000km würde ich die Finger lassen.
Ein V8 ohne oder mit wenig Aufladung ist eig. unkaputtbar.

Vom Aussehen, Materialqualität und Fahreigenschaften ist der TTS dem GT natürlich weit voraus.
Der GT ist halt ein puristischer Wagen für V8-Fan´s (ohne ESP, Ziernähte usw.)

Fragt sich halt auch, was so ein TTS bei Reparaturen kostet. Der hat ja sicher 100Mio. Steuergeräte.
Hab selber viele VWs gefahren und weiß wie sehr einem in die Tasche gelangt wird :(

Mir persönlich ist ein Auto mit wenig Schickschnack am liebsten. Obwohl ich das schon gerne haben möchte.
Allerdings sollte es dann auch lange, lange zuverlässig sein.

Früher konnte man noch viel selber machen. Aber heute... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh