*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 58]

[Drinkey]

Kosten aber auch das doppelte. Ob sich das auszahlt ...?

 

[kahrtoffel]

Und an anderer Stelle wird sich dann über die Unsportlichkeit der Diesel beschwert, weil man da ja dauernd schalten muss.
Was würde denn eine kürzere Übersetzung bringen? Ist ja kein 75PS Motörchen.

Aber der Motor muss schon ziemlich geil sein, gibt es ja mittlerweile auch für die quer eingebauten Motoren. Hoffentlich kommt der auch im GTI. Im TT ist der nach den Papierwerten ja der pure Wahnsinn.

huch? Ist dochd er gleiche 2.0T wie auch im GTI, oder nicht?

 

[vpower]

Und an anderer Stelle wird sich dann über die Unsportlichkeit der Diesel beschwert, weil man da ja dauernd schalten muss.
Was würde denn eine kürzere Übersetzung bringen? Ist ja kein 75PS Motörchen.

ich sags mal ganz human: man würde die leistung des motors effektiver nutzen.....gut ich mein fürs spritsparen ist n langes getriebe natürlich gut aber ist egal jetz, sonst artet das hier wieder aus^^

 

[Stonecold]

Kosten aber auch das doppelte. Ob sich das auszahlt ...?

Gut bei mir würden die greenstuff beläge 120€ für vorne kosten die Blackstuff haben mich 80€ gekostet im vergleich zu den normalen Pagid belägen welche 55€ kosten haben sich die 25€ aufpreis gelohnt. Inwieweit die Greenstuff nun besser sind für die 40€ mehr kann ich nicht sagen.

Mfg
Stonecold

 

[Flashbeagle]

ach 6 gang und im zweiten 120? ouuuu

mein zweiter geht bis 100 und das ist mir schon 20 zu viel

Hm... ich wünscht' mein 2. ginge auch bis 120.

Mein 1. geht nur bis 65. Weiß gar nicht was das soll.
Fahrzeuge, die bis 6.500 drehen können schaffen schon 65.
Da könnte meiner ruhig bis 80 reichen.
Zumal der 1.Gang auch noch eine Drehmomentsperre hat.

Und dann könnte der 2.Gang dementsprechend auch ruhig bis 120, anstatt nur bis 105.

Finde die Energiespartipps lustig, in denen gesagt wird, dass man bei 2.000 schalten soll. Mit 2.000 Touren fahre ich schon aus der Garage.
200 im letzten Gang sind schon 5.000 U/min.
Etwas länger hätte das Getriebe ruhig sein können, zumal es ja nur in Zeitschriften von Nachteil ist, wenn irgendeine Elastizität im festen Gang gefahren wird.

Gruß
Udo

 

[VL125]

Ich muss in 2000km zum Service und mir ist grade aufgefallen, dass die hinteren Bremsen auch neu könnten, die müssen, doch aber nicht zwangsläufig beim Service mitgemacht werden oder? Und was für Scheiben hinten würdet ihr nehmen? Hat wer nochmal die Liste?

 

[daniel 1301]

Der neue hat schon valvelift. 350Nm von 1500-4200 1/min.
Der GTI hat 280Nm von 1700-5200 1/min.
Der TT mit dem Motor, S-Tronic und Quattro ist mit 5,6s (!) auf 100km/h angegeben, das ganze bei 7,2l Normverbrauch.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:19 ----------

ich sags mal ganz human: man würde die leistung des motors effektiver nutzen.....gut ich mein fürs spritsparen ist n langes getriebe natürlich gut aber ist egal jetz, sonst artet das hier wieder aus^^

Wie gesagt, das ist kein kleines Motörchen ohne Leistung und Drehmoment. Der hat 350Nm von 1500-4200Nm, die max. Leistung von 211PS liegt zwischen 4300-6000 1/min an.
Irgendwie will man die Kraft ja auch auf die Straße bekommen.

 

[Drinkey]

211PS und 6,4 l Normverbrauch

 

[VL125]

Das schafft man grade so mitm nem Diesel

 

[Stonecold]

Naja über die normverbräuche die die Hersteller heute angeben muss man denke ich nix mehr sage ndie erreicht kein normaler Mensch im wirklich leben. 211Ps und im schnitt 6,4l ja ne is klar vielleicht wenn die Karre 400-500kg leichter wäre.

MfG
Stonecold

 

[Azi]

Nö ist kein problem bei gesitteter Fahrweise.

 

[Flashbeagle]

211Ps und im schnitt 6,4l ja ne is klar

Naja, man holt sich ja kein 211 PS Auto, um dann mit so einem Verbrauch durch die Gegend zu karren.

Ist ja auch klar, dass so ein Auto viel mehr Luft nach oben hat, als ein 50 PS Auto, welches nach der gleichen Norm getestet wird.

Schön ist aber, dass man mittlerweile wenigstens so sparsam fahren könnte, wenn es denn mal sein müsste.
Also z.B. in Urlaub in Kolonne mit Freunden etc.

Gruß
Udo

 

[Stonecold]

Nö ist kein problem bei gesitteter Fahrweise.

Sry aber das will ich sehen die verbräuche die hersteller angeben sind auf einer Rolle gefahren worden weil es ja genorm sein muss und da ist dann wirklich alles aus und gegenwind kannste nicht wirklich gut simulieren 6,4l im schnitt mit 211ps? Never in keinem test wurde dieser wert auch nur annähernd erreicht und wie oft probieren die es mit einer strecke soviel km stadt, land und ab und die fahren wirklich schon sparsam tricksen mit hohem reifendruck, machen alles aus und liegen dann teilweise immernoch gut 1-1,5l und mehr über der werksangabe? Ich hab bisher mit all meinen Autos die werksangabe unterschreiten können aber bei einem modernen PKW hab ich die noch nichtmal ansatzweise erreichen können selbst wenn ich es wirklich drauf angelegt hab!!! 6,4l bei ca 200PS schafft kaum ein Diesel im schnitt die 6,4l reel. Das ist nunmal so die Werksangaben sind nurnoch verarsche, wer das nicht merkt da weiß ich dann auchnicht was ich da sagen soll. meinen 328er mit 193 ps hab ich auch zu 80% normal bis sparsam bewegt warum sollte ich in der stadt und auf land auch rasen bringt da eh kaum was hier oben überall nur autos oder aufm land trecker und LKW weil die penner die maut sparen wollen usw. Wenn ich mal wollte hab ich gas gegeben aber nur weil ich 200Ps hab muss ich ja nicht ständig das allen zeigen. Und wenn ich den durchschnittsverbauch auf spritmonitor z.b. vom 211PS A4 sehen liegt der schnitt bei über 10 Litern der sparsamste liegt bei 7,69litern das ist genau das was ich auch schon gesagt die Werksangabe ist heute so gut wie garnicht mehr erreichbar da unter unrealistischen bedingungen im Labor auf der Rolle ermittelt. Totale kundenverarsche ist das nurnoch. Auf das Werbeschild kannste meist 1,5l - 2l draufrechnen dann kommt der verbruach auch meistens hin.

MfG
Stonecold

 

[daniel 1301]

Naja über die normverbräuche die die Hersteller heute angeben muss man denke ich nix mehr sage ndie erreicht kein normaler Mensch im wirklich leben. 211Ps und im schnitt 6,4l ja ne is klar vielleicht wenn die Karre 400-500kg leichter wäre.

MfG
Stonecold

Das man die 6,4l irgendwie erreichen könnte, halte ich auch für ein Gerücht aber ich denke schon das er merklich weniger brauchen wird als der Alte. Und schon dieser ist ja als durchaus sparsam bekannt
Wie gesagt ich find das schon erstaunlich. Bei BMW und Mercedes brauch ich schon zig PS mehr diese Fahrleistungen. Ist natürlich die Frage inwiefern diese Fahrleistungen wirklich erreicht werden und vorallem wie es oberhalb von 100km/h noch weiter geht.

 

[Coffeinfreak]

Nö ist kein problem bei gesitteter Fahrweise.

haha ... gesittet.

Wenn das gehen sollte dann nur mit Verkehrsbehinderung.

 

[Roach13]

Nö ist kein problem bei gesitteter Fahrweise.

du wirst auch mit gesitteter fahrweise das auto nicht mit 6,4 liter fahren im gesamtschnitt (es sei denn man fährt jeden tag nur 30 km langstrecke landstraße und nicht mal schneller autobahn und schon gar nicht stadt mit viel stop n go). 7,5 im gesamtschnitt sind möglich wenn man dementsprechend fährt. ich bin meinen gti damals mit 8,5 - 9 liter gefahren gesamtschnitt und der war auch mit glaub um die 7 liter rum angegeben. knapp unter 7 liter geht zwar, aber auch nur bei längeren fahrten auf der landstraße und damit 80 - 100 km/h ohne viel bremsen und beschleunigen.

die normverbräuche die angegeben werden sind maßlos untertrieben und bei gemischter normaler fahrweise nicht zu erreichen.

 

[Stonecold]

Das man die 6,4l irgendwie erreichen könnte, halte ich auch für ein Gerücht aber ich denke schon das er merklich weniger brauchen wird als der Alte. Und schon dieser ist ja als durchaus sparsam bekannt
Wie gesagt ich find das schon erstaunlich. Bei BMW und Mercedes brauch ich schon zig PS mehr diese Fahrleistungen. Ist natürlich die Frage inwiefern diese Fahrleistungen wirklich erreicht werden und vorallem wie es oberhalb von 100km/h noch weiter geht.

Klar dagegen sag ich ja auch nicht der neue 2l TFSI ist sparsamer geworden keine frage was nur stört sind die unrealistischen verbräuche die leute denke boah 6,4l im schnitt kaufen den und liegen dann warscheinlich eher bei 8-8,5l würdest du dir als kunde da nicht irgendwie verarscht vorkommen? Ich jedenfalls schon. Den verbraucht schafft man sogar mit einem 15 jahre alten 328er BMW den bekommste im schnitt auch auf 8 Liter und da steckt ein recht alter 2,8 l R6 drin. Ok er hat den vorteil er ist gute 150-200kg leichter aber trotzdem der ist mit reelen werten anegeben 13,8l in der stadt, überland mit 7,irgendwas hab ich nichtmehr so genau im kopf.

MfG
Stonecold

 

[VL125]

Die EU wollte da sowieso nochmal einschreiten und ein neues Testvefahren entwickeln, was dann aber zum Nachteil für alle wird, weil sich der C0² ausstoß dann zwangsläufig erhöhen wird und man dann definitv über den 130gCO²/km bleiben wird.

 

[Stonecold]

Die EU wollte da sowieso nochmal einschreiten und ein neues Testvefahren entwickeln, was dann aber zum Nachteil für alle wird, weil sich der C0² ausstoß dann zwangsläufig erhöhen wird und man dann definitv über den 130gCO²/km bleiben wird.

ja aber das wäre wenigstens fair und die hersteller müssten mal wirklich was tun um die Motoren endlich mal wirklich sparsamer zu bekommen, so können die ja ungehemmt schummeln.

Mfg
Stonecold

 

[daniel 1301]

Ja ist schon klar. Ich halte selbst auch nicht allzuviel von den Normverbräuchen. Bin aktuell auch immer irgendwo zwischen 10-11l pro Tankfüllung gelandet.
Bei den letzten Autos hat sich immer die innerörtliche Angabe als maßgebend herausgestellt.

 

[Azi]

achso ich dachte den vebrauch zu erreichen. Im gesamtschnitt ist das nicht realistischl, das stimmt.

Aber das ist der europäische Normverbrauchstest eben nicht, der ist nur zum vergleichen

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:04 ----------

ja aber das wäre wenigstens fair und die hersteller müssten mal wirklich was tun um die Motoren endlich mal wirklich sparsamer zu bekommen, so können die ja ungehemmt schummeln.

Mfg
Stonecold

warum schummeln? Jeder hersteller durchläuft den selben genormten zyklus

 

[MöCkY]

Hm... ich wünscht' mein 2. ginge auch bis 120.

Mein 1. geht nur bis 65. Weiß gar nicht was das soll.
Fahrzeuge, die bis 6.500 drehen können schaffen schon 65.
Da könnte meiner ruhig bis 80 reichen.
Zumal der 1.Gang auch noch eine Drehmomentsperre hat.

Und dann könnte der 2.Gang dementsprechend auch ruhig bis 120, anstatt nur bis 105.

Finde die Energiespartipps lustig, in denen gesagt wird, dass man bei 2.000 schalten soll. Mit 2.000 Touren fahre ich schon aus der Garage.
200 im letzten Gang sind schon 5.000 U/min.
Etwas länger hätte das Getriebe ruhig sein können, zumal es ja nur in Zeitschriften von Nachteil ist, wenn irgendeine Elastizität im festen Gang gefahren wird.

Gruß
Udo

Geht mir auch so, mein 2. geht nur bis 96km/h das bei 8050rpm.
Bis 110 könnte er ruhig, mit Japansteuergerät geht er knapp über 100.

Ja ist schon klar. Ich halte selbst auch nicht allzuviel von den Normverbräuchen. Bin aktuell auch immer irgendwo zwischen 10-11l pro Tankfüllung gelandet.
Bei den letzten Autos hat sich immer die innerörtliche Angabe als maßgebend herausgestellt.

Ich denke der ist effizient?
Das schafft mein HDZ auch, obwohl er ja viel mehr brauchen soll als ein Turbomotor.

 

[Flashbeagle]

warum schummeln? Jeder hersteller durchläuft den selben genormten zyklus

Ja, aber die großen, starken Boliden profitieren halt mehr von der Trickserei.
Jeder Hersteller schummelt, aber je stärker die Fahrzeuge sind, desto unrealistischer die Angaben.

Früher gabs immer Stadtverbrauch, 90, 120.
Stadtverbrauch ist zwar immer noch angegeben, aber geht in den ganzen Daten unter.
Von mir aus könnte ruhig der Stadtverbrauch als ultimativer Wert angeben wert.
Dann weiß man, womit man rechnen muss.

Gruß
Udo

 

[daniel 1301]

Geht mir auch so, mein 2. geht nur bis 96km/h das bei 8050rpm.
Bis 110 könnte er ruhig, mit Japansteuergerät geht er knapp über 100.



Ich denke der ist effizient?
Das schafft mein HDZ auch, obwohl er ja viel mehr brauchen soll als ein Turbomotor.

Mit deinem würde ich bei meiner Fahrweise mit Sicherheit noch einen Liter mehr durchorgeln

 

[MöCkY]

Ein Liter ist ja nichts.

Und ich glaube kaum, dass du mehr als 11l schaffst, Kumpel hat in der Schweiz immer Hügel und Kurvenhatz gemacht, dass heißt nur 1,2 und ab und an 3. Gang und nur im Vtec also über 6000rpm.
Er hatte nie mehr als 11l.

Bei deiner Fahrweiße hmm, ich halte mich auch nicht so streng an die STVO.

 

[VL125]

Ja, aber die großen, starken Boliden profitieren halt mehr von der Trickserei.
Jeder Hersteller schummelt, aber je stärker die Fahrzeuge sind, desto unrealistischer die Angaben.

Früher gabs immer Stadtverbrauch, 90, 120.
Stadtverbrauch ist zwar immer noch angegeben, aber geht in den ganzen Daten unter.
Von mir aus könnte ruhig der Stadtverbrauch als ultimativer Wert angeben wert.
Dann weiß man, womit man rechnen muss.

Gruß
Udo

Naja man hält sich einfach an den Stadtverbrauch und dann ists Aussagekräftig wenn da keine Startstopautomatik mit reinfuscht.

 

[daniel 1301]

Und ich glaube kaum, dass du mehr als 11l schaffst, Kumpel hat in der Schweiz immer Hügel und Kurvenhatz gemacht, dass heißt nur 1,2 und ab und an 3. Gang und nur im Vtec also über 6000rpm.
Er hatte nie mehr als 11l.

Sorry aber das ist reines Wunschdenken. Bei der Fahrweise kriegst das vermutlich auch mit einem Prius hin.

Fahre größtenteils Strecken im Bereich <15km und das so gut wie nie Überland.

 

[VL125]

Die Fahrweise macht schon viel aus 143 Top Gear - Toyota Prius BMW M3 Fuel - Car Videos on StreetFire

 

[MöCkY]

Wenn ich mal fahre sind das 15-20km Stadt und Landstraße.
Ich beschleunige zügig und fahr auch immer etwas schneller.

Bin unter 10l.

Wunschdenken hin oder her, wie war das "Das is Fakt und daran gibts nix zu rütteln."

 

[Max0505]

Die Fahrweise macht schon viel aus 143 Top Gear - Toyota Prius BMW M3 Fuel - Car Videos on StreetFire

yeah, der test is geil
M3 > prius

pappi und der kleine