Hoffentlich ist doch was an der Batchgeschichte dran, dann hab ich nämlich mit ner 10 den Jackpot
Ich weiß immer noch nicht was du mit Batch überhaupt meinst. Vor kurzem waren es 3 Buchstaben, nun 2 usw.
Die damalige Theorie hat sich auf die letzten
4(oder sogar 5) Ziffern bezogen, ergo wäre 0001 am besten gewesen, was aber totaler Unsinn ist und wo 10273921381x das Gegenteil bewiesen wurde.
Soll heissen, dass die Wafer für die Cores in mehreren Schichten übereinander sind.
Meint er etwa damit das AMD quasi 10 Wafer ausnudelt und die, ums ganz banal zu sagen, in nen Servierwagen packt der oben bei A anfängt?
Wenn dem so wäre, wäre deine Theorie eh schon hinfällig, da jeder Buchstabe eine Waferladung wäre, was wiederum bedeuten würde das A genau so gut sein kann wie Z.
Haste mal nen Link zu der Aussage von ihm? Was er geschrieben hat, hat mit dem was du daraus ableiten wolltest irgendwie zu tun.
Du meintest ja das AMD quasi einzelne Wafer unterteilt und das dann noch auf dem IHS vermerkt. Na ja, glaub ich weniger. Bei der geringen Ausbeute pro Wafer und den Stückzahlen die produziert werden...
Ist eh alles nur rumraten, nicht mehr, nicht weniger. Im übrigen hat meiner ein G in der Mitte und als "Batch" ne verdammt miese 0994. Läuft ja auch total grottig wie man sieht.
Dinge die ich bisher beobachten konnte:
- Hohe TDP/TCaseMax
innerhalb einer Serie == i.d.R. besseres OC (wieso, ka, Theorien dazu schreib ich nicht wieder hier rein ...)
- LCBIE -> Stepping / Dient als grobe Orientierungshilfe
- 0627TPMW -> KW mit Code den viele als Stepping bezeichnen, was aber eigentlich falsch ist (hat sich heute so eingebürgert, ka wieso) / Dient als genauere Orientierungshilfe
- Stepping + KW + Code == relativ genaue "OC Richtlinie". Damit kann man zumindest einen Griff ins Klo vermeiden und erhält eine relativ genaue Tendenz. Mein weiß also ob man ne Krücke oder ne Granate zu erwarten hat.
Zur Batch. Die Batch ist eigentlich folgendes:
Z956379GXXXXX oder bei Intel z.B. "L637A795"-XXXX
Was daran nun nachweißlich festgestellt wurde:
Unwahr:
- Die letzte 4/5 Ziffern Theorie ala "Je niedriger desto gut!" ist Bullshit
- Die Theorie mit dem Buchstaben vor der Nr wohl auch.
Die Nummer ist für mich ne Art S/N, da sie fortlaufend ist, falls euch das noch nicht aufgefallen sein sollte. Schaut euch mal nen Tray mit 20 CPUs an, die direkt von AMD kamen.
Wahr ist folgendes:
Beispiel 3800+ X2 LCBIE 0627TPMW
ZZ956
379G6**** laufen i.d.R. besser als ZZ956
224G6****.
Bei den LCBIE 0621VPMW laufen 599er i.d.R. besser als 589. Was der Code angibt wissen wir trotzdem nicht. Produktionsanlage? Waferlieferant? Kein Plan ...
Rätselspiele sind schön und gut, aber man sollte sich an Fakten halten und an Dinge die man belegen kann. Im Netz kursiert diesbezüglich soviel Dünnschiss das einem schlecht werden könnte.
Ich kann mir schon denken wie dieses "Je niedriger die Endnummer, desto besser die CPU" Gefassel aufgekommen ist. Irgend nen Depp (sry) hat sich 3 CPUs gekauft und durch Zufall ging die mit der niedrigsten Nummer deutlich besser als die anderen 2. Dazu ein passendes Forum, ein paar User die daraufhin sofort loseifern um "niedrige CPUs" zu finden und schon ist das Gerücht perfekt. -_-
EDIT:
Seite übersehen ..
@Rufus:
Neee, deine spitzen CPU kenn ich ja. Ich hätte gern nen ECHTEN Opteron mit dem Stepping.
Hinzugefügter Post:
Für die jeweils originellste Erklärung der Batch-Theorie wird monatlich der so genannte *Batchman-Wanderpokal* verliehen
Im Übrigen kannst Mr.Mito damit nerven...
Ach .. nerven .. i wo .. mir macht das nichts wenn ich alles siebenundzwanzigtausenddreihundertzweiunddreisig mal schreiben muss.
Ne, ne .. weiß schon wie du das gemeint hast, eben getreu dem Motto "Mito interessiert so nen Mist, also nerv mich nicht, sondern ihn!"
Und welchen Pokal bekommt derjenige, der es am realistischsten zerlegt? Nen Opteron 170? Oder wenigstens nen virtueller Keks?
Ich hab mal ne Frage....da ich aus Langeweile gerade Prime gestartet habe, wunder ich mich darüber, daß bei Everest als Cpu Wert 40° angezeigt werden, aber auf den beiden Cores ~46° Wie kann das sein?
CPU DIODE != CPU CORETEMP !
Ist doch logisch das die Diode niedrigere Temps anzeigt. Zumindest sollte es so sein.
@Microborg:
Die Coretemps haben ne Macke, jop, aber bei ihm isses ja was anderes. Zudem kann man die Temps ganz gut benutzen wenn man Coretemp mit Diodentemp abgleicht. Auf/mit nem DFI Board klappt das ganz gut.
Hinzugefügter Post:
Zum IHS Movie:
Wenn er SO einen Toledo köpft ist er tot.
So tief darf er beim Toledo nicht einschneiden! Deathline ist 5mm vom PCB Rand aus gemessen (auf einer Seite der CPU). Ansonsten ist das Video aber gut zu gebrauchen. ^^
das sehe ich jetzt schon kommen mit dem Sonic-Tower blos bei der Wärme zur Zeit. Keller hab ich hier keinen....
ok ich lass das dann mal mit dem Batchgelaber, weiß auch nicht mehr, wer mir das mal eingetrichtert hat! aber was ist nun mit dem Wafercharge Buchstabenmythos?
