[FAQ] Der Prozessor-Temperaturen Sammelthread

[KläXx]

hm kann bei den temps gut sein, dass die temp so ansteigt...

wie du schon vermutest ist dein kühler zu schwach

also mehr als maximal ! 65°C würde ich ihm nicht geben....

 

[Kandalf Xtreme]

Jo, also 85° wären mir zu viel... ab 70° würde ich mir gedanken machen... mal mit weniger Spannung probiert oder läuft er dann instabil?

 

[PrettyFly]

Huii, das sind wirklich sehr sehr hohe Temperaturen!!
Alle Pushpins richtig drin, bzw. gibt überhaupt Pushpins? Wie viel WLP aufgetragen? Mach evtl. mal nen Foto von der CPU, damit wir sehen wie viel WLP da drauf ist

 

[flyingX]

Also die WLP ist schon gut aufgetragen Mach das nicht zum etrsten mal Der Kühler ist verschraubt... Der Anstieg war komischerweise von heut auf morgen da...

Ich hatte einen Absturz und vermute mittlerweile dass es darauf zurückzuführen ist... Die Spannung ist eigentlich sehr niedrig (hab den wert grad nicht im kopf).

Hmm, komische Sache. Vielleicht sollte ich mir wieder nen Mugen zulegen

 

[morgessa]

Allgemeiner CPU-Temp Sammelthread.

Der Alpine 7 is Kacke.

 

[bullus]

Q9300 Temperaturanzeige merkwürdig

Hi, ich habe einen Q9300 (@3,00GHz) auf einem MSI P45 Neo2 verbaut. Kühler ist ein OCZ Vendetta. Die Temperatur ist unter Vollast (Prime) bei ca.50°C laut Everest (Raumtemperatur 25°C) soweit okay wie ich finde. Nur die Kerne werden mir mit etwas mehr als 70°C angezeigt. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das das stimmt oder? Bitte um Rat, da ich doch leicht verunsichert bin.

 

[FischOderAal]

Hi, ich habe einen Q9300 (@3,00GHz) auf einem MSI P45 Neo2 verbaut. Kühler ist ein OCZ Vendetta. Die Temperatur ist unter Vollast (Prime) bei ca.50°C laut Everest (Raumtemperatur 25°C) soweit okay wie ich finde. Nur die Kerne werden mir mit etwas mehr als 70°C angezeigt. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das das stimmt oder? Bitte um Rat, da ich doch leicht verunsichert bin.

Ergibt durchaus Sinn. 70°C ist die Kerntemperatur und die 50°C ist die Covertemperatur, die auf der Oberseite des Prozessors gemessen wird.

Unter Umständen ist dies auch die Temperatur, die unter dem Prozessor im Sockel gemessen wird (so wurden früher alle Prozessortemperaturen gemessen).

 

[morgessa]

Was gehtn hier?
War doch eben noch nen eigner Thread.
Nur falls sich einer wundert, dass ich im Prozessor-Temperaturen Sammelthread auf den Prozessor-Temperaturen Sammelthread verlinke. Nein, ich bin nicht verwirrt! Oder doch?

 

[bullus]

Also habe jetzt auch mal Realtemp 2.6 ausprobiert. Der zeigt mir schonmal 10°C weniger an als Coretemp+Everest.

 

[Matze71]

Realtemp geht von einer anderen TJ max (95°C) aus als Everest/Coretemp (105°C). Deshalb meine Frage von weiter oben, welche TJ max hat ein X3350?

 

[bullus]

Hmmm, okay. Und welche ist nun die richtige?

 

[FischOderAal]

Die Kerntemperatur ist die einzige die dich interessieren sollte.

 

[bullus]

Die Kerntemperatur ist die einzige die dich interessieren sollte.

schon klar, Aber da Coretemp/Everest und Realtemp von anderer TJMax ausgehen und daher andere Werte anzeigen, die immerhin um 10°C abweichen, frage ich mich doch welche richtig ist.

 

[Matze71]

Die Kerntemperatur ist die einzige die dich interessieren sollte.

Das ist ja das blöde, stelle ich z.B. in den Einstellungen von Everest die TJ max auf 95°C wird die Kerntemperatur jedes einzelnen Kerns 10°C geringer angezeigt. Welche TJ max stimmt nun?

 

[FischOderAal]

*seufz*

Die einzelnen Programme selbst können, insbesondere wenn die digitale interne Diode der Prozessoren ausgelesen wird, unterschiedliche Werte anzeigen. Dies ist dadurch bedingt, dass die interne Diode nur die Differenz zur Maximaltemperatur "Tj.Max" misst. Dieser Wert "Tj.Max" wird von Intel für die Desktop-Prozessoren nicht herausgegeben. Deswegen schätzen Programme, die dieses Delta auslesen den Wert beispielsweise anhand von Erfahrungswerten.

Ergo: Es kann keiner wissen außer Intel selbst! Im Zweifelsfall solltet ihr also den höheren Wert nehmen, ich selbst vertraue eher RealTemp als CoreTemp.

 

[bullus]

Danke und Sorry fürs nicht lesen. Hätte ich den Startpost gelesen, hätte sich das schon von selbs erledigt. Sorry. Aber die Realtemp-Temperaturen scheinen mir persönlich realistischer.

 

[FischOderAal]

Kein Problem Genau deswegen bevorzuge ich persönlich auch RealTemp.

Interessant ist auch, dass CoreTemp oftmals in den neueren Versionen auf einmal die Tj.max-Werte von RealTemp nutzt

 

[Burgundy]

Das ist bisher das krasseste,was ich erlebt hab. Mein QX9650 zeigt einfach irgendwas an, egal ob mit Luft oder Wasser. Auf 2 verschiedenen Boards getestet, beide mit neuestem Bios.

Das geht mir mit meinem Q9450 genau so
Bei Sys Start egal welche Raumtemp immer 29/33/41/43 und das mit Wakü
Und vor allem der riesen Unterschied von Core 0 nach Core 3

 

[FischOderAal]

@X2metoo: Bitte passe die Bildgröße an. Screenshots von deinem Desktop kannst du auch einfach per "Druck" (engl. Print-Screen) erstellen. Ein Bild deines Desktops wird in der Zwischenablage gespeichert, dass du dann bspw. in Paint einfügen kannst.

Ist einfacher als mit Digitalkamera abzufotografieren.

 

[PowerShellAdmin]

Wir haben hier nen Server mitm nem E5405.

Laut Coretemp = 69°@last, laut Realtemp = 60°@last (in Optionen steht grau Tjmax 95°, stimmt die überhaupt? )

Auf welcher Werte kann ich mich verlassen, Serverschranktemp scheint in Ordnung, diese haben wir bereits optimiert.
Die Realtempwerte sehen voll ok aus, nur die Coretempwerte machen sorgen...

Mir scheints zurzeit das die Sensoren blöde Werte liefern.

mfg & thx

 

[FischOderAal]

Ich verweise mal auf einen Beitrag ein paar Beiträge über deinem

*seufz*

Die einzelnen Programme selbst können, insbesondere wenn die digitale interne Diode der Prozessoren ausgelesen wird, unterschiedliche Werte anzeigen. Dies ist dadurch bedingt, dass die interne Diode nur die Differenz zur Maximaltemperatur "Tj.Max" misst. Dieser Wert "Tj.Max" wird von Intel für die Desktop-Prozessoren nicht herausgegeben. Deswegen schätzen Programme, die dieses Delta auslesen den Wert beispielsweise anhand von Erfahrungswerten.

Ergo: Es kann keiner wissen außer Intel selbst! Im Zweifelsfall solltet ihr also den höheren Wert nehmen, ich selbst vertraue eher RealTemp als CoreTemp.

Solange der Server stabil läuft würde ich mir darum keine Gedanken machen. Wozu unnötig Stress machen? Früher hatten die Leute gar nicht solche Möglichkeiten und hatten dementsprechend auch weniger Probleme
Offensichtlich ist dem gemeinen PC-Nutzer so langweilig, dass er sich selbst Probleme sucht

 

[PowerShellAdmin]

Ich verweise mal auf einen Beitrag ein paar Beiträge über deinem


Solange der Server stabil läuft würde ich mir darum keine Gedanken machen. Wozu unnötig Stress machen? Früher hatten die Leute gar nicht solche Möglichkeiten und hatten dementsprechend auch weniger Probleme
Offensichtlich ist dem gemeinen PC-Nutzer so langweilig, dass er sich selbst Probleme sucht

Danke für den Hinweis, aber das war mir leider bereits bekannt. Gehe auch Davon aus das die Realtemp stimmt. Die Gehäusetemp ist viel zu hoch, schätze da vertret Everest & Supero Doctor die Sensoren....

Und zum Thema Problemesuchen Es handelt sich um einen Firmenserver, da bestehen doch Standards die um einiges höher sind.

Die Systemtemp werde ich auf jedenfall noch mal überprüfen. Denn die dastehenden 52° Systemtemp, 39° CPU Temp sehen -.- sehr nach falsch Zuordnung aus^^



mfg^^

EDIT: So habe mal nachgemessen, im Luftkanal des Servers sinds 38° ca. Damit ist die Systemtemp ok, und die CPUTemp sollte laut Realtemp auch passen.

 

[Ero Sennin]

Welches Unternehmen lässt den Mitarbeiter an ihre Server?
Das machen doch externe Firmen..würde da meine Hände raushalten..garantie ftw.

 

[Adecius]

Q9450 Temp

Nabend!
Seit gut einer Woche hab ich hier einen Q9450 im Betrieb, der im moment auf 2,83Ghz läuft, noch nicht viel, aber spielt im moment keine rolle, das ist nicht mein Problem
Und zwar habe ich gerade mal Prime laufen lassen, nur mal ca 15min um zu sehn wo in etwa sich die Temperaturen einpendeln. Dazu sei noch angemerkt das ich einen Scythe Ninja Lüfter, also einen recht guten denke ich, draufgebaut habe, der auch fest sitzt und richtig aufliegt.
Jetzt habe ich im idle Temperaturen(laut core temp) von 37/47/41/41 Grad, sobald ich Prime starte schiessen die Temps sprungartig sofort auf 55/62/64/66 Grad. Sobald ich in Prime auf Stop klicke, springen die Temps von einer sekunde auf die andere sofort auf nahezu idle Temps zurück, das kann doch net sein!
Jetzt gerade hab ich Real temp laufen, welches viel weniger anzeigt. Dazu hab ich gelesen das Real temp angeblich mit diesen 45nm CPUs "besser" mist als coretemp oder andere.
Mit Real Temp habe ich in idle 28/36/37/31 klicke ich wieder auf start, springen sofort eine sekunde nach dem klick die temps auf 49/61/63/50.
Derart schnell kann doch die CPU Temp gar nicht ansteigen, wie ist sowas möglich?
Auch die starken unterschiede zwischen 100% last und idle kann ich nicht glauben.
Vielleicht wisst ihr da mehr als ich

Edit: Gerade habe ich den Stresstest unter Everest gemacht, und die temps der vier cores sind bei 49-55Grad
Bei Prime hatte ich unter stresstest den obersten punkt gewählt, small FFTs... usw. bei diesem Test ist die Temperatur so hoch angestiegen. Sollte man dann diesen test nehmen oder den Blend test. Beim Blend test sind die Temps genauso wie bei Everest

 

[FischOderAal]

Ich hab immer Large-FFT genommen. Aber das die Termperaturen von jetzt auf gleich steigen kann schon stimmen. Es ist ja nicht so als ob der Prozessor ein Stück Metall wäre, dass Energie/Wärme speichern kann.
Hat mal jemand die spezifische Wärmekapazität für Silizium?

Aber ich glaube ich muss meine Meinung über RealTemp gerade revidieren. Während es für meinen E2140 sehr gute Werte anzeigt, zeigt es für meinen E7200 totalen Mist an.

Aber Bilder sagen mehr als Worte.
IDLE:

LAST:


Der Radiator bekommt Frischluft von nem geöffneten Fenster (14,3°C Außentemperatur), da macht ein Delta_T von 10°C für das Wasser durchaus Sinn. Ein Delta_T von nahezu 0°C im IDLE ist aber wohl eher nicht möglich, die 35°C von CoreTemp machen da mehr Sinn.

 

[FischOderAal]

Ich hab immer Large-FFT genommen. Aber das die Termperaturen von jetzt auf gleich steigen kann schon stimmen. Es ist ja nicht so als ob der Prozessor ein Stück Metall wäre, dass Energie/Wärme speichern kann. Bei mir zeigte sich das gleiche Verhalten beim E2140 und jetzt beim E7200.
Hat mal jemand die spezifische Wärmekapazität für Silizium?

Aber ich glaube ich muss meine Meinung über RealTemp gerade revidieren. Während es für meinen E2140 sehr gute Werte anzeigt, zeigt es für meinen E7200 totalen Mist an.

Aber Bilder sagen mehr als Worte.
IDLE:

LAST:


Der Radiator bekommt Frischluft von nem geöffneten Fenster (14,3°C Außentemperatur), da macht ein Delta_T von 10°C für das Wasser durchaus Sinn. Ein Delta_T von nahezu 0°C im IDLE ist aber wohl eher nicht möglich, die 35°C von CoreTemp machen da mehr Sinn.

 

[Adecius]

Gut. Noch eine Frage. Wie kann ein solcher Mhz unterschied sein?
tatsächlich sollten es 2900Mhz sein. Real Temp zeigt fast 50Mhz an.
Das es durchaus 10mhz sein können, weiss ich, aber 50mhz mehr?
So langsam hab ich meine zweifel an Real temp...

 

[FischOderAal]

Da kommt es jetzt darauf an, wie die Taktraten ausgelesen werden. 50 MHz sind schon eine recht große Differenz. Bisher kannte ich das nur so, dass Programme wie CoreTemp den "normalen" Takt angezeigt haben und nicht den übertakteten bspw. Oder aber es wurde der Takt mit dem Multiplikator 6 angezeigt (wg. EIST).

 

[santa clause]

Gute FAQ, wie ich finde. Auch alles schön erklärt, für Leute die sich noch nicht ganz mit der Materie beschäftigt haben.
Aber einen Fehler habe ich trotzdem noch gefunden
Punkt 2.2:
"Ob eine zu hohe Temperatur für den Absturz des Rechners verantwortlich ist lässt sich durch die Log-Funktion der Ausleseprogramme festgestellt werden."

 

[FischOderAal]

Hehe, deutsche Sprache schwere Sprache danke, fixed