[Sammelthread] Diablo Series / Diablo® II: Resurrected

[Krollorama]

Ich verstehe bei den Gems ehrlich gesagt nicht, warum man jetzt 14 Stufen braucht!
Interessant wäre zum Beispiel, ob Minimum (Stufe 1) und Maximum (Stufe 14) der Boni für die Steine mit denen von D2 übereinstimmen. Also ob die zusätzlichen Stufen eingebaut wurden um mehr Zwischenwerte der Boni zu haben, oder ob sich die Art der Boni vielleicht im Laufe der Stufen ändern werden oder ob das Maximum deutlich angehoben wurde. Es kann natürlich auch sein, dass sie das deswegen gemacht haben um den Wert der höchststufigen Gems deutlich zu steigern. Das wird aber auch nur funktionieren, wenn die ersten 5 Stufen nicht an jeder Ecke zu finden sind.

Falls dem nicht so ist, fände ich es ehrlich gesagt unsinnig 14 Stufen einzuführen nur um den Spielern mehr zu tun zu geben.

 

[boxleitnerb]

Was dabei auch wirklich gut ist ist die Tatsache, dass die Edelsteine erhalten bleiben wenn man sie aus Gegenständen wieder herausholt. So werden die Teile auch mal nützlich in kleineren Stufen und vergammeln nicht nur in der Truhe bis sie auf maximal Level sind.

Genau. Diese sinnlose Horderei hat mich auch immer gestört. Und letztendlich hat man die Edelsteine doch eh nie verwendet, wenn man deutlich bessere Runenwörter hatte.

 

[Plonk]

Ich denke die Gems wurden in den hohen Stufen deutlich aufgewertet, zu mindestens ein Teil der Attribute. Mal ehrlich, wer brauchte noch +14 Feuer-Schaden bei Level 80. MF hingegen war auch da noch zu gebrauchen. Ich denke wie gesagt, dass es eine Mischung aus beidem wird. Ein Teil wird angehoben, bei einem anderen Teil evtl. weniger stark dafür mehr Abstufungen.

 

[boxleitnerb]

Eben, die Boni waren später meist zu niedrig. Wenn man die Gems vorher verwenden kann, sie wiederbekommt UND die Boni später deutlich höher sind, dass es sich auch lohnt, wäre es eine feine Sache.

Btw wie ist das mit den Sockeln. Welche Gegenstände können alle gesockelt werden? Bei D2 ging das bei Stiefeln und Handschuhen nicht.

 

[Krollorama]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass man bei den Bonis vielleicht von absoluten auf relative Werte wechselt, also zB XX% mehr Zauberschaden, Nahkampfschaden, Eisschaden, etc...
Das macht eher bei hohen lvln noch mehr aus, da dort ja auch der Grundschaden und somit der prozentuale Gewinn immer höher wird. Und da es außer den Gems ja nichts anderes geben wird, dass zum Sockeln von Gegenständen herhalten kann ist man auch Balancing-technisch recht gut gerüstet.

Welche Gegenstände können alle gesockelt werden?

Soweit mir bekannt, wurde dazu noch nichts gesagt.

 

[slx3d_]

Neuigkeiten zu Item-Procs, On Use-Gegenstände und Phasing

Item-Procs wird es auch in Diablo 3 wieder geben, erklärte Blizzard über Twitter.
Außerdem äußerten sich die Entwickler noch zu On Use-Gegenständen und zum Phasing im kommenden Action-Rollenspiel

 

[fl0]

was soll phasing bedeuten? veränderung der umgebung nach gelösten quests oder sowas in der art?

 

[tekniq]

in WOW heisst dass, dass du durch eine Quest in eine andere instanz geschickt wirst, die in der normalen Welt ist, aber du siehst nur die leute, die im selben step der quest sind...

Ich habe den link nicht gelesen, das system macht aber nur in persistenten Welten sinn und bei vielen Leuten, daher verstehe ich nicht wieso es im Diablo Thread steht...

 

[fl0]

ist in d3 nichtmehr jedes game ne eigene instanz?

 

[Plonk]

Jap, so hieß es zumindest.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Erstmal abwarten, was dabei dann wirklich rauskommt. Am Ende bedeutet das womöglich tatsächlich nur, dass jeder die eben Ausbaustufe seiner Händler sieht.

 

[tekniq]

denke ich auch - was größeres macht ja keinen sinn

 

[Krollorama]

Im offiziellen D3 Twitter Channel wurde heute Nacht verraten, dass Gems derzeit die einzigen Gegenstände sind, die man in Sockel packen kann.
Es wird allerdings auch davon gesprochen, dass das Sockeln noch viel Potential hätte. Das wird wohl darauf hin deuten, dass weiter Sockelitems eventuell mit Expansions folgen werden.

 

[Pazox]

Bis jetzt freuen mich so ca. 95% der verfügbaren Informationen zu Diablo 3.

Es wird wohl mehr Langzeitmotivation geben durch mehr Itemvielfalt, durch das Salvaging von unbrauchbaren Items um Zutaten fürs Crafting zu bekommen, endlich keine zählbaren Pixel mehr aufm Bildschirm und wohl viel mehr Builds möglich durch das neue Skill- und Attribut-System. Und ganz wichtig: Gemeinsame Truhe, endlich der Austausch zwischen den Chars ohne Probleme möglich.

Was mich doch sehr stört: Die Levelbegrenzung von Level 60. Damit kann ich mich einfach noch nicht anfreunden.

 

[tekniq]

Was mich doch sehr stört: Die Levelbegrenzung von Level 60. Damit kann ich mich einfach noch nicht anfreunden.

im grunde kannst du dich darüber auch freuen, ich finde das impliziert ein Addon ^^ und dann wirds wieder 99 geben..

 

[*Hagen*]

Hatte Diablo 2 vor LOD auch eine Levelgrenze?

 

[Fairy Ultra]

ne 99 war max

 

[tekniq]

aber ist ja ein neues entwicklerteam und paar jahre sind ja auch vergangen - neue Philosophie etc...

ich fänds okay.. lvl 60 konnte man noch recht flott erreichen (das war glaube ich genau einmal alptraum durch) aber dann wars endlangsam - ein neues addon genau ab dem level macht sinn finde ich ^^

ausserdem war früher alles anders.. da war diablo 2 ein spiel, und das kam eben raus - und fertig..
da hat man nicht so gedacht wie heute.. DLC's / addon / Abo-Content-ähnliche-systeme / Roadmap Planung etc.. vl. irre ich mich da auch

 

[Krollorama]

Jungs, diese ganze "Level 60 gut oder schlecht" Diskusion ist eigentlich ziemlich unsinnig.
Ob das oberste Level nun Level 60 oder Level 99 oder wegen mir Level 200 heißt ist doch total Banane, da wir 0 Vergleichsmöglichkeiten haben bezüglich Content pro Level oder zB Belohnungen pro Level .

Klar - geht man davon aus, das eben diese Belohnungen und der Content pro Level bei D3 gleich ist wie bei D2 dann, ABER auch nur dann, wären 60 Level tatsächlich etwas wenig. Dem ist aber vermutlich nicht so. Der einzige Unterschied den es tatsächlich gibt ist der, dass ihr 39 mal weniger den "Level-Up" Sound und die dazugehörigen Grafikeffekte haben werdet.

Auch die Aussage, dass man mit maximal 60 Lvln ja 39 mal weniger Attribute, Traits, Skills oder ähnliches steigern könnte, stimmt nicht zwangsweise.
Wenn zB als Ausgleich dafür mehr Ingameaufträge vorhanden sind, die Scrolls, Books oder andere Dinge als Belohnung mit sich bringen, mit denen eben diese Dinge auch ohne Level-Ups gesteigert werden können, merkt man als Spieler von den 39lvln weniger konkret garnichts (bis auf die 39 fehlenden Sound und Grafikeffekte beim Stufenaufstieg).

Solange also zusätzliche Spielinhalte, Belohnungene, Quests, Dungeons, etc.. die fehlenden 39 lvl ausgleichen ist einfach nur die Zahl anders, sonst nichts.

 

[2k5lexi]

Lvl 60 gabs auch bei Wow Classic. Ein schelm wer böses denkt...!

 

[Plonk]

Ich kann dieses ständige Vergleichen mit WoW nicht mehr hören. Ich hätte mir gehofft (nur das das aufhört oder gar nicht erst anfängt) die Entwickler hätten 62 Level draus gemacht... dann hätte jeder nur Gefragt: Warum nicht 60? Woah....

 

[Matrox]

Ich kann dieses ständige Vergleichen mit WoW nicht mehr hören. Ich hätte mir gehofft (nur das das aufhört oder gar nicht erst anfängt) die Entwickler hätten 62 Level draus gemacht... dann hätte jeder nur Gefragt: Warum nicht 60? Woah....

Man kann auch die Augen bewußt davor verschließen das es genauso kommerzialisiert wird wie WoW. Ich spiele beides nicht aber trotzdem warum sollten "erfolgreiche / Gewinnsteigernde" Aspekte nicht eingebracht und diskutiert werden dürfen?

Ein Levelcap ist nun einmal ein Anreiz für ein Addon. Sei es für A/B oder für den Kunden.
Es ist bei WoW erfolgreich und wird hier weitergeführt

Diablo ist genauso eine CashCow wie COD und / oder WoW.
Ich hoffe nur das die Qualität weiterhin so hoch bleibt aber schau Dich um.

Es geht um Gewinn und um nichts anderes

 

[Krollorama]

ich kann dieses ständige vergleichen mit wow nicht mehr hören. Ich hätte mir gehofft (nur das das aufhört oder gar nicht erst anfängt) die entwickler hätten 62 level draus gemacht... Dann hätte jeder nur gefragt: Warum nicht 60? Woah....

sign!

 

[Plonk]

Es ist klar dass es um Gewinn geht. Darum geht es jedem Unternehmen.

Mich kotzen diese WoW-Vergleiche nur dermaßen an. Ich hätte mir bei D2 mit dem Addon z.B. nicht nur einen neuen Level und neue Charaktere gewünscht sondern auch eine Erhöhung des Level-Cap. Aber wohin wollst dass dann anheben, 150? Also muss man einfach weiter unten anfangen und egal welche Zahl gefallen wäre, bei einer geraden Zahl hätten sich alle darüber beschwert, dass es von Spiel X abgekupfert ist, bei einer ungeraden wäre die Frage gekommen wieso genau die und nicht eine gerade Zahl oder wieder Level99. Aber was wäre bei Level 99 gekommen? Klar die Frage wie man das mit einem Add-On sinnvoll anheben soll.

Und wo Diablo bis jetzt eine Cash-Cow ist will ich mal bitte sehen. Teil 2 kostet in der Pyramide inkl. Add-On 10 Euro. Du kannst es kostenlos online Spielen. Über Jahre wurden kostenlos Updates MIT neuen "Inhalten" veröffentlicht. Ein Vergleich zu WoW oder COD ist momentan also nicht gegeben sondern beruht nur auf deinen Vermutungen!

 

[mitcharts]

Diablo (Teil 1 bis 2) ist keine Cash-Cow, das hat Plonk ja schon erläutert.

Ob sich das mit Teil 3 ändern wird, wird sich erst noch zeigen wenn mehr Informationen verfügbar sind bzw. wenn es wirklich veröffentlicht wurde. Bis dahin ist das reine Spekulation.

 

[Quov]

Um eurer Diskussion mal neuen Zündstoff zu geben:

Ich für meinen Teil kaufe mir oft genug Spiele der Story wegen. Selbst wenn diese einen Multiplayerteil inne haben, interessiert mich vorallem der Einzelspieler des Spiels und das ist auch der Hauptgrund, warum ich für sie zahle.

Eine gute Story die geschickt verpackt ist, macht für mich die ~35-40 € die das Spiel kostet allemal wett. Der MP ist dann eine nette dreingrabe.
Das letzte Beispiel hierfür ist COD:BO das ich nach dem Singleplayer nur noch ab und an ausgepackt habe.
Auch würde ich persönliche niemals Diablo2+LoD noch ein zweites mal durchspielen - der Anreiz ist für mich damit verflogen, dass ich die Geschichte und das Ende bereits kenne. Klar werden die anderen Klassen angezockt, meistens hab ich dann aber im Verlauf der Geschichte kein Interesse daran weiterzuspielen.

Ihr seht also, dass ihr in eure Grundsatzdiskussion noch eine andere Grundsatzdiskussion mit einfließen lassen müsst.

Wann ist für einen Spieler ein Spiel "abbezahlt"

 

[Matrox]

Blizzard veröffentlicht seine eigenen Spiele immer noch als Blizzard Entertainment und agiert auch als eigenständiges Unternehmen. Activision/Blizzard hat hier keine große Handhabe. News: Blizzard stay autonomous in Activision merger, Sierra not so lucky - Strategy Informer
Das hat sich bis jetzt auch nicht geändert.

Ich finde es gerade nicht aber es gibt ein Interview wo klar hervor geht das Activision die Fäden in der Hand hat. Wenn der CEO nein sagen ürde dann würde sich auch nichts tun egal wie "unabhängig" Blizzard als 100%iges Tochterunternehmen auch immer ist. Gleichzeitig wurde aber darauf hingewiesen das der CEO das niemals tun würde...

Meine in Erinnerung zu haben das direkt nach der Fusionierung in WoW ein Ingame / Item Shop eröffent wurde

 

[mitcharts]

Dann such das Interview mal!

Der Itemshop wurde ein Jahr nach der Fusion eröffnet! (Fusion: Juli 2008, Itemshop: November 2009)

Und WoW ist ein gänzlich anderes Franchise als Diablo oder StarCraft.

 

[Chilon]

Fehlender LAN nervt mich auch, aber ich denke das Game wird trotzdem genauso Suchterzeugend wie D2/LOD.
Ich hoffe nur Blizzard denkt daran das ihre Games Jahrzehnte lang gespielt werden und baut auch die grösseren/Multimonitor Auflösungen ein.
Ich will mich nicht 2020 über die mikrige 1920x1200 Auflösung aufregen

 

[hhtoprakhh]

Mich stört es gewaltig das ich nicht wöchentlich mit neuen Informationen gefütter werde seitens Blizzard. die könnten ruhig öfter mal was von diablo und dessen Entwicklungsstand Preisgeben.