Die aktuellen nVidia Forceware Treiber für WinXP und Vista (Part 3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
==================================================

Treibervergleiche

Da zur Zeit viel über verschiedene Treiber geredet und viel rumprobiert wird, auch mal dazu von mir einen kleinen Beitrag.
Ist zwar nicht viel was ich probiert hab, aber immerhin ein paar Games.
Folgende Treiber in der Gegenüberstellung.

- 177.41 WHQL
- 177.70
- 177.73
- 177.79
- 177.83 WHQL
- 177.89
- 177.92


Wie immer, gleiches System, gleiche Einstellungen und somit auch gleiche Voraussetzungen.

Testconfig:

- Gigabyte P35 GA DQ6
- Q6600 @ 4x3600MHz
- 4x2GB G.Skill DIMM Kit PC2-8000U CL5-5-5-15
- PoV GTX280 @ 720/1512/2520
- Western Digital VelociRaptor 300GB SATA II
- Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio

3DMark Vantage (Performance Mode)

177.41 - P13.999
177.70 - P14.318
177.73 - P14.356
177.79 - P14.329
177.83 - P14.379
177.89 - P14.358
177.92 - P14.651


CoH (1680x1050 "alles max", 16QxCSAA in Game (bis "He, wach auf"))

177.41 - 77.6 FPS AVG
177.70 - 75.7 FPS AVG
177.73 - 75.9 FPS AVG
177.79 - 76.4 FPS AVG
177.83 - 77.6 FPS AVG
177.89 - 77.6 FPS AVG
177.92 - 77.7 FPS AVG


UT3 (1680x1050 "alles max", 2x2SSAA, 16xAF nHancer)

177.41 - 146.96 FPS AVG
177.70 - 145.34 FPS AVG
177.73 - 146.09 FPS AVG
177.79 - 145.50 FPS AVG
177.83 - 145.76 FPS AVG
177.89 - 145.20 FPS AVG
177.92 - 145.32 FPS AVG


Grid (1680x1050 "alles max", 18xSQAA (2x2SS+2xMSAA), 16xAF nHancer)

177.41 - 62 FPS AVG
177.70 - 58 FPS AVG
177.73 - 58 FPS AVG
177.79 - 59 FPS AVG
177.83 - 59 FPS AVG
177.89 - 59 FPS AVG
177.92 - 59 FPS AVG


Crysis (1680x1050, "Very High", 64bit, DX10, CPU Bench)

177.41 - 33.24 FPS AVG
177.70 - 33.43 FPS AVG
177.73 - 33.74 FPS AVG
177.79 - 33.72 FPS AVG
177.83 - 33.91 FPS AVG
177.89 - 33.89 FPS AVG
177.92 - 33.79 FPS AVG


(1680x1050, "Very High" 64bit, DX10, 16xAA, CPU Bench)

177.41 - 26.76 FPS AVG
177.70 - 27.09 FPS AVG
177.73 - 27.15 FPS AVG
177.79 - 27.15 FPS AVG
177.83 - 27.16 FPS AVG
177.89 - 27.11 FPS AVG
177.92 - 27.10 FPS AVG


(1680x1050, "Very High" 64bit, DX10, 16xQAA, CPU Bench)

177.41 - vorher nicht getestet
177.70 - vorher nicht getestet
177.73 - vorher nicht getestet
177.79 - vorher nicht getestet
177.83 - 21.50 FPS AVG
177.89 - 21.49 FPS AVG
177.92 - 21.50 FPS AVG



Weitere, ausführlichere Tests folgen, wenn neue Treiber am Start sind ;)

==================================================
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Danke für die viele Mühe, die du dir machst :) Aber deine Ergebnisse zeigen zumindest für meine Augen, dass die ganzen 177-Treiber mehr oder weniger gleich schnell arbeiten, von daher gebe ich mich damit zufrieden, wenn ich eine Version davon verwende, die problemlos funktioniert.

MfG
^phiL
 
^phiL schrieb:
Danke für die viele Mühe, die du dir machst :) Aber deine Ergebnisse zeigen zumindest für meine Augen, dass die ganzen 177-Treiber mehr oder weniger gleich schnell arbeiten, von daher gebe ich mich damit zufrieden, wenn ich eine Version davon verwende, die problemlos funktioniert.

MfG
^phiL
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, am meisten wurde wohl nur Bugfixing betrieben.
Einige Games, wie CoD4, AC usw. und auch allg. der SLI Betrieb wurden schon in der Leistung verbessert.
 
Egal welchen Treiber ich drauf machen, jedes mal bekomme ich das hier:

 
Tach,
hat jemand nen link zu nem funktionierendem Treiber für die quadro FX570M
unter win xp?
Der von der Nvidia seite geht nicht. Steht ja aber auch FX570, und nicht die mobile varriante....

mfg

edit: hat sich erledigt. danke...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagt mal Funktoniert bei euch die Skalierung des Bildes noch?

Egal welchen 17X.XX ich probiere bei keinem geht es erst mit einem Alten 169er geht die wieder.
Da hat ATI das endlich hin bekommen und NV deaktiviert wieder bzw bieten die Option an ohne Funktion was soll der Blödsinn.
 
Was genau ist dein Prob, ich werde nicht ganz schlau von deiner Aussage?
 
Na die GPU-Skalierung Funktoniert nicht mehr, also das das Bild kleiner wird mit Balken.
 
Hmm sorry steh wohl etwas auf der Leitung aber wirklich verstehen tue ich das immer noch nicht, meinst du die Auflösung oder wie?
 
Na damit kannst eine kleinere Auflösung einstellen ohne das es Matschig aussieht auf einem TFT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Beispiel 1280x800 auf 'nem nativen 1680x1050 TFT. ;)
 
hmm ok kann ich nix zu sagen da ich nur nen 19" tft habe und immer 1280x1024 fahre.
 
Ich kann mich dazu auch nicht äußern, da ich 'nen 17" CRT habe. :fresse:
 
Schade.
Dann muß doch wieder eine ATI her.
 
Hab' grad den .92 installiert und ich kann ENDLICH wieder 1280x969 bei 95Hz einstellen und es funktioniert auch ordnungsgemäß.

:hail: NVIDIA :fresse:
 
Ja? Warum sollte das nicht funktionieren?

Is natürlich keine billige Röhre. :fresse: Samsung SyncMaster 797MB - Maximum von 96KHz
 
Das muss dann aber ganz schön winzig aussehen :fresse:
Ich hatte auch früher nen 17" CRT und da ist eigentlich die Optimale Auflösung 1024x768.
 
Ich sitz' nur 'nen Meter davon entfernt. :fresse: Die "native" Auflösung des CRTs ist komischerweise 1280x1024...
Hoch geht's bis 2048x1536 und die Lochmaske scheint das gut zu können, man sieht da wirklich noch alle Pixel.
 
Na denn is ja feini
 
jenau, Freundchen! :fresse:
 
Ist doch wieder nur nen Beta und kein WHQL
 
ich nutze immer noch den 177.83 WHQL, reicht imo
 
hier wer ein link sucht der schneller geht evt mitm download sind allerdings alle treiber drin winxp bis vista x64 hab ich zeit vorgestern bei mir aufm space

LINK
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh