Thema Milchmädchenrechnung:
Ich reduziere mal die Stundenzahl am Tag um für nicht Vollast Momente einen ausgleich zu schaffen.
Gehen wir von 12h im Schnitt aus am Tag (es sind bei mir tatsächlich 16-18h je nach Auftragslage, da Arbeit + Gaming + Entertainment).
Die Karte läuft nahezu immer unter Volllast, also sind 12h Rechnung wohl ok. Irgendwo muss man ja abschätzen.
Eine GTX 1080 hat unter Volllast einen Verbrauch von 177 Watt, im Schnitt. Das sind bei uns (leider 28cent pro kwh) 217,073 Euro im Jahr.
Eine Vega LQ hat unter Vollast einen Verbrauch von 461 Watt, wieder im Schnitt. Damit bin ich dann bei 565,37 Euro im Jahr.
Eine Vega im Powersaving modus hat immernoch 288 Watt im Schnitt und landet damit bei 353,20 Euro.
Selbst bei reduzierten Stunden ist die Rechnung also weit weg von einer Milchmädchenrechnung liebe Fanboys. Es ist die realistische Rechnung für MEINE SITUATION (wie eingangs auch schon geschrieben).
350 Euro / Jahr Unterschied im normalen Betrieb. 140 Euro / Jahr Euro wenn ich die Vega absichtlich hart drossele?
Hier mal eine Grafik die den gemessenen Stromverbrauch zeigt. Note: Er ist in anderen Applikationen HÖHER. Bei 3d Mark geht die Vega bis hin zu 516 Watt Verbrauch. Nochmal 55 Watt mehr als hier berechnet.
Link zum Artikel wer selber ein Review lesen möchte das auch den Strom mit einfließen lässt.
http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=hottopic&wr_id=7333&ckattempt=1
Leider sind dort keine Performancezahlen zum Powersaving Modus, aber es wird wohl nicht SO gut ausgehen wenn man einer GPU knapp die Hälfte des Strombedarfs nur zugesteht.
So, ist das nun eine Milchmädchenrechnung? Sicher finden Fanboys "gute" Argumente wie "aber ich mag eine Heizung auf dem Tisch!" oder "Treiber werden es schon fixen". Gerne auch ein obligatorisches "aber eine andere Vega Karte verbraucht viel weniger, wieso vergleichen wir nicht die beim Thema Strom und eine OC Vega LQ bei der Leistung? Beides gegen Referenzmodelle von NVIdia!"