Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) (Part 4b)

[maninblack]

So wie es ist

hab aus versehen nur die kleine version bearbeitet aber ich denke so (oder sehr ähnlich war is es)

http://img175.imageshack.us/img175/321/111hz.jpg

 

[Kudie]

Hab heut beim ersten Schnee gleich mal paar Bilder gemacht

 

[MesserJoe]

@ MesserJoe
" Das Bild hat irgendwas komisches.. entweder ich stand zu nah am Heli, oder ich weiss es nicht.."
Sieht halt auf den ersten Blick wie eine Fotomontage aus, weil er sich so stark vom Hintergrund abhebt und die Reflektionen oben rechts (am Rumpf) merkwürdig aussehen.
Das ist aber um Gottes Willen keine Unterstellung. Schließlich handelt es sich um den Agusta Bell 206B III Jet Ranger der Helikopter Service Triet AG.

Ähä

Jaja, der one-and-only-JetRanger.. aber so speziel ist die Kiste auch wieder nich..

Heut hab ich auch wieder Bilder im Angebot:

Mehr Bilder kommt ich nicht machn.. -5°C, Schnee und ein eisklater Wind verunmöglichten jede weitere Aufnahme..

 

[maninblack]

schön! bisschen mehr geht mit ps noch^^.

 

[MesserJoe]

Du magst wohl den Sättigungsregler.. oder? ^^

 

[Kudie]

schön! bisschen mehr geht mit ps noch^^.

Was hast du genau gemacht? Hab schon bisschen was bearbeitet, aber hab noch nicht so die Erfahrung

 

[maninblack]

folgende hochkomplizierte bearbeitungsvorgänge habe ich genutzt:

auto - level
auto - contrast
auto - color
und ein bisschen schärfe dazu

 

[PoWerBaR]

Mal wieder was von mir - Photograph ist allerdings mein kleiner Bruder

 

[maninblack]

das erste find ich besser! bzw was is das eigentlich sind das wassertropfen aufm spiegel?

 

[Kudie]

folgende hochkomplizierte bearbeitungsvorgänge habe ich genutzt:

auto - level
auto - contrast
auto - color
und ein bisschen schärfe dazu

ok Contrast und Color hab ich beim Original am Anfang gemacht, dann noch bisschen was andres gemacht. Naja sollt ich vllt am Ende nochmal machen

 

[maninblack]

was meinste mit am anfang und am ende?

 

[Geco67]

meine 200er macht mich extrem schärfe-süchtig

 

[PoWerBaR]

das erste find ich besser! bzw was is das eigentlich sind das wassertropfen aufm spiegel?

Nein, Luftblasen - in einer Glaskugel, ähnlich der, die ich letzte Seite gezeigt hatte

 

[Geco67]

hier Offenblende f2.8

 

[Lilebror]

sehr schön Kannst du mit dem stabilisierten Objektiv demnächst mal vergleichsbilder zwischen stabilisiert und unstabilisiert machen ? Interessiert mich sehr, da ich imo vor der entscheidung stehe, eine Samsung GX1L zu nehmen (ohne Stabi) oder noch was zu warten bis ich mir ne K100D leisten kann.

 

[Geco67]

sehr schön Kannst du mit dem stabilisierten Objektiv demnächst mal vergleichsbilder zwischen stabilisiert und unstabilisiert machen ? Interessiert mich sehr, da ich imo vor der entscheidung stehe, eine Samsung GX1L zu nehmen (ohne Stabi) oder noch was zu warten bis ich mir ne K100D leisten kann.

du kannst Canon Linsen Stabilisator nicht mit Samsung Stabilisatoren vergleichen

die Fotos oben sind mit einer "non IS" Linse gemacht

meine andere mit dem Stabi!!! kommt an die Schärfe nicht mal annähernd dran !!!

es ist von der Linse abhängig und nicht vom Stabilisator

 

[Lilebror]

Ja mir ging es um die funktion dieses Satbis. Ich möchte mal gerne sehen wie gravierend der unterschied zwischen einem Bild mit Stabi ist und einem ohne.
Sprich bei recht hoher Brennweite und relativ langer belichtung.

 

[MesserJoe]

Es ist eigentlich nicght möglich immer gleiche Bilder zu machen, mit oder ohne Stabi. Dafür bräuchte man schon Laborbedingungen..

Ausserdem ist ja bei den Canon IS-Linsen der Verwacklungsschutz in den Linsen eingebaut, bei Pentax & Co. ist der Sensor beweglich.

 

[Geco67]

so ist es...zustimm JOE

ein Stabi kann sehr hilfreich bei Belichtungszeiten um 1/50s sein

 

[Lilebror]

man könnte aber ne belichtungsreihe von sagen wir mal 5 bildern mit und ohne Stabi machen, da sollte man dann doch schon einen repräsentativen Unterschied ausmachen können.
Klar, ein definiertes shaken wäre sehr Hilfreich, aber zur not geht es vielleicht auch so.

Das die Techniken nicht direkt vergleichbar sind ist mir bewusst, aber mich persönlich interessiert halt mal so der gernerelle Unterschied zu mit und ohne Stabi aufnahmen.
Für mich kommen zwei Modelle in Frage, das ist zum einen die K100D, die K110D und die Nikon D50, wobei die K100D halt den Bildstabi hat und die beiden anderen nicht. Da möchte ich halt gerne für mich herausfinden ob ich einen Bildstabilisator vermissen würde oder nicht.

 

[Geco67]

Ladengehentesten

 

[SicKb0y]

@Lilebror

schau einfach hier

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=30168&postdays=0&postorder=asc&start=40




@Geco67

verkleinerte Bilder sind bezüglich der Schärfe nicht sehr aussagekräftig!
Außerdem sollte es schon ein Motiv sein, welches auch die Ecken ausfüllt, denn
da fangen bei einigen Objektiven erst die Problem mit Unschärfe an.
Und nur mal nebenbei bemerkt ist mein Tamron 28-75 bei F2.8 auch schon
knackscharf und ist in dem Punkt besser als mein FA 1.7/50mm ist. Für ein Zoom
absolut erste Sahne

 

[Hummmel]

man könnte aber ne belichtungsreihe von sagen wir mal 5 bildern mit und ohne Stabi machen, da sollte man dann doch schon einen repräsentativen Unterschied ausmachen können.

du musst überhaupt keinen solchen test machen. du hast mit stabi, bei canon, einen vorteil, im schnitt, von 2 blenden. zumindest bei den neueren linsen. die älteren schaffen "nur" 1 blende. außerdem ist so ein test ziemlich sinnlos, da es auch noch individuelle stärken gibt, sprich, der eine ist eher ein unruhiger der andere eher ein ziemlich lang noch ruhig halter. und ein test mit stativ scheidet aus. was zwei blenden sind, musst du nun selbst rausfinden aber einen kleinen tipp geben ich dir. es bezieht sich nicht nur auf die blenden, wenn man das sagt..............

ach und ein vergleich fb gegen zoom ist eh so ziemlich das verrückteste was man machen kann. eine fb lässt jeden, noch so guten zomm, weit hinter sich.

 

[SicKb0y]

ach und ein vergleich fb gegen zoom ist eh so ziemlich das verrückteste was man machen kann. eine fb lässt jeden, noch so guten zomm, weit hinter sich.

Ne, stimmt nur bedingt! Hab da schon verglichen und der Unterschied war gering und vor allem war das Zoomobjektiv besser. Natürlich können da nur top Zooms
mit kleinem Brennweitenbereich mithalten, ein 18-200 scheidet da natürlich aus.
Allerdings sind FBs schon sexy

 

[Geco67]

@Geco67

verkleinerte Bilder sind bezüglich der Schärfe nicht sehr aussagekräftig!
Außerdem sollte es schon ein Motiv sein, welches auch die Ecken ausfüllt, denn
da fangen bei einigen Objektiven erst die Problem mit Unschärfe an.
Und nur mal nebenbei bemerkt ist mein Tamron 28-75 bei F2.8 auch schon
knackscharf und ist in dem Punkt besser als mein FA 1.7/50mm ist. Für ein Zoom
absolut erste Sahne

bei 28-75mm Schärfe hinzubekommen ist für viele Hersteller nicht schwierig...schon ein Tamron bei 200mm mit Offenblende gesehen ???

 

[SinSilla]

Das erste Bild von Kudie in der Version von MiB (vielleicht nen kleines bischen übertrieben aber besser als im Original) gefällt mir sehr gut.

Und jetzt wird es aber wieder Zeit für Bilder, Diskussionen bitte im Digi-Cam & Digi-Cam-Bilder-Thread (2)

Definitiv die letzte Schildkröte die ich fotografiert habe...ich mag die eigentlich nicht aber meine Freundin war viel zu lange im Bad. Also hab ich mich vor deren Bude gesetzt und Paparazzi gespielt.

Rauscht aber extrem...

Schneit jetzt auch in Berlin, und die Sonne soll auch rauskommen. Mal sehen was die Mittagspause bringt...

 

[MFloX1]

Lieber bischen Rauschen im Bild, als ein verwackeltes Bild. Mir gefällts, hat was


Morgen-Inpressionen aus dem verschneiten Niederbayern:

 

[SinSilla]

Jepp, da hast wohl Recht.

Die Aussicht hätte ich jetzt gerne, sieht irgendwie nach "Ich hab heut frei und bleib im Bett" aus.

 

[SicKb0y]

Stell später mal zwei Aktbilder rein, im DSLR Forum sind die echt gut
angekommen, also seid gespannt.

 

[Lilebror]

her damit