emissary42
Kapitän zur See
das erste mag ich, aber da kann noch bissl farbe rein...
Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) (Part 7a)
- Ersteller someone
- Erstellt am
- Status
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
@Hombre: irgendwie finde ich, sollte man das O² Zeichen noch deutlich erkennen. So ist es einfach nur ein Klecks auf der sonst makellosen Fassade.
M
Marduk
Guest
Hallo, ich habe jetzt mal ein HDR gemacht, CS3 kann es aber nur als übergroße Datei speichern (8MB und mehr). Mit welchem Programm kriege ich es als jpg?
Hier mal 1 Bild von meinem kleinen Rundgang eben, ist ein Panorama aus 2 Bildern.
Meinungen? Ich weiß, dass das Stromkabel beschissen liegt, aber ich habe nur ein Mini-Stativ und musste daher auf einen Drücker für die Ampel ausweichen. Und der Lastwagen stand auch blöd
cu
va1kyr
Hattest du das Bild mit deiner S6500 gemacht?
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Hi, ja das habe ich. 2 s Belichtungszeit.
Hier jetzt mal das HDR, was ich nun endlich richtig abspeichern konnte:
Ist nicht so ganz gelungen - farblich ein bisschen fad. Ich werd mich heute vielleicht nochmal rausmachen, wobei das Wetter hier echt ätzend ist.
-edit- gerade derbe die Zunge verbrannt
-edit-
Hier jetzt mal das HDR, was ich nun endlich richtig abspeichern konnte:
Ist nicht so ganz gelungen - farblich ein bisschen fad. Ich werd mich heute vielleicht nochmal rausmachen, wobei das Wetter hier echt ätzend ist.
-edit- gerade derbe die Zunge verbrannt
-edit-
Zuletzt bearbeitet:
Also das Panorama finde ich klasse!
Aber das HDR gefällt mir nicht, es ist schief und die Schrift sieht ohne Rahmen nicht passend aus! Drehs doch bitte mal gerade und pack die Schrift woanders hin, also mit Rahmen oder weg! Dann siehts bestimmt besser aus!
Aber das HDR gefällt mir nicht, es ist schief und die Schrift sieht ohne Rahmen nicht passend aus! Drehs doch bitte mal gerade und pack die Schrift woanders hin, also mit Rahmen oder weg! Dann siehts bestimmt besser aus!
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Hallo,
ich habs jetzt mal editiert. So richtig "gerade" wirds nicht werden, weil der Brunnen davor schräg verläuft. Daher siehts nur schief aus, ist es aber nicht. Das Bild wurde nur minimal gedreht.
Mich ärgern ein bisschen die beiden schwarzen Fenster im Turm, ich hätte doch noch ein Foto mit 16s Belichtungszeit machen sollen. Hier sind es 5 Bilder (1/60, 1/15, 1/4, 1, 4)
Ist es eigentlich ratsam, jedes Bild mit seinem Namen oder so zu markieren? Wenn ja, wie kann ich das automatisieren?
Lg va1kyr
ich habs jetzt mal editiert. So richtig "gerade" wirds nicht werden, weil der Brunnen davor schräg verläuft. Daher siehts nur schief aus, ist es aber nicht. Das Bild wurde nur minimal gedreht.
Mich ärgern ein bisschen die beiden schwarzen Fenster im Turm, ich hätte doch noch ein Foto mit 16s Belichtungszeit machen sollen. Hier sind es 5 Bilder (1/60, 1/15, 1/4, 1, 4)
Ist es eigentlich ratsam, jedes Bild mit seinem Namen oder so zu markieren? Wenn ja, wie kann ich das automatisieren?
Lg va1kyr
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die Schrift noch etwas "eckig" aber das ist nur ne fitzel Bemerkung 
also nichts schlimmes.
Schade das es so schief aussieht, es wirkt einfach etwas komisch so!
Ob es ratsam ist sein Bild zu markieren? Naja, bei mir wurde bis jetzt nur ein Produkbild für eBay geklaut. Solangs dezent ist finde ichs okay, dann ist die Schutzwirkung zwar nicht so groß aber große Copyrights zerstören das Bild! Ich finde sowas nicht notwendig, solang man mit dem Zeug nicht sein Geld verdient, also gefährdete Bildmotive hat die oft Kopiert werden wie Sportbilder oder ähnlichem!
Aber wie gesagt, das musst du selbst entscheiden, ob du es sicher schützen willst und damit die Wirkung des Bild kaputt machst oder einen dezenten kleinen Namenshinweis an bringst und der Schutz kaum oder garnicht vorhanden ist.
also nichts schlimmes.Schade das es so schief aussieht, es wirkt einfach etwas komisch so!
Ob es ratsam ist sein Bild zu markieren? Naja, bei mir wurde bis jetzt nur ein Produkbild für eBay geklaut. Solangs dezent ist finde ichs okay, dann ist die Schutzwirkung zwar nicht so groß aber große Copyrights zerstören das Bild! Ich finde sowas nicht notwendig, solang man mit dem Zeug nicht sein Geld verdient, also gefährdete Bildmotive hat die oft Kopiert werden wie Sportbilder oder ähnlichem!
Aber wie gesagt, das musst du selbst entscheiden, ob du es sicher schützen willst und damit die Wirkung des Bild kaputt machst oder einen dezenten kleinen Namenshinweis an bringst und der Schutz kaum oder garnicht vorhanden ist.
Zuletzt bearbeitet:
@va1kyr
ob das sinnvoll ist, immer sein logo auf das bild zu pappen, darüber kann man sich streiten. ich halte das für eher nicht sinnvoll und ein richtiger schutz ist das auch nicht, es sei denn du legst dein logo quer über das foto aber dann ist das foto dahin......
du kannst in ps ein aktion erstellen, dann geht das beim nächsten mal automatisch. ich mache das mit rahmen immer oder oft so.
so, nun zu deinem foto. das wirkt schief:
1. weil du die kamera nicht parallel zu dem gebäude ausgerichtet hast, du also schräg nach oben fotografierst. dadurch kommt es zu stürzenden linien. die sind nicht besonders stark auf dem foto. die kann man recht gut beseitigen. das findest du in ps bei bearbeiten/transformieren/perspektivisch verzerren.
du kannst dein bild auch frei transformieren, nur dann musst du darauf achten, das du denn haken bei begrenzungsrahmen einblenden weg machst. das findest du, wenn du die lupe auswählst, in der eigenschaftsleiste.
danach wählst du einfach alles aus, mit strg+a, gehst wieder unter bearbeiten/transformieren/skalieren(oder eines der vielen anderern möglichkeiten, die du brauchst). dann kannst du dein foto frei verzerren und gerade biegen...oder auch nicht.
2. du hast dich nicht richtig vor dem gebäude gestanden. sprich du hast links näher als rechts gestanden. dadurch flieht das gebäude nach rechst auch noch mal weg. du hast quasi stürzende linien, nicht nur nach oben, sondern auch nach rechts. du hättest dich genau gegenüber der tür platzieren sollen....falls das überhaupt möglich war. bei Architektur fotos ist es sehr wichtig, das man sehr, sehr genau arbeitet(deswegen werde ich mit dieser fotografischen Diszipline wahrscheinlich nicht so richtig warm).
wenn du dein foto perspektivisch korrigieren willst, dann mach das nicht zu 100%, dann ist es zu perfekt und wirkt dann auch nicht mehr natürlich, sprich es läuft gegen unser seh empfinden. stürzende linien lassen sich leider nicht oft vermeiden, es sei denn man hat genug ww oder spezielle objektive(tilt und shift). oder man macht es so wie hombre, man macht sie sich einfach zu nutze.
ob das sinnvoll ist, immer sein logo auf das bild zu pappen, darüber kann man sich streiten. ich halte das für eher nicht sinnvoll und ein richtiger schutz ist das auch nicht, es sei denn du legst dein logo quer über das foto aber dann ist das foto dahin......
du kannst in ps ein aktion erstellen, dann geht das beim nächsten mal automatisch. ich mache das mit rahmen immer oder oft so.
so, nun zu deinem foto. das wirkt schief:
1. weil du die kamera nicht parallel zu dem gebäude ausgerichtet hast, du also schräg nach oben fotografierst. dadurch kommt es zu stürzenden linien. die sind nicht besonders stark auf dem foto. die kann man recht gut beseitigen. das findest du in ps bei bearbeiten/transformieren/perspektivisch verzerren.
du kannst dein bild auch frei transformieren, nur dann musst du darauf achten, das du denn haken bei begrenzungsrahmen einblenden weg machst. das findest du, wenn du die lupe auswählst, in der eigenschaftsleiste.
danach wählst du einfach alles aus, mit strg+a, gehst wieder unter bearbeiten/transformieren/skalieren(oder eines der vielen anderern möglichkeiten, die du brauchst). dann kannst du dein foto frei verzerren und gerade biegen...oder auch nicht.
2. du hast dich nicht richtig vor dem gebäude gestanden. sprich du hast links näher als rechts gestanden. dadurch flieht das gebäude nach rechst auch noch mal weg. du hast quasi stürzende linien, nicht nur nach oben, sondern auch nach rechts. du hättest dich genau gegenüber der tür platzieren sollen....falls das überhaupt möglich war. bei Architektur fotos ist es sehr wichtig, das man sehr, sehr genau arbeitet(deswegen werde ich mit dieser fotografischen Diszipline wahrscheinlich nicht so richtig warm).
wenn du dein foto perspektivisch korrigieren willst, dann mach das nicht zu 100%, dann ist es zu perfekt und wirkt dann auch nicht mehr natürlich, sprich es läuft gegen unser seh empfinden. stürzende linien lassen sich leider nicht oft vermeiden, es sei denn man hat genug ww oder spezielle objektive(tilt und shift). oder man macht es so wie hombre, man macht sie sich einfach zu nutze.
dcdead
Semiprofi
Am Montag morgen um 5:57 vor der Arbeit - so fängt die Woche gut an
M
Marduk
Guest
Traum! Ich will auch in so einer spannenden Stadt wohnen :/
SinSilla
Dr. Love
Sehr geil, gefällt mir ausgezeichnet.
M
Marduk
Guest
Darf man das Original mal sehen?
Damit's nicht OT wird, hab ich ma n Foto von neulich nochma bearbeitet. Jetzt gefällt es mir wesentlich besser:
Damit's nicht OT wird, hab ich ma n Foto von neulich nochma bearbeitet. Jetzt gefällt es mir wesentlich besser:
Zuletzt bearbeitet:
wenn ich mir die bilder hier so angucke hät ich doch besser mal etwas mehr für ne DSR ausgegeben....
http://img124.imageshack.us/img124/2355/img0290largeuf2.jpg
http://img124.imageshack.us/img124/2355/img0290largeuf2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Am Montag morgen um 5:57 vor der Arbeit - so fängt die Woche gut an
Sieht sehr schön aus
Nur so langsam kennt man alle Hochhäuser von FFM^^
Da wird es doch noch was anderes geben oder
dcdead
Semiprofi
Ich bin halt Skyscraper-Fan
M
Marduk
Guest
Ach, wenn man ein bisschen Übung hat und die Bilder noch etwas nachbearbeitet (die meisten Bilder bei denen man sagt "Wow!" kommen nicht so direkt aus der Kamera), dann kann man auch mit ner kleinen Digicam ganz gute Bilder machen.
Bei deinem Foto fällt mir eigentlich als erstes auf dass ein Motiv fehlt. Wenn die Landschaft selber das Motiv sein soll dann stört z.B. der Strommast und der Baum links. Außerdem wirken Landschaftsbilder meistens mit mehr Weitwinkel besser.
Wenn das Teleskop das Motiv sein soll dann stehst du einfach viel zu weit weg.
EDIT: Von näher sieht so ein Teleskop gleich besser aus
:Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
HI
hab hier mal ein kleines Panorama ausm Schweiz Urlaub
Ich experimentier hier gerade ein wenig mit Rahmen und Schrift rumm. Was sagt ihr passt das oder was soll besser werde?
Ciao
hab hier mal ein kleines Panorama ausm Schweiz Urlaub
Ich experimentier hier gerade ein wenig mit Rahmen und Schrift rumm. Was sagt ihr passt das oder was soll besser werde?
Ciao
Zuletzt bearbeitet:
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Absolut geil kannst du das mal in sehr groß uppen? -edit- ists ja schon -edit-
Ich liebe die Berge, in 1 Monat bin ich wieder in Graubünden, diesmal wird hoffentlich der Piz Palü bestiegen.
-edit-
Der Berg heißt aber laut Wikipedia Gornergrat und nicht Gornergrad.
kannst du das mal in sehr groß uppen? -edit- ists ja schon -edit-Ich liebe die Berge, in 1 Monat bin ich wieder in Graubünden, diesmal wird hoffentlich der Piz Palü bestiegen.
-edit-
Der Berg heißt aber laut Wikipedia Gornergrat und nicht Gornergrad.
Zuletzt bearbeitet:
IM original isses 120Mb groß^^
Ma gucken ob ichs vernünftig verkleinert bekomme.
Ma gucken ob ichs vernünftig verkleinert bekomme.
battlemaster
Foto-Master of , October
ich find, dass das rechts abgeschnitten wirkt..... aber ansonsten sehr geil
Das ist ehrlich gesagt auch mein Gedanke Finde irgendwie keine passende Schrift dafür...
Einer nen Tipp?
Finde irgendwie keine passende Schrift dafür...Einer nen Tipp?
Am Montag morgen um 5:57 vor der Arbeit - so fängt die Woche gut an
http://www.abload.de/img/skylinemorning800srgnf1t.jpg
hier in köln war auch so ein wahnsinns licht, da hat es mich ja auch gejuckt aber wo auf die schnelle ein motiv hernehmen......sieht auf alle fälle geil aus dein foto!!
HI
hab hier mal ein kleines Panorama ausm Schweiz Urlaub
Ich experimentier hier gerade ein wenig mit Rahmen und Schrift rumm. Was sagt ihr passt das oder was soll besser werde?
http://www.directupload.net/images/070724/temp/ywyuIZhs.jpg[/URL]
Ciao
stark!! sau stark! wegen mir kannst du ruhig die 120mb uppen, wozu hat man den eine 16mb leitung.
Das ist ehrlich gesagt auch mein Gedanke
Einer nen Tipp?
also, ich würde die schrift kleiner machen und einfach die deckkraft verringern. sie ist einfach zu dominant. das motiv sind ja die berge und nicht die schrift! zu erst sollten das pano einen anspringen, danach kann man dann ja schauen, wie die berge heißen.....
>green_fish<
Enthusiast
@bloodsucker1501:
sau geiles foto!!!
sau geiles foto!!!
Hey Hummel was los, sind Dir die Hundefotos ausgegangen? Ich wollte auch schon nach Köln, aber was soll man da noch fotografieren was nicht schon 1000mal abgelichtet worden ist
na dass lass ich mir doch nicht zweimal sagen!
beschwerden bitte direkt an firstmad.
sehen etwas überschärft aus aber bin da auch nur schnell rübergerutscht.
das licht war eigentlich auch zu hart aber für euch reicht das dicke. außerdem muss ich da eh etwas aufpassen, mit dem schärfen, wenn ich mit dem ef 85mm f1,8 fotografiere. hier dann noch ein paar fotos von dem objektiv:
ist nichts besonderes. ich bin nur ziemlich über die quallität erstaunt. ich hätte das im leben nicht erwartet. ich hoffe, das kommt so verkleinert noch rüber. das sieht aus wie ausgestanzt.
wie das die wolken wiedergibt......ich hätte mir nie eine fb kaufen sollen. nun überlege ich ernsthaft mir das ef 35mm f1,4 l zu kaufen. fb`s versauen ein nur. *stöhn*
#edit
ich überlege ja schon lange den mediapark mal zu verunsichern. warst du da schon mal, firstmad?
Alter aber die letzten beiden sind ja wohl die absolute Härte. Was für qualitativ hochwertige Fotos. Die sind ja der absolute Traum.
Deinen Hundefotos sind auch nice, aber kann es sein das die Nase vorne bei beiden nicht richtig scharf ist?
Also der Mediapark da war ich schon öfters, aber immer nachts meistens. Da könnte man aber coole Architekturfotos machen.
Deinen Hundefotos sind auch nice, aber kann es sein das die Nase vorne bei beiden nicht richtig scharf ist?
Also der Mediapark da war ich schon öfters, aber immer nachts meistens. Da könnte man aber coole Architekturfotos machen.
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel
