Digi-Cam & Digi-Cam-Bilder-Thread

[Dusauber]

Hatte aber schon geschrieben, daß da Objektive fehlen:

Klar, die noch teureren sind noch besser und werden da nicht mehr aufgeführt

 

[rs.]

Und das 200 1.8 L ist regulär so gut wie nicht mehr zu bekommen.

 

[Dusauber]

Du meinst das 200 2.8 L?
Nagut, welche von denen schwer zu bekommen sind, weiß ich nicht. Die die ich mal haben möchte, gibt es aber überall!

Edit/
Ach so, Du meintest das welches Adrian meinte!

 

[rs.]

Jepp! Das 200 2.8 L ist kein Problem.

 

[fotofreak]

Und das 1.8er kostet auch 5000€

Ist allerdings auf Anfrage noch erhältlich:
http://www.geizhals.at/deutschland/a44390.html

 

[rs.]

Das 200 1.8 L wird schon lange nicht mehr produziert. Selbst bei Ebay findet man es nur selten. Wenn, dann kommt es auch meist aus Asien.

 

[Don]

es gibt erfreuliches zu meiner 300D

nach 5 1/2 wochen (!!!) ist sie nun auf dem weg zu mir zurück !!! juhuuu

 

[Dusauber]

Puh..., das hat aber lange gedauert!
Ist wohl hoffentlich ein Einzelfall, und hoffe, daß meine, die ich demnächst bekomme, keine Macken hat!

Edit/
hab Dich auch im dforum gefunden, und rs im Forum von penum!

 

[fotofreak]

In den Foren sind die beiden nicht die Einzigsten

 

[Dusauber]

Adrian hab ich da aber noch nicht gelesen!

 

[fotofreak]

http://forum.dforum.de/member.php?userid=8757

http://www.digicamfotos.de/index3.h...erprofil.php?action=showprofile&user_id=16035

Bei Letzterer bin ich aber nur noch eine Karteileiche...

 

[rs.]

dforum, penum und fotocommunity. Die Foren waren es dann aber auch schon.

 

[rs.]

So, neues Spielzeug. Extra für die Cebit angeschafft. Andreas habe ich für die Cebit ebenfalls ein 580 EX gekauft.

 

[Dusauber]

Schön! Aber bestimmt teuer? Ich werde wohl erstmal ohne Zusatzblitz zurechtkommebn, blitze eh sehr wenig!

Demnächst gibbet Bilder von meiner neuen Cam!

 

[rs.]

409,00 € kostet der Blitz. Ist aber ein sehr guter!

 

[Dusauber]

Jo, DSLR ist teuer, besonders wenn man gute Objektive oder auch gute Blitzgeräte haben möchte. Etwas über 1200€ koste mir der Einstieg mit der 300D plus Glas plus Speicher. Da ist noch keine Tasche oder sonst was bei!

 

[fotofreak]

Kann in Verbindung mit einer 1D(s) Mark II wenigstens auch E-TTL II.
Hab mir auch überlegt, mir das Teil mal zu holen. Aber da ich vorerst auch den Blitz der Foto-AG leihen kann, langt mir das. Wie Dusauber blitze ich auch sehr wenig. Da gönn ich mir lieber AL-Shootings, das macht auch viel mehr Spaß.
Wobei ich mir momentan im Unklaren bin, ob es jetzt das 70-200 2.8L oder das 85 1.8 USM wird. Festbrennweite ist nunmal besser und günstiger, aber ich bin dann auch gebunden Im Notfall einen 2x Konverter dranklatschen, dann wäre ich schon bei 170mm zzgl. 1.6er Crop-Faktor...

 

[Don]

ich freu mich schon auf den blitz

brauche ihn alleine schon für die aufnahmen in der halle bei der basketball bundeslige wenn unser TBB Trier mal wieder glücklich gewinnt

 

[rs.]

Da solltest Du aber schauen, ob Blitzen erlaubt ist, Don. Das könnte sonst Ärger geben. Ist nicht in jeder Halle erlaubt.

@ Adrian: Die 350D und die 20D können auch E-TTL II.

 

[Don]

ist es, da sitzen auf jeder seite 5-6 man und alle blitzen wie wild. ich war ja schon einmal da und hab mit einer 1Ds MKII + 70-200 2.8 IS gespielt, ich wollte sie nicht mehr her geben

einer macht auch immer seine cam am korb hinter der scheibe fest, auch da mit blitz aber einer folie davor.

 

[rs.]

Dann gibt es ja kein Problem. Denk daran, Akkus für den Blitz mitzunehmen!

 

[Don]

die sind schon im ladegerät. 8 stück mit 1800mhA sollten reichen und das ladegerät nehm ich auch mit, dann können sie über nacht wieder etwas aufgeladen werden

 

[fotofreak]

@ Adrian: Die 350D und die 20D können auch E-TTL II.

*nachschau*

Stimmt. Sind ja auch fortgeschrittener wie 300D, 10D und 1D (Von D30 und D60 ganz zu schweigen ).

 

[rs.]

Ja, ich nehme 4 x 1800 und 4 x 2400 mit. Das sollte reichen. Probier aber noch mit dem Blitz rum. Man kann auch einiges falsch machen. Das muss ich morgen noch mal durchgehen.

 

[Don]

dann kannst du es mir ja auch direkt erklären, gut

 

[Dusauber]

Wobei ich mir momentan im Unklaren bin, ob es jetzt das 70-200 2.8L oder das 85 1.8 USM wird. Festbrennweite ist nunmal besser und günstiger, aber ich bin dann auch gebunden Im Notfall einen 2x Konverter dranklatschen, dann wäre ich schon bei 170mm zzgl. 1.6er Crop-Faktor...

Ich weiß nicht ab das gut ist bei 85mm 'nen Konverter drannzumachen. Da steht bei den Konvertern immer "geeignet ab 100mm" oder so ähnlich. Ich könnte dann ja auch bei meinem 17-85 erst mal 'nen Konverter dran machen. Aber erstens weiß ich nicht ob das mit 'nem EF-S überhaupt geht, zweitens plane ich eh ein Telezoom. Konverter von Canon kosten ja auch schon einiges, und die sind auch speziell für das L optimiert. Und gerade das 2x soll mit anderen Gäsern keine guten Ergebnisse bringen. Ein Kenko 1,5x soll besser sein!
Das 70-200L 2.8 wird gar nicht mehr hergestellt, kann man aber noch kaufen. Für fast das gleiche Geld bekommt man aber auch ein 70-300 DO IS. Das ist fast genau so gut wie ein 70-200L 2.8 (IS), aber leichter, kleiner und unauffällig schwarz! Ok, das L4 ist auch leichter, aber auch so ein weißer auffälliger Riese, und hat kein IS; darum auch nicht so teuer!

 

[Don]

ein 70-300 DO IS. Das ist fast genau so gut wie ein 70-200L 2.8 (IS)

das halte ich für ein gerücht ...

gegen konverter habe ich vor allem eines: nicht nur die brennweite wird multipliziert, sondern leider auch die fehler des objektivs.

 

[Dusauber]

das halte ich für ein gerücht ...

gegen konverter habe ich vor allem eines: nicht nur die brennweite wird multipliziert, sondern leider auch die fehler des objektivs.

Ja eben, das kommt auch noch hinzu; aber wenn man ein fehlerfreies Glas hat?

Aber schlecht ist das DO nicht, und es ist halt handlicher!

 

[Don]

es ist keinesfalls schlecht, hab bisher auch nur gutes gehört, aber an ein 70-200 2.8 IS kommt es von der abbildungsleistung einfach nicht heran.

ein komplett fehlerfreies objektiv gibt es (fast) nicht, zumal es viel schlimmer ist, dass man auch einiges an lichtstärke verliert (ist nicht immer relevant, aber würde mich persönlich stören).

 

[fotofreak]

das halte ich für ein gerücht ...

gegen konverter habe ich vor allem eines: nicht nur die brennweite wird multipliziert, sondern leider auch die fehler des objektivs.

Du vergisst die Blende.

@Dusauber:
Das 70-200 wird nicht mehr hergestellt?
Habe mich entschieden: Es wird das 70-200 2.8L. Grund dafür ist, dass die Bildqualität ähnlich gut wie die der Festbrennweite ist und ich für die in etwa gleiche Brennweite "nur" das doppelte zahle, allerdings ein Objektiv (am Stück) mit einer noch größeren Blende habe. Zumal die weiße Farbe viel geiler ist D) und Geli + Stativschnelle auch dabei sind.
Bezüglich der weißen Farbe: Das hat schon seine Richtigkeit, denn ich habe mal was von Temperaturproblemen bei Sigmas und Tamrons gehört, da Schwarz eine Farbe ist, die die Sonne anzieht. Weiß hingegen reflektiert und haltet somit den Innenraum kühl.

Das 70-200 2.8L ist übrigens eines der besten Objektive am Markt. Das 70-300 DO IS ist dagegen nichts/nicht wirklich was.

Im Übrigen: Habt ihr keine Muskeln? Ihr redet hier von schweren und großen Obektiven; aber ich habe damit absolut keine Probleme. Finde solche großen Teile sogar besser wie die kleinen Dinger, bei denen man sich die Finger verrenkt. Beim 70-200 merkt man wenigstens, dass man was in der Hand hat. Spreche aus Erfahrung