Digi-Cam & Digi-Cam-Bilder-Thread

[maulwurf8]

bei steve

 

[raxon]

hm... es soll aber eine in silber geben: http://www.geizhals.at/deutschland/a143198.html

 

[Dusauber]

Ach ja, da is se ja!

 

[Don]

tatsächlich, da hab ich aber auf dem schlauch gestanden. ich hatte schon die hoffnung canon hätte etwas dazu gelernt

 

[fotofreak]

Meine neue Scherbe:



Morgen wird das Baby ausfühlich getestet; Bilder davon und die aus dem Elsass werden bald folgen.

 

[Dusauber]

Und das soll viel besser sein, als die Kit-Scherbe? Wieviele und welche Gläser hast Du schon, @Adrian?

Hier mal 'nen ISO400-Qualli-Vergleich mit der 350D und der Z3! *lol*

Beide ungefähr den gleichen Ausschnitt. Beide nach dem verkleinern mit den gleichen USM-Werten nachgeschärft, beide für Web abgespeichert -> 33%. Man muß aber noch hinzufügen, daß das Bild von der 350D mit Parameter1 gemacht worden ist. Da wird Schärfe, Kontrast, und Farbsättigung etwas angehoben. Aber mir ging es ja hauptsächlich um das Rauschen!

350D mit dem 18-55, 1/250 s, F8.00, 18mm

Z3, 1/250 s, F8.00, 35mm

Welches Bild sieht besser aus, welches rauscht besser?

 

[kadajawi]

Das Zweite is besser

 

[Plasticuser]

Die Unterschiede sind garnicht mal so groß

@Adrian, 28er Anfangsbrennweite wäre mir zu groß. Soll aber ein solider Flaschenboden sein.

G P

 

[Don]

so ein EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ist was feines. dann ein EF 17-40mm 1:4L USM dahinter und als zoom ein EF 70-200mm 1:2.8L IS USM.

oder aber ein EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ergänze mit einem EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM.

 

[raxon]

soweit ich weiß bietet canon dopch nur objektive mit der minimalen brennweite von 14mm an, oder?

10mm wäre ja schon was feines

 

[Don]

das EF-S 10-22mm gibt es noch nicht so lange

 

[fotofreak]

@Adrian, 28er Anfangsbrennweite wäre mir zu groß. Soll aber ein solider Flaschenboden sein.

G P

Ich habe ja noch das 18-55er

@Dusauber:
Nur das 28-105 und das 18-55

Auch wenn die Bildqaulität nicht besser sein sollte, was ich vorerst noch nicht beurteilen kann, ist mir das egal. Es geht mir jetzt erstmal um mehr Brennweite. Und die Verarbeitung des 28-105er ist deutlich besser! Zumal das einen USM und größere Offenblenden hat.

Das 10-22 finde ich übrigens genial. Habe im Elsass einige Bilder damit gemacht und hatte viel Spaß. Meine Bilder bekomme ich morgen, dann wird erstmal entwickelt und dann gibts was für die Augen *grins*
Auch gut fand ich das 85 1.8 und das 24-70 2.8L. Konnte mich mit beiden sehr schnell anfreunden und hatte viel Spaß. Obwohl das 24-70 im Kombination mit der Sonnenblende ganz schön was wiegt.
Das 85er werde ich mir wohl als nächstes kaufen. Das 70-200 2.8L verschiebe ich erstmal nach hinten. Man muss es ja nicht gleich übertreiben

 

[Dusauber]

ich hab eben ein neues Tamron "SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro" getestet. Das Teil ist wieder eingepackt, und geht Montag zurück!

1:1 Ausschnitte, WW (28mm)

F2.80

F3.20

F3.50

F4.00

F4.50

F5.00

F5.60

F6.30

F7.10

F8.00

 

[rs.]

Das würde ich auch sagen!

Das ist offen ja mal gar nicht zu gebrauchen!

 

[kadajawi]

wow, wusste gar nicht das es so krass ist.

 

[Dusauber]

Ja, ich hätte auch nicht gedacht, das es offen so schlecht ist!

Bei F2.80 hatte ich schon 1/2000s, also verwackler unmöglich. Bei F8.00 waren es noch 1/250s; alles frei Hand!

 

[fotofreak]

 

[Dusauber]

Hehe, jetzt aber nicht alle das Forum voll kotzen!

Am besten alle Bilder in einen Ordner packen und dann mal mit IrfanView duchklicken. Da sieht man deutlich wie die Bilder abgeblendet immer schärfer werden.

Mich wundert aber, daß sowas überhaupt in den Handel kommt! Das ist ja mal wieder keine gute Werbung für Tamron!

 

[fotofreak]

Vom 28-75er Tamron habe ich schon besseres gesehen. Scheint, als hättest du ein schlechtes Exemplar bekommen...
Aber Tamron mag ich sowiso nicht...
... bis auf das 90er Makro, aber der Rest hat mich noch nie überzeugen können. Insbesondere das 28-300...

 

[Dusauber]

Ne, außer dem Makro würde ich auch kein anderes von Tamron nehmen.
Im Dforum habe ich diese Antwort bekommen:

@ Dusi
Ich habe die selbe Erfahrung mit dem Tamron gemacht. Wollte es auch gleich nach ein paar Testfotos zurüchschicken, da mei Resultat deinem gleich war. Die Bilder waren mehr als matschig.
Dann habe ich übers Wochenende ein paar Fotos mehr gemacht, und siehe da, je mehr Fotos ich schoss, desto besser wurden sie. War mir so wie wenn das Objektiv erst mal eingefahren werden müsste. Heute habe ich ein messerscharfes Objektiv und kann es fast nicht glauben wie gut es nun ist. Und das Ganze ohne Einschicken. Probier das mal, hast ja nun auch einganzes Wochenende Zeit. Wenn es dann noch immer icht besser ist kannst du es noch immer zurückschicken.

 

[rs.]

Das hört man immer mal wieder, dass ein etwas länger benutztes Objektiv sich "eingeschliffen" hat und bessere Resultate liefert. Du kannst es ja ausprobieren. Ich denke aber nicht, dass das die Ergebnisse bei Offenblende so verbessert und Du das Objektiv doch noch behalten möchest.

 

[Dusauber]

Ja, hab's mal wieder ausgepackt, und die letzten Bilder waren sogar schon was besser. Mal sehen wie die bis Montag aussehen.

Ps.: 1kg muß ich jetzt aber auch schleppen!

 

[gp1]

Hä ? Ist ja mal

Wie kann man ein Objektiv denn "einschießen" ?

Was ändert das denn am Objektiv ? Erklärt mir das mal einer...

 

[Dusauber]

Weiß auch nicht! rs sagte was von "einschleifen"?

 

[Dusauber]

So, inzwischen habe ich heute schon 82 Bilder mit dem Tamron gemacht. 28mm mit F2.8 sieht immer noch mies aus, mit F8 sieht's aber prima aus.

Hier zwei Originale, 66% "für Web abspeichern", ansonsten nix geändert/bearbeitet:

Hochhaus_2.8 (836kb)
Hochhaus_F8.0 (1,2MB)

...ist 'nen Unterschied wie Tag und Nacht!

 

[kadajawi]

Uff. Hmm... probier vielleicht viel mit der Kamera zu machen, also Blende oft verstellen, viel zoomen, fokusieren etc. Hauptsache das Ding bewegt sich. Glaub zwar nicht dass es dadurch besser wird, wüsste aber auch nicht wie sonst.

 

[Dusauber]

Ja, mach ich ja; morgen ist aber auch noch ein Tag! ....hoffentlich sieht man bis Montag keine Gebrauchtspuren.

 

[Dusauber]

Hallo!!!

Hilfe!

Komische Sachen macht das Tamron? Also ich glaube im WW mit F2.8 sitzt der Fokus völlig daneben, und deshalb immer die unschärfe.

Hab diesmal drei originale ins Web gestellt, und diese auch wieder mit 66% komprimiert, damit das laden nicht so lange dauert.

Also da wo's unscharf ist, habe ich fokusiert. Daß da scharf gestellt wurde, sah man auch immer deutlich durch den Sucher! Und nur das Focusmessfeld in der Mitte ist aktiv, die anderen sind abgeschaltet.

Hier müßte eigendlich der Fernsehturm scharf sein, aber ne, auf dem Bild ist der Vordergrund scharf!
http://www.dusauber.de/350D/Tam-Test/IMG_1295.jpg

Die Steine habe ich überhaupt nicht fokusiert, aber schön scharf sind die!
http://www.dusauber.de/350D/Tam-Test/IMG_1282.jpg

Hier auch, hinten wo ich fokusiert habe, alles unscharf, guckt mal unten rechts!
http://www.dusauber.de/350D/Tam-Test/IMG_1257.jpg

 

[fotofreak]

Das Mistteil hat einen Frontfocus. Schicks ein oder lass es neu justieren.

Übrigens: Es heißt fokusieren, nicht fokuzieren. :tongue:

 

[Dusauber]

Das Mistteil hat einen Frontfocus. Schicks ein oder lass es neu justieren.

Übrigens: Es heißt fokusieren, nicht fokuzieren. :tongue:

Hab ich editiert! *rot_werd*