Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das Sigma hatte ich früher einmal und war damit zufrieden. Vom Tamron habe ich auch schon tolle Bilder gesehen. Zum Tokina kann ich nichts sagen. Ich würde Dir aber das Sigma 150 mm Makro ans Herz legen. Das ist eine sauscharfe Linse und Du hast mehr Abstand zum Objekt. Kostet aber um 550,00 €. Das Geld ist aber sehr gut angelegt!
 
Chris-AMD-Freak schrieb:
Also wenn man ein flexibeles Objektiv braucht kann man am Besten ne Bridge-Cam nutzen :

wie Fujifilm S5600

wenn es um kompakte Cams geht ist die :

Fujifilm FinePix F31fd am besten von der Bildqualität in dem Segment

;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort!
Eine Bridge-Cam brauche ich eigentlich nicht. :) Bzw. wusste ich bislang gar nicht, dass es soetwas gibt...
Auf alle Fälle benötige ich keine flexiblen Objektive, einfach weil ich im Moment nicht den finanziellen Spielraum habe! :angel:

Also Du empfiehlst die F31d gegenüber der A630? Gibt es da einen Grund für?
Und kann die F31d auch SD-Karten nutzen?
 
Dreamweaver schrieb:
Hallo Leute!

Ich suche ein Makro (max. 400€)für meine Nikon D50. Könnt ihr mir eins empfehlen? Hab mal drei ausgesucht:


Tokina Objektiv AT-X Pro 100mm 2.8
http://geizhals.at/deutschland/a164885.html

Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1
http://geizhals.at/deutschland/a117239.html

Sigma Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG Makro
http://geizhals.at/deutschland/a112701.html
Zum Vergrößern anklicken....
Zu empfehlen sind alle drei genannten Linsen. Vor allem das Tamron und das Sigma.
Hummmel schrieb:
@mantodea
so lange du bevorzugt makros fotografierst, glaube ich nicht, dass sich für dich wirkliche eine dslr lohnt. wenn du aber mal mehr als nur makros fotografieren willst, dann wird es wohl zeit für eine dslr. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Der Meinung war ich ja auch lange. Doch in letzter Zeit merk ich einfach immer öfter, dass mich die Funktionen der Kompakten in vielerlei Hinsicht "einschränken". Die Foto's würden wohl nicht um Welten besser werden, dafür würde ich aber weniger Ausschuss produzieren. Auf Grund der Nahlinse muss ich immer einen bestimmten Abstand zum Motiv einhalten, der Abbildungsmaßstab wird dann über die Brennweite geregelt. Bis ich das Stativ exakt ausgerichtet habe, sind die meisten Insekten weg. Die, die dann noch da bleiben, werden nicht wirklich scharf, weil ich bei ISO100 ziemlich lange belichten muss.

Mit einem Makro-Objektiv kann ich das Stativ "irgendwo" hinstellen, in Ruhe fokussieren und auch mal getrost mit ISO400 knipsen.

Du siehst, also auch im Makro-Bereich wäre für eine DSLR noch einiges zu holen.

Ganz abgesehen davon möchte ich meinen Foto-Horizont ja unbedingt erweitern. Deswegen hefte ich auch mal direkt eine Frage mit an:

Zu dem Makro bräuchte ich noch eine kleine, scharfe Festbrennweite für Nikon. Für kleinere Stillleben und vielleicht sogar Architektur...

Was gibt's da Brauchbares?

Gruß,
Niclas
 
50mm F1,8, gibts ja auch für Nikon, soll ja auch nichts schelcht sein, mit dem Crop von 1,5 sinds dann aber schon ein paar mm mehr aber ich glaub es gibt doch auch 35mm . . .
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Jungens.

Das mit dem Crop müsst ihr mir auch noch mal erklären. Bedeutet das, dass die Camera die 50mm praktisch mal 1.5 nimmt, sprich ich hab dann 75mm brennweite im Endeffekt?

Ich hatte mir das Nikon AF 50mm 1.8D gerade mal angeguckt. Das klingt soweit ganz gut. Und vor allem ist's mit 120€ sehr günstig...
 
Da sind so komische Pfeile aufm Sensor, schick das Ding bloß zurück...

Nein ehrlich. Bei dem Geld was du gezahlt hast, würd' ich die Camera umtauschen. Auch wenn man die paar Pixel da wohl kaum merken würde bzw. wegstempeln könnte.
 
MFloX schrieb:
Jungs, ich brauch mal euren Rat. Ich hab gerade mal die Cam auf Pixelfehler getestet, heißt: 30s Belichtung mit Objektiv-Deckel und Tuch drüber, ISO100, AF % IS aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das es bei 30s Belichtungszeit ein paar Hotpixel gibt, ist völlig normal. Wenn diese Pixel bei einer normalen Aufnahme auch statisch in diesen Konstellationen leuchten würden, dann könnte es ein Sensor-Defekt (sehr unwahrscheinlich) sein. Viel wahrscheinlicher ist es jedoch, dass du einfach Staub auf deinem Sensor hast ;)

http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm (habe ich selbst aber noch nie genutzt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mach gerade noch paar Versuchs-"Reihen"

Belichtung : 1s, 5s, 15s, 30s
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600


Mit den Fotos mach ich dann den DPT, mal schauen was rauskommt.


Selbst wenn Staub auf dem Sensor sein sollte, wie sollte der Staub denn Licht an den Sensor abgeben, wenn das Objektiv komplett verdunkelt ist ?
 
mantodea schrieb:
Zu dem Makro bräuchte ich noch eine kleine, scharfe Festbrennweite für Nikon. Für kleinere Stillleben und vielleicht sogar Architektur...

Was gibt's da Brauchbares?

Gruß,
Niclas
Zum Vergrößern anklicken....

Für Architektur würde ich dir aber nicht unbedingt zu einem 50mm raten.
Durch den Cropfaktor ist das Objektiv eigentlich zu "lang". Da muss schon ein ordentliches ww her. Original Nikon wird da halt recht teuer, aber es gibt ja
noch das 12-24 Tokina

zum Cropfaktor

http://de.wikipedia.org/wiki/Cropfaktor
Hinzugefügter Post:
MFloX schrieb:
Ich mach gerade noch paar Versuchs-"Reihen"

Belichtung : 1s, 5s, 15s, 30s
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600


Mit den Fotos mach ich dann den DPT, mal schauen was rauskommt.


Selbst wenn Staub auf dem Sensor sein sollte, wie sollte der Staub denn Licht an den Sensor abgeben, wenn das Objektiv komplett verdunkelt ist ?
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht so viel testen, sondern Bilder machen ;)

Falls auf denen nichts zu sehen ist, dann ist doch alles ok!
Und für alles andere gibts Garantie...:d
 
Zuletzt bearbeitet:
@ mantodea: das 50er ist echt ne wucht, preis/leistungsmäßig total geil und das schärfste objektiv, was ich habe :)
 
MFloX schrieb:
Ich mach gerade noch paar Versuchs-"Reihen"

Belichtung : 1s, 5s, 15s, 30s
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600


Mit den Fotos mach ich dann den DPT, mal schauen was rauskommt.


Selbst wenn Staub auf dem Sensor sein sollte, wie sollte der Staub denn Licht an den Sensor abgeben, wenn das Objektiv komplett verdunkelt ist ?
Zum Vergrößern anklicken....

(stark vereinfachte Erklärung)

Du musst dir glaube ich erstmal klar machen, wie ein solcher Sensor funktioniert. Dieser wird je nach Empfindlichkeit, mit mehr oder weniger Spannung angesprochen. Der Sensor selbst erhitzt sich schneller, wenn er mit mehr Leistung befeuert wird, daher kommt das Sensor-Rauschen (a.k.a. Noise) bei hohen Empfindlichkeiten. Bei niedrigen Empfindlichkeiten ist eine längere Belichtungszeit nötig um solche Hotpixel zu provozieren, diese sind sozusagen ein einzelner rauschender Pixel. Staub auf dem Sensor kann zu Hitzestau der darunterliegenden Pixel führen und somit ein "überhitzen" der selben begünstigen.

Du kannst dir deine Testreihen bei iso200/400/800 also sparen. Auch sind einzelne Hotpixel kein Umtauschgrund. Selbst bei echten Deadpixeln wärst du auf die Kulanz des Händlers angewiesen (wenn es mehr als ein oder zwei sind).
 
Okay, Fotos sind gemacht und was mir nach dem ersten Durchschauen aufgefallen ist, dass bei 1600er ISO und 30s die blauen Pixelfehler weg sind :haha:


Ich probier mal den DPT aus.
 
Nunja bin wohl von nem Tele nun doch abgekommen und werde das Kit ersetzen.

Da ich somit ein gutes Immerdrauf suche stehen folgende zur Auswahl

Tamron 17-50 2,8
Sigma 17-70 2,8
Canon USM IS 17-85 EF-S

Vermutlich wirds das Sigma da mir das Canon zu teuer und das Tamron am langen Ende zu kurz ist.
Leider bin ich sehr unsicher, hab das ganze auch schon ausführlich im dslr forum diskutiert leider sagen 50% NEIN lass es und die anderen 50% JA nimm es!

Das lässt einen etwas unsicher werden
habt ihr noch ne meinung dazu?
 
MFloX schrieb:
Ich mach gerade noch paar Versuchs-"Reihen"

Belichtung : 1s, 5s, 15s, 30s
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600


Mit den Fotos mach ich dann den DPT, mal schauen was rauskommt.


Selbst wenn Staub auf dem Sensor sein sollte, wie sollte der Staub denn Licht an den Sensor abgeben, wenn das Objektiv komplett verdunkelt ist ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast du getestet?
Ich hab 30 Sekunden im Tv Modus eingestellt bei ISO 100, mit Objektivdeckel und ein Blatt vor die GeLi gehalten. Der Pixelfehlertester zeigt bei mir 0 an und finden kann ich auch keinen
 
2,8-4,5 halt ;)

EDIT: Das Tamron ist mit aber einfach am langen Ende zu kurz.

Jetztiges: Tamron 28-200, Canon EF-S 18-55 ;)

Objekte die erst mit 24 oder 28 anfangen sind mir am kurzen ende zu kurz ;)

17 bzw 80 sollten es schon sein und hinten raus auch so 70.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Hombre3000: Warum nicht einfach das Tamron und dann ein 70-200er dazu? Dann kannst du deine beiden Scherben ohne schlechtes gewissen verkaufen, sobald du beide hast...
 
Für beide werde ich wohl in den nächsten Monaten kein Geld haben ;) Ausserdem habe ich dann von 50-70 ne Lücke^^

Verkaufen ist so ne Sache, glaube das bringts einfach ned. Das Kit kann ich mit meim Raynox gut als Makro verwenden und das Tamron Suppenzoom bringt einfach zu wenig und kann zur Not noch an meiner analogen SLR dienen. Verkaufstechnisch würden da sicher zusammen nicht mehr als 200-250 rausspringen das rentiert sich einfach ned.

Ich hab mich durch alle Tests im DSLR gequält das Sigma macht keine schlechte Figur, das 17-50 scheint etwas schärfer zu sein.
Aber wie schon gesagt die einen Raten einem dazu die anderne nicht. Das mindert meine Entscheidungsfreudigkeit irgendwie^^
 
Zuletzt bearbeitet:
das Sigma vignettiert relativ stark und verzeichnet unter 20mm deutlich,

hab meins damals wieder zurück geschickt. Es ist nicht schlecht, aber das
Tamron 28-75 ist deutlich besser (im entsprechenden Brennweitenbereich ;))
Falls das 17-50 ähnlich gut ist, dann wäre für mich die Wahl klar!
Leider gibts das 17-50 für Pentax (noch) nicht.
 
powl schrieb:
Wie hast du getestet?
Ich hab 30 Sekunden im Tv Modus eingestellt bei ISO 100, mit Objektivdeckel und ein Blatt vor die GeLi gehalten. Der Pixelfehlertester zeigt bei mir 0 an und finden kann ich auch keinen
Zum Vergrößern anklicken....


Modus M, Belichtung zwischen 1s und 30s, ISo zwischen 100 und 1600, AF & IS aus.

Hier das Ergebnis:

attachment.php
 

Anhänge

  • dpt.JPG
    dpt.JPG
    23,4 KB · Aufrufe: 162
SicKb0y schrieb:
das Sigma vignettiert relativ stark und verzeichnet unter 20mm deutlich,

hab meins damals wieder zurück geschickt. Es ist nicht schlecht, aber das
Tamron 28-75 ist deutlich besser (im entsprechenden Brennweitenbereich ;))
Falls das 17-50 ähnlich gut ist, dann wäre für mich die Wahl klar!
Leider gibts das 17-50 für Pentax (noch) nicht.
Zum Vergrößern anklicken....



Hmm wiegesagt der Brennbereich reicht mir ienfach nicht.

Meine Frage ist einfach generell ob ich mit dem sigma 17-70 eine gute aktzektable wahl treffe bei der P/L ok ist, oder obs eben eher in richtug klogriff geht :d
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
35 36 37
Antworten
1K
Aufrufe
47K
lordberti
L
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh