Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)
- Ersteller -=dErFlO=-
- Erstellt am
- Status
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Cool haste dir lange Haare wachsen lassen und sie färben lassen 
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Meine Freundin wollte die 30D eh nicht mehr loslassenAn ihrer 350D hatte sie heute das 70-210 4.0 dran.
Hätte ja sein können
Ist doch praktisch so ein Tele
muss man nicht immer in den Löwenkäfig krabbeln 1. so besser (klick mich hart)
2. ich kenne mich damit etwas aus - aber ich bin nicht so ein Freak wie emissary
1. Wieder kein Makro.. Schau dir mal die bilder von mantodea an, das sind Makros!
2. Warum sollte Emisarry ein Freak sein?
Er hat Erfahrung und eine Ahnung, im Gegensatz zu dir! Und wenn einer ein Freak ist, dann ich Nicht jeder krabbelt auf nem Rollweg rum.. xD
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
1. Wieder kein Makro.. Schau dir mal die bilder von mantodea an, das sind Makros!
2. Warum sollte Emisarry ein Freak sein?
1. dann lies dir mal die Definition durch von Makrofotografie (wikipedia)
2. naja ich würd schon behaupten das wenn man alle Zusammenhänge bei digitaler Fotografie beherrscht - man
ein Freak ist Ausserdem bin ich dann auch so ein Freak wie du - mich schauen die Fussgänger im Wald auch immer blöd an wenn ich im Gebüsch rumturne
nur weil es da die schönsten Blümchen gibt 1. dann lies dir mal die Definition durch von Makrofotografie (wikipedia)
Nicht alles, was bei Wiki steht muss auch automatisch richtig sein.
Und der von dir angesprochene Freak nennt sich schlich: Fotograf.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Das Bild vonm Luchs ist genial
und das 3te Bild von dem Löwen (der steht) Aber Feigling - immer diese Teleobjektiv-User
- da geht man rein und sagt zum Löwen - "und jetzt bitte recht freundlich" Sag das meiner Freundin, die wollte einfach nicht rein
Weiter geht´s :
Teil #2: Canon EOS 350D + Canon EF 70-210mm 4.0 " Brave, süße, doofe, ... Tiere "
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5950476&postcount=12149
Weiter geht´s :
Teil #2: Canon EOS 350D + Canon EF 70-210mm 4.0 " Brave, süße, doofe, ... Tiere "
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5950476&postcount=12149
emissary42
Kapitän zur See
Eigentlich bin ich ja über die Physik zur Fotografie gekommen und habe damals mit der Filmausrüstung meines Vaters angefangen zu fotografieren (mit eigenem Wetroom). Auch wenn sich das heute niemand mehr vorstellen mag, aber es gab auch eine Zeit vor den Digitalkameras!2. naja ich würd schon behaupten das wenn man alle Zusammenhänge bei digitaler Fotografie beherrscht - man
Bin ich jetzt ein Superfreak, nur weil ich ein wenig Ahnung von Fotografie habe und außerdem (als Informatiker) in "einem" Hardware-Forum angemeldet bin?@MFloX: Der zweite Stapel gefällt mir mehr, da ist dir das Freistellen besser gelungen (weniger Gitter oder ähnliches im Hintergrund). Der kleine gelbe Plüsch rennt hier auch überall am Wasser rum..
@MFloX: Der zweite Stapel gefällt mir mehr, da ist dir das Freistellen besser gelungen (weniger Gitter oder ähnliches im Hintergrund). Der kleine gelbe Plüsch rennt hier auch überall am Wasser rum..
Thx, aber das sind nicht meine Fotos, das sind die von meiner Freundin, wir waren ja heute zu zweit im Tierpark.
Meine Fotos kommen dann morgen, musserst noch 70 Stück verkleinern und hochladen...
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Ich wollte dich nicht als Methusalem hier outen
@MFlox :
Welche Drogen hatte eigentlich der Bär bekommen - der sieht fast so aus wie maddix nach ner Shisha
Das haben wir uns auch schon gedacht. Der hing doch schon auffällig "relaxt" auf dem Stein. Aber ich nehme mal an, das kommt daher, dass sie dieses Jahr relativ früh aus dem Winterschlaf gerissen wurden.
Aber man glaubt gar nicht, was zwei Leute mit einer 30D und einer 350D in einem doch nicht kleinen Tierpark für Aufmerksamkeit sorgen: Öfters hörte man mal eine Mutter: "Vorsicht, die fotografieren doch", " Rutscht doch mal, damit die da hin können" usw...
Aber man glaubt gar nicht, was zwei Leute mit einer 30D und einer 350D in einem doch nicht kleinen Tierpark für Aufmerksamkeit sorgen: Öfters hörte man mal eine Mutter: "Vorsicht, die fotografieren doch", " Rutscht doch mal, damit die da hin können" usw...
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Also das musste jetzt nicht sein
- jetzt will ich mir doch keine DSLR holen mir reicht ja schon wenn man mich komsich anschaut wenn ich im Gebüsch rumkrabbel - aber wenn dann auch noch was dazu gesagt wird - wie "Achtung , Achtung nen V.I.P" - Very-Important-Photograph Naja, eine große Cam zieht schon eine gewisse Aufmerksamkeit auf sich. Kommt noch ein ordentlicher und satter Klang des Spiegels dazu, dann kann es schonmal passieren, das während man eine kleine Eidechse fotografiert, man von mehr Leute beobachtet wird als die Eidechse
emissary42
Kapitän zur See
Ich wollte dich nicht als Methusalem hier outen
Solang der Opa seine Kamera noch ruhig genug halten kann und seine Katze und sich selbst irgendwie damit durchbringt, wird er euch hier im Thread noch erhalten bleiben... ob erwünscht oder nicht
Die Kameras ziehen übrigens nicht halb soviel Aufmerksamkeit wie die Wundertüten davor, stellt euch mal vor jemand geht mit einem 800er Sigma in den Zoo (habe ich selbst in Hannover erlebt)... dann hatte ich auch kein schlechtes Gewissen mehr das 400er auszupacken
Chris,
ich hab’ mir deine Foto’s angeguckt. Ich war empört „so etwas“ vorzufinden, nachdem du so hartnäckig versuchtest uns dein Nichtwissen aufzuzwingen. Die Foto’s sind weder technisch, noch gestalterisch annehmbar. Die Motive (viele Foto’s waren es ja nicht…) waren allesamt ziemlich langweilig.
Für die von dir erbrachten Leistungen lehnst du dich viel zu weit aus dem Fenster. Definitiv. Denn auch eine A70 hat deutlich mehr drauf, als das, was du da präsentiertest.
Du schriebst, du kennst dich damit etwas aus. Wie kommst du zu dieser „Erkenntnis“? An deinen Zeilen und vor allem an deinen Bildern sehe ich sehr deutlich, dass du überhaupt gar keine Ahnung von der Makrofotografie hast. Durch deine Blenden-Theorie bin ich immer noch nicht durchgestiegen…
Da du dich nun „geoutet“ hast, du ich das ebenso und zeig dir meine Makro’s. Klick!
PS: Keines der Foto’s ist mit F/2.8 aufgenommen.
ich hab’ mir deine Foto’s angeguckt. Ich war empört „so etwas“ vorzufinden, nachdem du so hartnäckig versuchtest uns dein Nichtwissen aufzuzwingen. Die Foto’s sind weder technisch, noch gestalterisch annehmbar. Die Motive (viele Foto’s waren es ja nicht…) waren allesamt ziemlich langweilig.
Für die von dir erbrachten Leistungen lehnst du dich viel zu weit aus dem Fenster. Definitiv. Denn auch eine A70 hat deutlich mehr drauf, als das, was du da präsentiertest.
Du schriebst, du kennst dich damit etwas aus. Wie kommst du zu dieser „Erkenntnis“? An deinen Zeilen und vor allem an deinen Bildern sehe ich sehr deutlich, dass du überhaupt gar keine Ahnung von der Makrofotografie hast. Durch deine Blenden-Theorie bin ich immer noch nicht durchgestiegen…
Da du dich nun „geoutet“ hast, du ich das ebenso und zeig dir meine Makro’s. Klick!
PS: Keines der Foto’s ist mit F/2.8 aufgenommen.
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
@ mantodea: seh ich genauso. Aber bei deinen Bildern kann man das ja nich so ganz mit ner dslr vergleichen, deiner hat ja noch nen kleineren Sensor und bei f/2,8 auch mehr tiefenschärfe.
Hinzugefügter Post:
@ powl:
scroll hier ma n bisschen runter.:
http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/faq.aspx
Hinzugefügter Post:
@ powl:
scroll hier ma n bisschen runter.:
http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/faq.aspx
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
bei meiner 400d passen auf eine 2gb karte ~450 bilder im jpg oder etwa 100 im raw drauf, eigendlich sind mir meine 3 sandisk ultra II auch zu klein.
mfg deep
emissary42
Kapitän zur See
Hm, ich bekomme im Schnitt knapp 220 bis 280 RAWs auf eine 2GB Karte (1dmk2, RAW ohne eingebettetes JPG). Wenn ich viel iso1600+ fotografiere vielleicht noch 190 Bilder...
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
@ emissary42: liegt vielleicht auch an der auflösung, die mark 2 hatte glaube ich 8,5mp und meine 400d hat 10.2.
ich hab auhc grad festgestellt das ~100 mit jpg waren, ohne sind es ~190.
mfg deep
ich hab auhc grad festgestellt das ~100 mit jpg waren, ohne sind es ~190.
mfg deep
emissary42
Kapitän zur See
Etwas wenig Auflösung ja, aber die 1dmk2 komprimiert die Bilder einfach deutlich besser als die kleinen Modelle. Dieser Unterschied bestand damals auch schon zur 20D, 350D, 30D und dass die 400D in der JPG+RAW Einstellung die JPG-Dateien 2x auf die Karte speichert, einmal als eigene Datei und einmal embedded im RAW, halte ich immer noch für einen Firmware-Bug.
Ja eben drum! Ich hab bei F/2.8 schon kaum noch Schärfentiefe. Wenn ich mit der Lumix mit F/2.8 schon kaum annehmbare Foto's produzieren kann, ist das mit einer DSLR, außer man strebt den Offenblenden-Effekt an, erst recht nicht "möglich".
Chris hingegen vertritt die Ansicht, dass zu einem richtigen Makro auch eine Blende im Bereich F/2.8 erforderlich ist...
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
die 400d hat auch noch mehrere bugs, aber bisher ist leider noch keine andere firmware draußen. hoffentlich kommt bald eine raus.
mfg deep
hoffentlich kommt bald eine raus. mfg deep
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Hoi - da verdreht der Herr mir das Wort im Mund
Ich meinte wenn er die Blende weiter geöffnet gehabt hätte (2,8 oder 3,2 anstatt der 6,3) - bräuchte er nicht diese lange Belichtungszeit von 1/60 um ein "helles" Bild zu bekommen - und dazu macht dann die Automatik der Cam wegen der langen Belichtungszeit ne "hohe" ISO rein damit das Bild nicht ganz unscharf wird weil keiner hält frei Hand 1/60 ohne zu verwackeln .
emissary42
Kapitän zur See
die 400d hat auch noch mehrere bugs, aber bisher ist leider noch keine andere firmware draußen.
mfg deep
Hey Deep, schau mal ein paar Seiten zurück . Nur für den Fall dass du es überlesen hast!
@Chris: du solltest für Makro-Aufnahmen einen manuellen Modus wählen, in dem du selbst volle Kontrolle über Blende/Belichtungszeit/Iso-Empfindlichkeit hast. Es ist ja nicht unbedingt ein Problem 1/60s oder weniger aus der Hand zu halten ohne das Bild zu verwackeln, wenn nur die Brennweite nicht zu lang bzw die Vergrößerung zu extrem ist. Wer zittrige Hände oder nie genug Licht hat, kann ja immer noch zum Stativ greifen...
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Hey Deep, schau mal ein paar Seiten zurück . Nur für den Fall dass du es überlesen hast!
thx, das hab ich wirklich net gelesen.
jetzt wird erstmal der akku geladen und neue firmware auf die cf karte gespielt.
mfg deep
Danke, das wusste ich aber schon. Ich dachte ob hier Speziell jmd. die Cashbackaktion schon durchgeführt hat.
Weil bei meinem Body habe ich keinen solchen Barcode, einen allerdings wo was drauf steht das es für DE/AT ist also wohl keine Grauimporte da auch im DSLR Forum die Leute nur solche Aufkleber haben.
MFlox? Könntest du vllt. mal schauen was du für Aufkleber auf der Schachtel des 30D Bodies hast? Mit welcher Zahl beginnt sie, ner 8?
Wäre nett, danke!
- Status
