DIRt2 Demo Benchmark.......

[Kranüsch]

Die DEMO ist ist nicht die Final Version.
Hier ein Artikel der Gamestar mit einem Comment von Codemasters.

Gleichzeitig warnt Codemasters davor, sich die vor kurzem aufgetauchte Leak-Version der Demo herunterzuladen. Es handele sich dabei um eine noch nicht fertiggestellte Fassung der Probierversion, die keineswegs für die Veröffentlichung vorgesehen war. Bringen Sie also noch etwas Geduld auf, bevor Sie sich auf die Rennstrecken von Colin McRae: DiRT 2 stürzen.

http://www.gamestar.de/news/pc/sport/rennspiel/2310958/colin_mcrae_dirt_2.html


Und die Offizielle DEMO ist nun auch raus .

http://www.gamestar.de/downloads/demo/sport/rennspiel/2310972/colin_mcrae_dirt_2.html

 

[druesel]

Hmm, wie macht ihr Screenshots in der Demo?
Mit der Drucktaste bekomme ich nur ein schwarzes Bild beim Einfügen in Paint. Den komischen Ordner, in dem die Resultate landen sollen, kann ich auch nicht finden.

Mit Xeon 3520 und ner HD 5870, beide @stock, habe ich bei 1920x1200 und alles auf max, sowohl im Treiber (anwendungsgesteuert) als auch im Spiel Min=50 FPS und Average=55 FPS.

 

[Dampfkanes]

@druesel
ich z.B. mach die Screens mit Fraps

den betreffenden Ordner solltest Du in "My Games\Dirt2 Demo" unter Eigene Dateien (WinXp) oder Documents (Win7) finden.

 

[PitBull]

@ druesel

 

[THE_DOCTOR]

gibt es eigentlich unterschiede zwischen der geleakten und der offiziellen demo?!

 

[Mr Bo]

nein, jedenfalls nicht von der Leistung im Benchmark. Hab eben mal beides getestet....

ich fände es im übrigen mal gut, wenn wir uns auf identische Settings zum Benchen einlassen könnten.
Vorschlag wäre hier angebracht. Wie soll sonst ein Vergleich stattfinden ?!

 

[Dampfkanes]

Hallo,

die Settings im Startpost erscheinen mir als sinnvoll.

zum thema geleaked und offiziell:
Mir erscheint es so, als hätte ich mit der offiziellen Version mehr Bilder/Sekunde.
Ich muss aber erst nochmal mit genau den gleichen Taktraten testen.

Update
beide Versionen liefern bei mir bei gleichen Graka-Taktraten nun doch die gleichen Fps-Werte.
Komischerweise hab ich mit 670-1458 mehr Fps als mit 703-1512, obwohl auch die hohen Taktraten soweit stabil laufen.
Da ich die offizielle Version mit den niedrigeren Taktraten probiert hatte und die geleakede mit den höheren, hab ich mich davon
zuerst in die Irre führen lassen.

ciao Tom

 

[THE_DOCTOR]

1680x1050, 8xAA, Max Settings, ATI 5xx0 oder andere Karte (wegen DX9/DX11) vielleicht?

 

[Mr Bo]

das Problem ist, das einige denken, sie hätten alles auf max. bis sie dann irgendwann feststellen das sie auch die Möglichkeit haben von hoch auf sehr hoch zu stellen....
leider gibt es im anschließendem Screen keinen Nachweiß über die tatsächlichen Einstellungen.
Oder liege ich da evtl falsch ? Das es da doch ne Datei aufm Techner gibt, die anzeigt mit welchen Einstellung ich gebencht habe

 

[Dampfkanes]

...
leider gibt es im anschließendem Screen keinen Nachweiß über die tatsächlichen Einstellungen...

leider ist das so. Es passieren einem ja selbst auch mal Fehler und schon lief der Benchmark mit den falschen Einstellungen. Da muss gar keine Absicht dahinter stecken (das wolltest Du mit Deinem Einwand auch sicherlich nicht aussagen).

Damit klar ist, was wie hoch eingestellt werden kann, kann man ja noch entsprechende Screens in den Startpost aufnehmen.
Und falls der finale Benchmark nun auch DX11 unterstützt, gibts hierfür halt noch eine separate Kategorie.

8xAA sollte imho wenn dann in einer eigenen Kategorie laufen.
Soviel Kantenglättung brauche ich persönlich bei 1920x1200 nicht (hab ich nichtmal mit der HD 5870 benutzt).
Da stelle ich lieber 4x4SSAA ein, wenn ich genügend Reserven habe.

 

[druesel]

Für mich ist der Benchmark eher enttäuschend, bzw. nutzlos.

1. Gibt es schon eine gewisse Streuung, die allein von dem Computerfahrer abhängig ist. (bei mir ließ sich der Dödel sogar gegen einen Hügel schubsen und kam nicht mehr weg -> Neustart des PC, da sich der Benchmark nicht unterbrechen läßt )
2. Keinerlei Skalierung mit dem CPU-Takt. Egal ob der i7 mit 2,8 oder 4 GHZ läuft, bei mir gibt es nicht ein FPS mehr.
3. Da anscheinend DX11 noch nicht funktioniert (oder ich hatte einfach nur zu hohe Erwartungen) ist der (mein) Hauptgrund, damit zu benchen, eh hinfällig.

 

[3V!L]

...(bei mir ließ sich der Dödel sogar gegen einen Hügel schubsen und kam nicht mehr weg -> Neustart des PC, da sich der Benchmark nicht unterbrechen läßt )...

 

[HisN]

2) Ist halt nen Graka-Benchmark. Was ist daran so schlimm, wer einen CPU-Benchmark braucht soll Aquamark oder 3D_06 nehmen
Bestätigt nur wieder dass das Groß der Games nun mal Graka-Limitiert läuft, und die CPU ab ner gewissen Graka-List Nebensache ist.

 

[THE_DOCTOR]

hab die offizielle demo nochmal laufen lassen (settings auf anschlag, 1680x1050, 4xAA): Min 44,8 ; Max 59,9 fps

 

[mirko10]

2) Ist halt nen Graka-Benchmark. Was ist daran so schlimm, wer einen CPU-Benchmark braucht soll Aquamark oder 3D_06 nehmen
Bestätigt nur wieder dass das Groß der Games nun mal Graka-Limitiert läuft, und die CPU ab ner gewissen Graka-List Nebensache ist.

Nicht für Leute mit entsprechenden Dualcores. Die Engine skaliert sehr gut, so dass es im Endeffekt mit einer Quadcore CPU Leistung im Überfluss gibt und die GPU dann zurückfällt. Leider skaliert selten ein Spiel so gut mit den Kernen.

 

[Dampfkanes]

Hallo,

ich hab dann mal alle Einstellungen auf einem Screen zusammengefasst:

Das was auf dem Screen eingestellt ist, ist auch das, was ich maximal mit meiner DX9-Graka auwählen kann.

1920x1080 4xMSAA 16xAF alles MAX DX9:


ciao Tom

 

[mirko10]

Ambient Occlusion? Die Option habe ich gar nicht zur Auswahl auf meiner ATi Karte. Fragt sich nur wie vergleichbar das ganze ist.

 

[Phantomias88]

@ Dampfkanes

DX9 Grafikkarte? Meinst du damit die GTX280 aus deiner Signatur?

http://www.gamersglobal.de/report/alles-ueber-directx-11?page=0,0

Ein Spiel muss also keine gesonderten Wege mehr für DX11/10/9 gehen, sondern bekommt einen DX11-Renderpfad, der je nach vorhandener Karte entsprechende Effekte nutzt oder eben nicht.

 

[Dampfkanes]

@Phantomias88
ja, das soll ein Vorteil von DX11 sein soll.
Bei Dirt2 scheint diese Möglichkeit der direkten Abwärtskompatibilität aber nicht genutzt worden zu sein. Sowohl Fraps als auch das Precision-Tool von Evga zeigen Direct3d 9 als genutzte API an.
Aber die 11er Version ist ja noch recht neu. Geben wir dem Ganzen einfach noch etwas Zeit.

ciao Tom

P.S. ja, meine GTX 280 meine ich mit DX9-Graka.

 

[Phantomias88]

@ Dampfkanes

ok, dann muß es aber DX10.0 Karte im DX9 Modus heißen, oder?
Ich meine deine Karte kann doch DX10, nur die Software halt nicht!

 

[Zoork]

Kann mich nur anschließen - das soll DX11 sein?! Hatte zwar eh keine Erwartung, aber die Grafik ist ja wohl

Dafür hat mir die Demo mein System mit Rapture3D und Games for Windows Live zugemüllt! Den Dirt Gutschein habe ich jetzt weg geschmissen - für den Quatsch dann noch das System mit Steam zumüllen - na danke! Bis jetzt ist DX11 ein reiner Witz - meine 5870 und 5850 langweilen sich! Nee Nee

 

[elcrack0r]

4.4ghz DualCore + HD4870 810/1100

1920x1200 / 4xMSAA
results samples="11346" 
min_fps="39.679886" 
av_fps="47.975376"

1920x1200 / 8xMSAA
results samples="9115" 
min_fps="25.450869" 
av_fps="38.286301"

 

[sonny2]

need for speed shift könnte sich von dirt2 mal ne scheibe abschneiden. die performance in dirt2 is einfach besser und grafisch finde ich das spiel auch ansprechender

 

[Mr Bob Felder]

Ich finde Dirt 2 macht auch mehr Spaß als Shift. Hab mir Shift gekauft und bisher noch nicht viel gespielt. Die Demo von Dirt 2 dagegen hat mir viel Spaß gemacht.

 

[mirko10]

Kann mich nur anschließen - das soll DX11 sein?! Hatte zwar eh keine Erwartung, aber die Grafik ist ja wohl

Dafür hat mir die Demo mein System mit Rapture3D und Games for Windows Live zugemüllt! Den Dirt Gutschein habe ich jetzt weg geschmissen - für den Quatsch dann noch das System mit Steam zumüllen - na danke! Bis jetzt ist DX11 ein reiner Witz - meine 5870 und 5850 langweilen sich! Nee Nee

Den Gutschein hättest du verkaufen können. Die Leute lesen DX11 und erwarten sonst was für Wunder. Das ist schonmal grundlegend falsch. Die Vollversion sieht imo besser aus, die Demo Strecke ist ungünstig gewählt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7700297&postcount=1871
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7700420&postcount=1875

Sicherlich könnte es besser aussehen, aber von welchem Rennspiel kann man das nicht behaupten? Die performance ist sogar richtig gut fürs gebotene. Mir fallen jetzt auch nicht so viele Rennspiele ein, die eine bessere Grafik bieten.

 

[Shaneymac]

Es geht nicht, darum, dass von DX11 Wunderdinge erwartet werden. Aber wenn man den Unterschied gerade in Dirt2 von DX9 zu DX11 sieht, dann ist der quasi nicht vorhanden. Und das wiederum ist dann schon mehr als enttäuschend.

Mal an die 58xx-User:

Welche Einstellungen verwendet Ihr denn im CCC?

Wenn ich da nämlich beim AA - wohlgemerkt mit dem Häkchen bei Anwendungseinstellungen verwenden - in dem Kästchen statt "Box" auf Maximum "Edge Detect" auf den maximal möglichen Wert stelle, gehen ca. 20 FPS flöten. Die Bildquali steigert sich aber nicht wirklich.

Ist das bei Euch auch so?

 

[mirko10]

Es geht nicht, darum, dass von DX11 Wunderdinge erwartet werden. Aber wenn man den Unterschied gerade in Dirt2 von DX9 zu DX11 sieht, dann ist der quasi nicht vorhanden. Und das wiederum ist dann schon mehr als enttäuschend.

Doch, den sieht man sogar sehr deutlich. DX9 sieht vermatschter aus. Wer ein vermatschtes Bild besser findet kann ja DX9 forcieren, sehe da kein Problem dabei.

 

[Phantomias88]

na sicher klaut AO bis zu 50%,aber nicht unter dx11 karten.

machs mal manuelle beim treiber der nv karte und du wirst dich wundern(eine zeit lang gabs die option im treiber).schau dir einfach die benchmarks in stalker an wie die nv karten unter AO machet jut sagen.

Hm, ich habe AO nicht zur Auswahl im Menü, aber in der Config.xml steh es auf true, oder ist dynamic AO was anderes?

_config.xml

Spoiler

<dynamic_ambient_occ enabled="true" quality="1" />
<night_lighting volumes="true" lights="0" shadows="true" />
<physics environmentalDamage="true" vehicleDamage="true" />

 

[mirko10]

Ich glaube er meinte HDAO.

 

[Shaneymac]

Doch, den sieht man sogar sehr deutlich. DX9 sieht vermatschter aus. Wer ein vermatschtes Bild besser findet kann ja DX9 forcieren, sehe da kein Problem dabei.

DX9 + SSAA und da sieht nix mehr vermatscht aus. Weiss ja nicht, was Du da siehst, aber mit den entsprechenden Einstellungen unter DX9 sieht eher DX11 vermatscht aus als umgekehrt. Und selbst wenn: Soll das dann alles sein? Ein weniger vermatschtes Bild? Hut ab, das ist ja echt ein sensationeller Fortschritt!