DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

[jedrzej]

da hab ich wohl echt ein Montagsmodell erwischt ^^ wobei ich bisher selten über F11 abgeblendet habe, auch aus Lichtmangel. Ich guck mir mal morgen das Nikons an, wenn das 70-300 100€ billiger wär würd ichs sofort kaufen, aber 470€ sind schon ziemlich viel.

Danke euch erstmal.

 

[emissary42]

Mit dem Stabi des Nikon ist es gleich einiges leichter auch mal bis f8.0 abzublenden, dafür lohnt sich der Aufpreis fast direkt schon. Die bessere Abbildungs- und Fertigungsqualität bekommst du sozusagen geschenkt dazu (und dein Sigma kannst du ja verkaufen, um dir das Nikon zu refinanzieren).

Viel Spaß beim angrabbeln im Laden

 

[Hummerman]

Gibt es irgendein Objektiv mit dem ähnlichen Brennweiten-Bereich wie das Kit. (Also rund 18-55) das ähnlich scharf ist, bei Offenblende, wie das 70-200 4 L bei Offenblende?

Mir wird einfach nur schlecht wenn ich meine Bilder mit meinem Kit und dem 70-200 4 L vergleiche.

 

[ElBaRtO_90]

Ich hatte mal das 17-40 f/4 L an der Kamera und war begeistert. Aber der Besitzer des Objektives hat sich ein 16-35 f/2,8 II gekauft und meinte das ist um einiges besser...

Und für Bilder bei höheren Brennweiten gibt es ja das 50mm f/1,8

 

[Hummerman]

50er Festbrennweite kommt aufjedenfall, wahrscheinlich das 1.4 USM.

 

[emissary42]

Heute mal wieder ein Volltreffer

 

[Hummmel]

Gibt es irgendein Objektiv mit dem ähnlichen Brennweiten-Bereich wie das Kit. (Also rund 18-55) das ähnlich scharf ist, bei Offenblende, wie das 70-200 4 L bei Offenblende?

Mir wird einfach nur schlecht wenn ich meine Bilder mit meinem Kit und dem 70-200 4 L vergleiche.

hehehe, das kenne ich gut. das 70-200mm f4 L versaut einen.

von der schärfe her, ist das tamron 17-50mm f2,8 zu empfehlen. das ist auch schärfer als das 17-40mm f4 L. ich finde aber, dass das besonder an dem 70-200mm f4 L, nicht nur die schärfe ist,sondern auch der wunderschöne kontrast und die farben. außerdem ist das bokeh wunderschön. das bokeh von dem tamron ist eher bescheiden und die farben sind bei weitem nicht so schön wie von dem tele aber trotzdem deutlich besser als das kit!! im grunde kommen eigentlich nur zwei(oder drei, wenn man das sigma noch mitzählt) in frage.

für das tamron sprechen die schärfe, die lichtstärke und der preis(ca 350,- eu). leider ist es für crop kameras und hat keinen usm. den usm vermisse ich aber überhaupt nicht in diesem brennweiten bereich. das tamron ist auch ohne usm sehr, sehr flott!!

für das canon 17-40mm sprechen der bessere kontrast und die schöneren farben. außerdem ist es auch noch zu nutzen, wenn du mal auf FF umsteigen solltest. die habtik ist natürlich erste sahne und es hat usm. nachteil, ist der deutlich höhere preis und es ist nicht ganz so scharf wie das tamron.

ich habe mich damals für das tamron entschieden und es nicht berreut. der grund für das tamron war die größere lichtstärke und der geringere preis. das 17-40mm f4 L ist nämlich nicht wirklich besser als das tamron, zumindest nicht soviel mehr als es mehr kostet. ich muss aber auch dazu sagen, das nur ca 1% meiner fotos in diesem brenweitenbereich entstehen. ich habe es immer bei familien feiern drauf, dafür ist es mir genau die richtige brennweite. und da macht es seinen job auch wunderbar!

nun musst du dich halt entscheiden. ist mit sichherheit kein leichte entscheidung. ich wüsste auch nicht, ob ich mich noch mal für das tamron entscheiden würde...aber auch eher deswegen, weil ich weiß, dass ich so selten diese brennweite brauche. für mich hätte da auch das kit gelangt. das tamron steht bei mir eigentlich nur im schrank.

so, nun viel spaß beim grübeln.....viel schlauer als vorher biste ja nun auch nicht unbedingt.

 

[Hummerman]

Es war ne Familienfeier und zum Glück hatte ich das 70-200 4 L doch noch mitgenommen.

Bin echt am überlegen... Warum muss das alles auch so teuer sein?

 

[Hummmel]

eigentlich reicht das tamron dicke. wirklich einen unterscheid wirst du an den fotos nicht feststellen......nur in der geldbörse. da bleibt ja noch genug geld für das 50mm f1,4 übrig. tamron und 50mm f1,4 kosten ja fast soviel, wie das 17-40mm f4 L allein.

 

[H0mbre]

Hab mir grad das Sigma 10-20 bei electronic4you bestellt.
Hoff mal ich bekomm Originalware und kein Grauscheiss...kommt immerhin aus Österreich ist aber n deutscher Onlineshop. (Also der hat 2 extra shops einen für Ösi einen für DE).

Was ich mich jetzt noch frage, wie ist das eg mit dem Wiederrufsrecht?
Laut deren AGBs habe ich die, also müsste ja stimmen wa?

http://194.177.130.254/WebShopDE/Company/Pages/company_terms.htm

 

[ElBaRtO_90]

Also wenn sie es auf die Seite schreiben müssen sie dem doch auch nachkommenr denke ich. Auf jeden Fall steht das bei foto-tip auch da und sie haben es auch andstandslos zurückgenommen

 

[H0mbre]

Also wenn sie es auf die Seite schreiben müssen sie dem doch auch nachkommenr denke ich. Auf jeden Fall steht das bei foto-tip auch da und sie haben es auch andstandslos zurückgenommen

Achja noch ne Zusatzfrage. Weiss jmd wielange GLS aus Österreich (Klagenfurt) nach DE (München) braucht?

 

[mantodea]

Bin ich eigentlich der einzige, der die Lösung mit dem DSLR-Unterforum dämlich findet?

 

[H0mbre]

Jo ich fände auch 1 Rubrik besser, sonst hab ich immer sauviel Tabs auf.

 

[Hummerman]

Ich finde die Lösung so viel besser.

 

[jedrzej]

ich find die Lösung auch ganz gut, DSRL-Themen grenzen sich ja rel stark von den "normalen" Digicam-Themen ab. Btw war heute bei Wüstefeld, ich muss sagen ist nen Top Laden, die haben mir doch glatt das 55-200VR in die Hand gedrückt und mein 50mm 1,8 da behalten und meinten ih könnte Draußen paar Testshots machen, soviel Service bin ich nicht gewohnt - werde gleich Weinen

also das 55-200mm VR ist schon ein schönes Stück, 1/30sek bei 180mm war gut scharf zu halten - der AF ist rel. schnell aber nicht so treffsicher wie der des 18-70mm. Es ist aber wirklich klein und leicht, imho ist auch die Verarbeitung OK - es ist halt nur Plasitk ^^.

Morgen gucke ich mir mal das 70-300mm VR an und werde mal berichten.

Testbild:

Nikon D70s, ISO 200, 1/13, f8, 160mm

 

[Hummerman]

eigentlich reicht das tamron dicke. wirklich einen unterscheid wirst du an den fotos nicht feststellen......nur in der geldbörse. da bleibt ja noch genug geld für das 50mm f1,4 übrig. tamron und 50mm f1,4 kosten ja fast soviel, wie das 17-40mm f4 L allein.

Dreht sich beim Tamron irgendwas? Weil der Filterdurchmesser mit 67 wäre ja fast optimal.

 

[bloodsucker1501]

ich find die Lösung auch ganz gut, DSRL-Themen grenzen sich ja rel stark von den "normalen" Digicam-Themen ab. Btw war heute bei Wüstefeld, ich muss sagen ist nen Top Laden, die haben mir doch glatt das 55-200VR in die Hand gedrückt und mein 50mm 1,8 da behalten und meinten ih könnte Draußen paar Testshots machen, soviel Service bin ich nicht gewohnt - werde gleich Weinen

Hi

bei welchem Wüstefeld warste denn? Also ich kenn nur das in Steglitz und das ist definitv ein Laden den ich nie wieder betreten werde. Sowas von unfreundlich und in keinste Weise gewillt mir zu helfen.
Vielleicht hab ich auch nur einen dummen Verkäufer erwischt, aber da geh ich lieber zu Foto Meyer

EDIT: Finde die Unterteilung auch besser. Hab sowieso erst vorhin gemerkt, das die DigitalKameras einen eigenen Bereich bekommen haben. Bin immer aus Thunderbird hingesprungen :X

 

[jedrzej]

war bei dem Steglitz, bis auf die Tatsache das der Verkäufer mit beharlich das 70-200mm 2,8 aufschwatzen wollte war alles ok

 

[Hummmel]

Dreht sich beim Tamron irgendwas? Weil der Filterdurchmesser mit 67 wäre ja fast optimal.

nein, die frontlinse dreht sich nicht! du hast aber kein usm und der af "kreischt" etwas. damit kann man aber gut leben, ich zumindest, vermisse nichts.
kannst du denn nicht das objektiv, bei einem händler deines vertrauen, mal begrabbeln? dann kannst du dir am besten ein bild machen. das einzige, was ich mir vorstellen könnte, was dich vielleicht stört, ist das es kein (ring)usm hat und du in folge dessen, nicht einfach in den focus vorgang eingreifen darfst. der af ist aber sehr flott!! du hast kein ftm und zum zoomen, musst du anders herum drehen als bei canon üblich. daran stören sich einige, ich störe mich überhaupt nicht daran.

von der optischen leistung, ist das über jeden zweifel erhaben und schon ab f4 super scharf. es ist halt kein L aber deutlich besser als das kit!

 

[Hummerman]

Die Händler meines Vertrauens sind leider alles Online-Händler. Mal sehen ob ich bald mal wieder in einen MediaMarkt oder Saturn komme.

 

[Maddix]

der Händler meines Vertrauens is schweineteuer
aber er hat ordentlich was drauf

 

[chapp]

woah die D3 ist ja ein Knaller.. iso 25600

3" display mit 920.000 pixeln.. das ist ein wirklicher fortschritt
Fullframe und passend dazu eine 14-24/2.8 linse.. Nikon dreht auf

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm


mfg

 

[jedrzej]

Die Händler meines Vertrauens sind leider alles Online-Händler. Mal sehen ob ich bald mal wieder in einen MediaMarkt oder Saturn komme.

vergiss es -_- ich war vorhin bei MM um das 70-300 VR von Nikon zu testen und ich musste an einer Stelle stehen bleiben, aber das Beste (oder Schlechteste) war, dass ich meine Speicherkarte aus der Kamera nehmen musste -_-

gayts noch? Wenn ich unbedingt bei denen im Laden Fotos machen will steck ich ne Karte in die Kamera rein die da ausgestellt sind.... so ein Schwachsinn, wie soll man da die Schärfe eines Objektiv beurteilen :?

 

[emissary42]

@jedrzej: das ist deutschlandweit in allen Filialen so, da es dir nicht erlaubt ist Preisschilder und/oder Kunden/Personen zu fotografieren (allerdings scheint das Personal sich dessen nicht immer bewusst zu sein). Wenn ich darauf hingewiesen werde, suche ich mir eine ruhige Ecke im Markt, abseits der Regale und darf von dort fast immer ein paar Bilder auf meiner Speicherkarte mit nach Hause nehmen. Freundlich bleiben, Kaufabsichten deutlich machen und im Fall der Fälle einfach den nächsten Laden ansteuern...

Vielleicht ist es für mich tatsächlich etwas leichter, da mir eigentlich nie Fragen gestellt werden und im Zweifelsfall immer gleich jemand zum Vorgesetzten abdüst (durchklingelt) - das liegt wohl an der persönlichen Einschätzung des Personals. Ich bin fast immer mit meiner Tasche unterwegs, vielleicht hat das die Mitarbeiter eingeschüchtert

 

[jedrzej]

naja, war jetzt nicht so tragisch - ich hab noch nen anderen Ort wo eins ist, nur wars halt aufm Weg - der Verkäufer hat sich auch entschuldigt, aber affig finde ich es zu Zeiten von Fotohandys etc trotzdem.

 

[emissary42]

so, nun viel spaß beim grübeln.....viel schlauer als vorher biste ja nun auch nicht unbedingt.

und nun habe ich was für dich zum grübeln

MTF EF 14/2.8 L USM:

MTF EF 14/2.8 L II USM:

Zumindest die Bildmitte scheint ein echter Quantensprung zu sein, schon bei Offenblende

 

[van]

Mal ganz kurz 2 Fragen.

Bei einer D-slr da fotografiert man ja nur durch den sucher, oder? Also da hat man kein livebild auf dem LCD wie bei einer videocam?

Und: Ist das kit objektiv der eos 400D trotz dessen das es ein kit objektiv ist, immernoch besser als eines einer bridge-cam z.b der fuji S9600 oder ähnliches? Oder wäre da das der fuji besser (rein vom Objektiv jetzt) ?

 

[emissary42]

Bei einer D-slr da fotografiert man ja nur durch den sucher, oder? Also da hat man kein livebild auf dem LCD wie bei einer videocam?

Traditionell schaust du zur Komposition durch den Sucher. Ein Livebild war aus technischen Gründen lange Zeit bei SLR nicht möglich. Inzwischen gibt es es aber von vielen Herstellern Modelle, die ein Livebild auf dem rückwärtigen Monitor erlauben (für einen begrenzten Zeitraum, da sonst der Sensor überhitzt). Je nach Hersteller, können dann allerdings einzelne Kamerafunktionen beeinträchtigt sein.

Und: Ist das kit objektiv der eos 400D trotz dessen das es ein kit objektiv ist, immernoch besser als eines einer bridge-cam z.b der fuji S9600 oder ähnliches? Oder wäre da das der fuji besser (rein vom Objektiv jetzt) ?

Es gibt in dem Sinne kein besser oder schlechter, dazu sind beide Objektive einfach viel zu verschieden. Der wohl größte Unterschied liegt in dem Brennweitenbereich den beide Objektive abdecken:

Kit: 28mm bis 88mm (3x Zoom)
Fuji: 28mm bis 300mm (10.7x Zoom)

Beide entsprechend den Bildwinkeln umgerechnet nach Kleinbildformat (35mm Vollformat).

Den Brennweiten unterschied kannst du dir mit dem Tamron-Brennweiten Simulator ansehen (Link). Außerdem ist das Objektiv der Fuji voll Makro-tauglich, damit kann das Kit leider auch nicht dienen. Die Kosten eines Makro-Objektives mit Autofokus liegen schnell im Bereich dessen, was die Fuji im Moment kostet. Es gibt zwar noch andere Aspekte, aber dies sind meiner Meinung nach die augenscheinlichsten.

 

[van]

Achso.

Was bedeutet jetzt dass das kit objektiv nicht mit voller Makrotauglichkeit dienen kann? Könnte man einen Käfter oder ne Münze oder sowas also nicht im abstand von ~5cm im Makromodus mit der kit Linse fotografieren?


Bei dem Objektivvergleich meine ich ob das Kit Objektiv bessere Bildqualität abliefert als die Fuji. Das kann jetzt bzgl. Farbsäume oder Farbendarstellung usw. sein, ganz allgemein.
Wenn sich das nicht so pauschal sagen lässt dann ist es auch nicht schlimm.