DSLR***Quatsch***Thread (Part 8a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Haha,damit wird bestimmt auch nicht fotografiert sondern die Cam wird nur wie eine Schultertasche getragen:bigok:

G P
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja EvilMoe dass isser habe allerdings auch welche für bis zu 20 000 euros gesehen bei fotokoch. Aber dass iss echt gesponnen und die für 3000-6000 aber auch.
Gibts denn da keine alternativen für Sportfotos. Die Entfernung liegt von meinem Sitzplatz aus so ca maximal 60m nach links und 50m nach links weil ich ziemlich zentral sitze.Damit decke ich das ganze Spielfeld ab Moe.
 
Rufus777 schrieb:
Ja EvilMoe dass isser habe allerdings auch welche für bis zu 20 000 euros gesehen bei fotokoch. Aber dass iss echt gesponnen und die für 3000-6000 aber auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Gesponnen? Wenn du meinst, die Objektive wären ihr Geld nicht wert, dann ignoriere sie doch einfach. Wer solches Glas braucht, bezahlt deren Preis ohne mit der Wimper zu zucken, das kannst du glauben. Ein Kaliber wie das Sigma 200-500/2.8, welches du vermutlich gesehen hast, nimmt zudem wie auch Canons 1200/5.6 eine Sonderstellung ein - nicht nur beim Preis.

Rufus777 schrieb:
Gibts denn da keine alternativen für Sportfotos. Die Entfernung liegt von meinem Sitzplatz aus so ca maximal 60m nach links und 50m nach links weil ich ziemlich zentral sitze.Damit decke ich das ganze Spielfeld ab Moe.
Zum Vergrößern anklicken....
Mach dir einmal klar, wie viel 60m wirklich sind. Wenn es dein Anspruch ist, dass ganze Feld von deinem Platz aus abzudecken, dann nimm schon einmal einen Kredit auf. Sport oder genauer Action bedeutet, deine Motive bewegen sich. Dazu kommt, dass ein Stadion normalerweise eher mäßig gut ausgeleuchtet ist. Im Winter ist das Problem noch größer als im Sommer. Was Sportfotografie so teuer macht sind die Anforderungen: lange Brennweiten bei großer Lichtstärke (400/2.8, 500/4.0, 600/4.0). Jede Alternative kann nur ein Kompromiss sein. Weniger Lichtstärke bedeutet längere Verschlusszeiten oder höhere Iso-Empfindlichkeit oder einfach weniger Bewegungsgeschwindigkeit deines Motives (welche du nicht beeinflussen kannst, deine Möglichkeit zu fotografieren wird damit situationsabhängig). Weniger Brennweite bedeutet, du verkleinerst deinen Aktionsradius, auch wenn dir noch die Möglichkeit bleibt Ausschnitte zu vergrößern.

Was man auch nicht unerwähnt lassen sollte, unter Umständen wird dir der Zugang zum Stadion als Zuschauer mit bestimmten Objektiven und oder einem Einbeinstativ verwehrt, wenn diese als Schlagwaffe eingesetzt werden könnten (nicht, dass es jemals jemand tun würde) oder die Security einfach nur paranoid genug ist. Bevor du dir also ein großes Kaliber kaufst, kläre das besser mit der dortigen Administration ab.
 
emissary42 schrieb:
Gesponnen? Wenn du meinst, die Objektive wären ihr Geld nicht wert, dann ignoriere sie doch einfach. Wer solches Glas braucht, bezahlt deren Preis ohne mit der Wimper zu zucken, das kannst du glauben. Ein Kaliber wie das Sigma 200-500/2.8, welches du vermutlich gesehen hast, nimmt zudem wie auch Canons 1200/5.6 eine Sonderstellung ein - nicht nur beim Preis.


Mach dir einmal klar, wie viel 60m wirklich sind. Wenn es dein Anspruch ist, dass ganze Feld von deinem Platz aus abzudecken, dann nimm schon einmal einen Kredit auf. Sport oder genauer Action bedeutet, deine Motive bewegen sich. Dazu kommt, dass ein Stadion normalerweise eher mäßig gut ausgeleuchtet ist. Im Winter ist das Problem noch größer als im Sommer. Was Sportfotografie so teuer macht sind die Anforderungen: lange Brennweiten bei großer Lichtstärke (400/2.8, 500/4.0, 600/4.0). Jede Alternative kann nur ein Kompromiss sein. Weniger Lichtstärke bedeutet längere Verschlusszeiten oder höhere Iso-Empfindlichkeit oder einfach weniger Bewegungsgeschwindigkeit deines Motives (welche du nicht beeinflussen kannst, deine Möglichkeit zu fotografieren wird damit situationsabhängig). Weniger Brennweite bedeutet, du verkleinerst deinen Aktionsradius, auch wenn dir noch die Möglichkeit bleibt Ausschnitte zu vergrößern.

Was man auch nicht unerwähnt lassen sollte, unter Umständen wird dir der Zugang zum Stadion als Zuschauer mit bestimmten Objektiven und oder einem Einbeinstativ verwehrt, wenn diese als Schlagwaffe eingesetzt werden könnten (nicht, dass es jemals jemand tun würde) oder die Security einfach nur paranoid genug ist. Bevor du dir also ein großes Kaliber kaufst, kläre das besser mit der dortigen Administration ab.
Zum Vergrößern anklicken....


Nicht nur dass, sondern oft wird einem der Zutritt auch verweigert mit DSLR damit man den akkreditierten Fotografen nicht die Arbeit wegnimmt.

Eine Sport Objektiv mit 400mm F2,0 das ganze nur 10cm lang und für 299€ gibt es nunmal nicht ;)
Das günstigste für längere Brennweiten wäre mal das 300/4 IS, das wäre mal ein Einstieg. Wenn du sehr nah ran kannst ein 70-200 2,8 aber im Stadion wird das nix.
Ein 400 2,8; 500/4 usw.. kostet einfach mal viel Geld, aber das ist eben wie Emissary schon sagte: Es ist auch jeden Cent wert ;)
 
Hombre [HWLUXX] schrieb:
Eine Sport Objektiv mit 400mm F2,0 das ganze nur 10cm lang und für 299€ gibt es nunmal nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Schade, das Gewicht hätte mich auch mal interessiert... wäre vielleicht was für meinen kaputten Rücken gewesen :haha:
 
ach ganz vergessen: 299g natürlich aber Metal Bajonett :fresse: *duck*
 
ich hab da mal eine frage zum tokina 11-16 f2,8; ich erinnere mich, dass sickboy sich das ursprünglich mal holen wollte, sogar schon bestellt hatte aber letztendlich umschwenkte;

hat das denn jemand mittlerweile im einsatz und wie is derjenige damit zufrieden? tamron bringt ja jetzt auch ein 10-24 f3,5-4,5 was evtl ne alternative wäre. hat das jemand auf der photokina in der hand gehabt/aufgeschraubt?

ich such bis weihnachten noch ne brennweitenerweiterung nach unten zu meinem 17-50er tamron, welches würdet ihr empfehlen? gibt es gute alternativen für canon, wenn man in den nächsten 3 jahren einen umstieg auf VF ins auge nimmt?
 
Furzklon schrieb:
ich hab da mal eine frage zum tokina 11-16 f2,8; ich erinnere mich, dass sickboy sich das ursprünglich mal holen wollte, sogar schon bestellt hatte aber letztendlich umschwenkte;

hat das denn jemand mittlerweile im einsatz und wie is derjenige damit zufrieden? tamron bringt ja jetzt auch ein 10-24 f3,5-4,5 was evtl ne alternative wäre. hat das jemand auf der photokina in der hand gehabt/aufgeschraubt?

ich such bis weihnachten noch ne brennweitenerweiterung nach unten zu meinem 17-50er tamron, welches würdet ihr empfehlen? gibt es gute alternativen für canon, wenn man in den nächsten 3 jahren einen umstieg auf VF ins auge nimmt?
Zum Vergrößern anklicken....

Also Tamron hat das 10-24 angekündigt. Nun ist die Frage, wie schnell das verkauft wird. Beim 70-200 hat es z.b. 1/2-1 Jahr gedauert, bis es verfügbar war. Nun kannst du dir ansehen, welche Alternativen du hier hast.
 
Furzklon schrieb:
ich such bis weihnachten noch ne brennweitenerweiterung nach unten zu meinem 17-50er tamron, welches würdet ihr empfehlen? gibt es gute alternativen für canon, wenn man in den nächsten 3 jahren einen umstieg auf VF ins auge nimmt?
Zum Vergrößern anklicken....
das Sigma 12-24 waere eine Fullframe taugliche Loesung fuer Canon.
 
Maddix schrieb:
Also Tamron hat das 10-24 angekündigt. Nun ist die Frage, wie schnell das verkauft wird. Beim 70-200 hat es z.b. 1/2-1 Jahr gedauert, bis es verfügbar war. Nun kannst du dir ansehen, welche Alternativen du hier hast.
Zum Vergrößern anklicken....

das 1024iger konnte man allerdings schon auf der photokina testen.

der tamron vertreter hat auch gesagt das die sony version noch diese jahr kommen soll, nikon und canon dann natürlich noch früher...

mit 400€ ist es auch billiger als gedacht :d
 
emissary42 schrieb:
Gesponnen? Wenn du meinst, die Objektive wären ihr Geld nicht wert, dann ignoriere sie doch einfach. Wer solches Glas braucht, bezahlt deren Preis ohne mit der Wimper zu zucken, das kannst du glauben. Ein Kaliber wie das Sigma 200-500/2.8, welches du vermutlich gesehen hast, nimmt zudem wie auch Canons 1200/5.6 eine Sonderstellung ein - nicht nur beim Preis.


Mach dir einmal klar, wie viel 60m wirklich sind. Wenn es dein Anspruch ist, dass ganze Feld von deinem Platz aus abzudecken, dann nimm schon einmal einen Kredit auf. Sport oder genauer Action bedeutet, deine Motive bewegen sich. Dazu kommt, dass ein Stadion normalerweise eher mäßig gut ausgeleuchtet ist. Im Winter ist das Problem noch größer als im Sommer. Was Sportfotografie so teuer macht sind die Anforderungen: lange Brennweiten bei großer Lichtstärke (400/2.8, 500/4.0, 600/4.0). Jede Alternative kann nur ein Kompromiss sein. Weniger Lichtstärke bedeutet längere Verschlusszeiten oder höhere Iso-Empfindlichkeit oder einfach weniger Bewegungsgeschwindigkeit deines Motives (welche du nicht beeinflussen kannst, deine Möglichkeit zu fotografieren wird damit situationsabhängig). Weniger Brennweite bedeutet, du verkleinerst deinen Aktionsradius, auch wenn dir noch die Möglichkeit bleibt Ausschnitte zu vergrößern.

Was man auch nicht unerwähnt lassen sollte, unter Umständen wird dir der Zugang zum Stadion als Zuschauer mit bestimmten Objektiven und oder einem Einbeinstativ verwehrt, wenn diese als Schlagwaffe eingesetzt werden könnten (nicht, dass es jemals jemand tun würde) oder die Security einfach nur paranoid genug ist. Bevor du dir also ein großes Kaliber kaufst, kläre das besser mit der dortigen Administration ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke emissary dass u geschriebne hast und hombre auch.
Ich weiß dass solche Objektive nicht billig sind. Komme aus der Metallbranche und bin CNC Dreher. Und die Linsen der Objektive sind sehr schwer zu fertigen und darum sehr teuer genauso wie die Mechanischen Anbauteile. Da ist höchste Präzision gefordert und enge Toleranzen kosten nun mal Geld.
Na so ein Profi bin ich noch nicht. Dachte dass ich so 800-1100 Euro ein passendes 300er Objektiv finden könnte.
Aber Fehlanzeige habe bei FotoKoch geschaut aber unter 1300 findest du nichts sehr gutes. Nach oben keine Grenzen gesetzt. Später wäre ich auch mal bereit so an die 2000 Euros auszugeben aber noch fehlen mir das Wissen und die Erfahrung um so ein gutes Objektiv voll auszunutzen.
Hatte mir gedacht durch die Anregungen vom LarsHH nen guten günstigen Body zu kaufen mit zwei guten Objektiven für den Anfang.
Dachte so an den Sony Alpha 300. Bei den Objektiven gibts ja Kits die beim Body dabei sind.
Wäre euch echt dankbar wenn ihr mir da ein paar Vorschläge machen könntet.
Und vor allem wo ich die am besten bekomme günstig und gute Ware.
So ein 200-300 Objektiv mit 2,8 im Bereich um die 800 Euros rum.
Und einen für den Nahbereich so 18-70 etwa auch nen 2,8er.
 
ist schon bekannt, ob das 10-24er tamron vf-tauglich sein soll/wird?

edith sagt: hat sich erledigt, soll wohl nur aps-c sensoren füttern.


@heldgop: hast du es auf der photokina mal angefasst?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar da bekommt er auch ne noble Herberge im Knast und besonders hohes Strafmass wegen des edlen Equipments.
 
Hab grad die Pretty Boy XXXL bekommen. Bei XXXL hätte ich was anderes erwartet, obwohl ich ja wusste, dass sie nicht so groß ist. Naja, den Zweck Kamera mit Objektiv und ein anderes Objektiv mitzunehmen, erfüllt sie - hab nicht immer Lust den Expedition 7 mitzuschleppen ;)
 
Dem passiert überhaupt nichts, steht auch so im Artikel.

@ dcdead: Die Größenangaben bei Crumpler sind echt bisschen irreführend. Hatte mir als erste Tasche auch eine XXXL bestellt und da passt meine 30D mit BG nichtmal rein. Vor kurzem hab ich für meine Freundin eine The Daily XXL bestellt und das Teil ist einfach nur riesig..
 
Achja, der BG *ggg* Hab ich ganz vergessen... Ich denk mal die Tasche geht dann doch zurück - mit BG geht sie nicht ganz zu. Ist halt blöd, dass man die Crumpler nirgendwo richtig ausprobieren kann. Bei uns im Saturn haben die nur die ganz kleinen. Ich denke ich bestell mir lieber den Daily L oder XL. Bei Taschenfreak sehen beide ausreichend groß aus.
 
Wenn es dir hilft, dann kann ich dir ein Foto von der Daily 750 mit NB und Cam machen.
 
Rufus777 schrieb:
Hatte mir gedacht durch die Anregungen vom LarsHH nen guten günstigen Body zu kaufen mit zwei guten Objektiven für den Anfang. Dachte so an den Sony Alpha 300. Bei den Objektiven gibts ja Kits die beim Body dabei sind. Wäre euch echt dankbar wenn ihr mir da ein paar Vorschläge machen könntet.

Und vor allem wo ich die am besten bekomme günstig und gute Ware.
So ein 200-300 Objektiv mit 2,8 im Bereich um die 800 Euros rum.
Und einen für den Nahbereich so 18-70 etwa auch nen 2,8er.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will jetzt niemandem zu Nahe treten, aber mit deinen Ambitionen im Telebereich solltest du im Moment von Sony - meiner Meinung nach - die Finger lassen. Schau dir mal die Auswahl an Teleobjektiven im Sony-System an und Vergleiche dies mal mit deinen Möglichkeiten in den anderen Systemen. Ich würde dir empfehlen dir einen langfristigen Plan aufzustellen und dir für die in Frage kommenden Systeme ein paar Varianten auszurechnen. Durch die neuen Filter bei Geizhals findest du ganz schnell die Objektive, die deinen Vorstellungen entsprechen und hast sogleich eine ungefähre Preisvorstellung.

Chris-AMD-Freak schrieb:
Tipp Einbeinstativ - ca. 160-170cm - gute Verarbeitung - bis 250€ ?
Zum Vergrößern anklicken....
Mit oder ohne Kopf? Mit Einbeinneiger oder Kugelkopf?

Kandidaten: Velbon Pro-Pod 7/8, Giottos MM 8670/MM 8680, Manfrotto 682B, Bilora Perfect Pro CM324, Benro MC-96 n6/MC-98 n6 oder sogar ein Gitzo GM2541 (sind max 160cm ohne Kopf).
 
emissary42 schrieb:
...............
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage - aber ich glaub vor der Bühne würde mir sowas wie Giottos
GTMML3260B oder Manfrotto 694 Magfiber 4 Section reichen , nur ich hätte sowas in echtem Magnesium - so wie es bei Manfrotto steht ist es aus Kohlefaser im Magnesium-Look. :hmm: oder ist das wirklich so preiswert - weil Magnesium-Stative habe ich teurer in Erinnerung. Und Carbon ist zwar leicht aber nicht stabiler als Magnesium - so wie ich das aus der Felgentechnik kenne - dort sind Magnesium-Felgen - the best to buy :fresse: .
 
Chris-AMD-Freak schrieb:
Gute Frage - aber ich glaub vor der Bühne würde mir sowas wie Giottos GTMML3260B oder Manfrotto 694 Magfiber 4 Section reichen , nur ich hätte sowas in echtem Magnesium - so wie es bei Manfrotto steht ist es aus Kohlefaser im Magnesium-Look.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe absichtlich Carbon-Modelle herausgesucht mit welchen du auch noch leicht Überkopf arbeiten kannst, was im speziellen an größeren Bühnen vorteilhaft ist. Das GTMML3260B ist nur aus Aluminium und sollte bei einem Budget von bis zu 250,- Euro keine Rolle spielen. Die Magfiber-Reihe von Manfrotto ist End-of-Life und wird in den nächsten Wochen und Monaten nach und nach von der neuen CX Carbon-Reihe abgelöst werden. Wenn du ein Schnäppchen machen kannst, greif zu... zum Material: "Gebaut aus langfasrigem Fibergewebe und Magnesium-Verbindunsteilen gewähren diese Stative ein Höchstmass an Stabilität und verfügen über ein geringes Gewicht. Durch neue Fertigungstechniken konnten die Preise gegenüber den alten Modellen bis zu 37% gesenkt werden" Im Fotobereich scheint sich "simples" Carbon durchgesetzt zu haben ;)
 
dcdead schrieb:
Achja, der BG *ggg* Hab ich ganz vergessen... Ich denk mal die Tasche geht dann doch zurück - mit BG geht sie nicht ganz zu. Ist halt blöd, dass man die Crumpler nirgendwo richtig ausprobieren kann. Bei uns im Saturn haben die nur die ganz kleinen. Ich denke ich bestell mir lieber den Daily L oder XL. Bei Taschenfreak sehen beide ausreichend groß aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf der Crumpler Seite gibts doch genug Adressen von Geschäften die nur Crumpler Sachen haben. Ich hab das Glück das ich sogar zu meinem hinlaufen konnte und in Ruhe alle Taschen ausprobieren konnte :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Google Pixel 8a: Mittelklasse-Smartphone erhält Android-Updates bis 2031
Antworten
8
Aufrufe
1K
Kuzorra
Kuzorra
Rudi Ratlos
Korrekter Grafiktreiber (Intel IGP) läßt sich nicht installieren
Antworten
3
Aufrufe
357
YCbCr
Y
T
[Kaufberatung] Kaufempfehlung Office-Laptop
Antworten
1
Aufrufe
504
2k5lexi
2k5lexi
B
Abstürze AMD Grafikkarte
Antworten
8
Aufrufe
421
jonnydrag38
J
fabzy
Ryzen 7 5800X3D Temperaturproblem
Antworten
15
Aufrufe
2K
Nickelig
N
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh