E6400 oder E6600

[Schlingel_INV]

@ schlingel
Kentsfield im November - und Hochsommer an Weihnachten, ja klar. Kentsfield & Co nicht vor 2007.
2MB entsprechen ca. 150 MHZ, aha, pro Kern oder wie? Sorry, aber totaler Quatsch. Durch die mögliche Zuordnung des gesamten Caches auf einen Kern sind die Vorteile selbst bei Single-Core-Anwendungen deutlich größer.
Und wo steht, das anfangs der 6400er und der 6800er zuerst am Markt sind, und die anderen erst später kommen?
Sowohl vom 6300er bis zum 6700er sind bereits alle seit Anfang Juli zu bekommen, preislich recht attraktiv, siehe www. hardwareschotte.de. Der Unterschied zwischen einem 6400er und einem 6600er lag hier nicht mal bei 80,00 €. Den 6800er Extreme gibt's erst seit wenigen Tagen.
Fazit: Cache bringt immer noch mehr (erst recht bei der Conroe-Architektur) als GHz (durch übertakten). Und für den Preis ist das auch gerechtfertigt.
Klar kann man mit 'nem 6400 durch OC etwas aufholen, overclocke ich aber den 6600er mitsamt dem größeren Cache auch, wächst dessen Vorsrung in Sachen Leistung eher noch. Simple Mathematik.

tzz wieder jemand der nicht richtig gelesen hat. erstens: wenn ich will hab ich den kentsfield SOFORT in der ES version im rechner! da brauch ich noch nichtmal bis november warten. aber ich warte, da die derzeitgen steppings noch nicht stabil laufen.

und wenn du dir mal die 2MB und 4MB vergleiche des C2D anschaust siehst du dass du den allendale mit 150mhz mehr takt als nen conroe bei denselben werten hast. raussuchen werd ich die jetzt. wurde jetzt shcon sooft gepostet. schau im XS nach... immer diese leute die nie die benches lesen und die 150mhz auch nur wenn du von den anwendungen ausgehst die vom cache profitieren. games z.b. profitieren nahezu überhaupt nicht von 4MB... und als tipp: such mal im XS nach dem vergleich von 1,86ghz E6600er und E6300

 

[supernaturality]

@ schlingel
Genau da liegt bei Leuten wie Dir das Problem. Ihr lest SO GENAU, das man es als klassische Kaffeesatzleserei bezeichnen kann. Diese kindische Notgeilheit auf diverse Benches.
Und was nun wirklich lächerlich ist: erst prahlst Du, wie ein Drittklässler, das Du Deinen Quadcore schon heute haben könntest, und erklärst dann aber, das es jetzt noch keinen Sinn macht. Da sind andere anscheinend einen geistigen Schritt schneller. Ich bezog mich von Anfang an auf den Zeitpunkt, da die Dinger aus den Kinderschuhen heraus sind. Würde mir nie einfallen (nicht mal geschenkt), mit 'nem Vorserienmodell o.ä. zu werkeln.
Und wenn Deine Zockerseele keine 4 MB L2-Cache nutzen kann, schade. Aber ich habe gehört, man soll mit 'nem PC auch noch was anderes machen können, als nur zu zocken.

 

[steppenwolf78]

Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren. Ich denke die Frage 6400 oder 6600 läuft auf folgende zwei Fragen hinaus:

1.) Wie sieht es mit dem Wert/Preis der restlichen Komponenten aus?

Wenn man sich ein DFI-Board für 250,- Euro leistet, dann kann es auch ruhig der 6600er sein, da der Aufpreis von knapp 100 Euro im Verhältnis zum Gesamtpreis des Systems nicht mehr so hoch ausfällt.

2.) Wie schnell wird man wieder erneut aufrüsten?

Wenn man spätestens in einem Jahr sowieso mit einem Quad-Core plant, dann reichen auch die 2MB Cache. Damit ist man immer noch schneller unterwegs als mit sämtlichen NetBurst-CPUs und die 10-15% Leistungsunterschied zwischen dem 6400 und dem 6600 fallen heute nicht so sehr ins Gewicht wie wenn man in 3 Jahren immer noch mit derselben CPU arbeitert und man froh ist um jedes bißchen Mehrleistung, das man sich damals geleistet hat, weil es die Software nun nämlich wirklich braucht.

Siehe auch bei Anandtech Intel Core 2 Duo E6300 & E6400: Tremendous Value Through Overclocking

 

[.:GlenGrant:.]

Der Test ist ein netter Vergleich. Was mich aber etwas stutzig macht ist die Tatsache, dass die für 2500 Mhz schon 1.4V brauchten Sollten die Retails also tatsächlich schlechter gehen?

 

[Doohan]

@Schlingel_INV

sind das UV Schläuche in deiner Signatur?

 

[jpr]

Der Test ist ein netter Vergleich. Was mich aber etwas stutzig macht ist die Tatsache, dass die für 2500 Mhz schon 1.4V brauchten Sollten die Retails also tatsächlich schlechter gehen?

Das war doch klar, dass die nicht alle laufen wie die Teile bei xs bzw. xxmartin

Gruß,

jpr

 

[xerber]

Das ist nicht das Retail-stepping - das ist immer noch das B1-stepping.

 

[.:GlenGrant:.]

Das war doch klar, dass die nicht alle laufen wie die Teile bei xs bzw. xxmartin

Gruß,

jpr

Hab es mir auch schon gedacht, aber mein 6300 läuft auch ohne Spannungserhöhung, da macht der FSB eher schlapp
Also lieber wieder nen ES suchen...

 

[international]

ich für meinen teil habe mal einen e6400 bestellt. imo gurke ich mit nem 2600+ rum also wird mir die "mehrleistung" gegenüber einem e6600 mal nich auffallen (wobei ich den auch noch bestellen werde ^^)

 

[9800ProZwerg]

ich für meinen teil habe mal einen e6400 bestellt. imo gurke ich mit nem 2600+ rum also wird mir die "mehrleistung" gegenüber einem e6600 mal nich auffallen (wobei ich den auch noch bestellen werde ^^)

Bestelle auch den 6400...
Frage mich nur, ob ich jetzt bestellen soll oder warten bis der lieferbar ist und dann die Preise fallen!?

 

[jpr]

Bestelle auch den 6400...
Frage mich nur, ob ich jetzt bestellen soll oder warten bis der lieferbar ist und dann die Preise fallen!?

Die erste Welle sollte heut oder morgen lieferbar sein. Dann Auslieferung nach FIFO. D.h. Wer zuerst kommt mal zuerst

edit:

Welches Mainboard nehmt ihr?

Gruß,

jpr

 

[9800ProZwerg]

Welches Mainboard nehmt ihr?

Gruß,

jpr

Als Übergang erstmal das Asrock i945P
In einem Monat kommt dann nen 965 Board rein!

 

[h-h-e]

Ich setze auf den E6400

 

[laste2004]

also ich habe bei mindfactorie bestellt und sie haben gesagt das er am 31 bei ihnen im laden ist, also wird er bei mir am 07 oder 08 da sein

und mainboard weiß ich immer noch nicht welches



Abit AB9 Pro

Asus P5W-DH deluxe

 

[annixp]

Hm hat denn niemand noch ne Connection zu nem E6400 oder E6600 ES ? bitte melden

 

[Meleagros]

Betreffs der Frage bezüglich passender Mainboards:
Bei Hardwareversand (http://www3.hardwareversand.de/8VVhmP2JP6fvyj/3/articledetail.jsp?aid=7560&agid=396)
ist das Biostar seit heute lieferbar und wurde bei Anandtech als sehr gut getestet, wird also wohl auch meines in ein paar Wochen werden.

Und um auf das Topic zurück zu kommen:
Die Frage ob E6400 oder E6600 stelle ich mir auch gerade und werde meine Entscheidung nach der Grafikkarte richten. Diese wird eine X1900XT und hierfür sollte doch ein leicht übertakteter E6400 genügend Power liefern,oder? In einem Jahr oder so kann man ja dann immer noch auf den Kentsfield umschwenken (wohl verbunden mit einer dann neuen Grafikkarte). Was meint ihr?

 

[Razewn]

Ich wäre auch für den E6600 vor allem wegen des Caches..außerden sind die Conroes (so wies aussieht) sehr gut übertaktbar und mit den 4mb Chache hast du eine hohe Zunkunftssicherheit.

 

[jpr]

Ich wäre auch für den E6600 vor allem wegen des Caches..außerden sind die Conroes (so wies aussieht) sehr gut übertaktbar und mit den 4mb Chache hast du eine hohe Zunkunftssicherheit.

Naja, was man jetzt am E6600 (im Vergleich zum 6300) spart, könnte man später in einen Kentsfield investieren

Edit:

Es heisst ja Multicore Anwendungen. Ich hoffe mal die neuen Spiele werden nicht nur auf 2 Kerne optimiert sondern skalieren mit den Kernen. Die wahre Zukunft sind multicore Anwendungen. Da spielt etwas mehr Cache bei einem DC glaub ich eine untergeordnete Rolle. Aber bis dahin dauert es aber auch noch eine Weile und man muss erstmal sehen was DC oder MC überhaupt bringt.

Aber ein E6600 ist schon super, keine Frage. Preis/Leistungsmäßig finde ich den kleinen 6300 aber auch schon ganz gut. Der HWL Kurztest machte ja einen sehr guten Eindruck

Gruß,

jpr

 

[international]

kaum einer wird den e6400 auf standart lassen (wobei er eigentlich genug laistung hat ^^) also würde ich sagen das er bei 3,2 ghz die er normal erreichen sollte schon einiges wegrocken wird. wo sind den die hauptunterschiede vom allendale zum conroe (außer halt der cache)?!

 

[jpr]

also würde ich sagen das er bei 3,2 ghz die er normal erreichen sollte schon einiges wegrocken wird.

Ein Ghz wäre schon ein enormer Übertaktungserfolg.

wo sind den die hauptunterschiede vom allendale zum conroe (außer halt der cache)?!

Cache und Takt, mehr wohl nicht.

Gruß,

jpr

 

[international]

ich habe gelesen das da noch was mit der transistorenzahl ist, genau weiß ich es nich.
1 ghz is nich gerade viel bei dem prozi, schau mal in den overclockingtread, mit atandart volt 3,2 ghz, der e6600 von xxmartin hatt auch die 3,9 ghz gepackt, vllt mehr wenn das board nen höheren fsb mitgemacht hätte.

 

[jpr]

ich habe gelesen das da noch was mit der transistorenzahl ist, genau weiß ich es nich.
1 ghz is nich gerade viel bei dem prozi, schau mal in den overclockingtread, mit atandart volt 3,2 ghz, der e6600 von xxmartin hatt auch die 3,9 ghz gepackt, vllt mehr wenn das board nen höheren fsb mitgemacht hätte.

ja - mehr cache - mehr transitoren ist doch klar

xxmartin hatte ein ES, das kann man nicht auf Retail übertragen

Ist doch klar, dass der Hersteller nur die besten Prozesooren an solche Tester und Foren wie XS, etc. pp rausgibt. Dann glauben alle mein EX00 schafft auch locker diese Leistung. Dem ist aber nicht so.

Gruß,

jpe

 

[international]

ein es muss nich besser laufen als ein retail . es laufen eher schlechter weil sie eventuell noch nich perfekt laufen und noch fehler ausgebessert werden ^^. maja, man wird es sehen...

 

[jpr]

ein es muss nich besser laufen als ein retail . es laufen eher schlechter weil sie eventuell noch nich perfekt laufen und noch fehler ausgebessert werden ^^.

Naja, das halte ich für sehr weit hergeholt. So viel wird da am Prozessordesign nicht mehr verändert (eher garnix mehr) Da wird nur die Prodkution optimiert. D.h. man kann besser bestimmten ob es E6300 oder EE6400 werden sollen.

maja, man wird es sehen...

genau

Gruß,

jpr

 

[NoGo]

könnt ihr mir schnell sagen was sinnvoller ist .


den E6400 oder den E6600
passt das pris leistungsverhältnis eher beim kleinen oder großen.


wäre ganz wichtig

keinen von beiden! Lieber nen günstigen x2 !!!

 

[jpr]

keinen von beiden! Lieber nen günstigen x2 !!!

Naja, ob 140,- für einen 3800+ oder 180,- für einen E6300 ? Mir fällt die Entscheidung da nicht schwer

Gruß,

jpr

 

[NoGo]

Naja, ob 140,- für einen 3800+ oder 180,- für einen E6300 ? Mir fällt die Entscheidung da nicht schwer

Gruß,

jpr

130€ mittlerweile

 

[Hammerhai]

Ich hole mir auf alle Fälle, wenn verfügbar, den E6600 (super Preis-/Leistungsverhältnis). Da kann ich die nächste Quad-CPU auslassen und rüste wieder mit einer 8-Kerne-CPU auf !!

 

[doodly]

oder vielleicht nen 5000+ er ist ja 30€ günstiger und nicht soooo viel langsamer....
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/

(ohne Intel Hype )

 

[dr-ami]

Der 5000+ ist ca. 13% langsamer als der E6600, das ist nicht wenig. Bei Games ist der Unterschied nicht so groß aber wer zockt schon den ganzen Tag. Zudem ist der Conroe nicht so stromhungrig wie der Athlon.