Erste belastbare Benchmarks: PCPerspective testet die Radeon Vega Frontier Edition (Update)

[Hardwareaner]

Naja.. kam nicht du Aussage dass man für den Verbrauch auch gut Performance zurück erhält? Und kam nicht eine Aussage, dass die Karte zwischen TI und Xp liegen würde? Ich glaube kaum dass solch eine Fehlinfo käme, wenn die Karte tatsächlich zwischen einer 1070 und 1080 rangiert.
Asus würde sich ja lächerlich machen, wenn die über 350 Watt für angemessen für eine 1080 Leistung halten.

Ist halt immer die Frage mit was man vergleicht. Die Performance/Verbrauch Vergleich mit Pascal, mit Polaris oder gar mit Fiji? Die Performance bei hochgradig optimierten Spielen und APIs, die keine Verbreitung haben?
Ohne konkrete Zahlen oder Hintergründe sind solche Aussagen immer wertlos, da man so fast jede Karte schönreden kann.

25-40% hätte man auch mit einem einfachen Shrink von Fiji (Fury) mit entsprechend mehr Takt gepackt.

Toll, dann hätte man dank HBM1 weiterhin 4GB Speicher. Ganz großes Kino...

Es ist einfach unprofessionell von den ganzen Hardwareseiten, jeden scheiß zu Veröffentlichen ohne ohne die gezeigten Werte zu Hinterfragen. Seid ihr alle so verzweifelt und am Ende, dass ihr wirklich jeden klick benötigt? Schaut euch Computerbase an, da gibt es eine Stellungsname, was sie von den Werten halten und mehr nicht (link). So etwas ist professionell.

Gerade CB nimmt doch immer jeden Sch**** für eine Clickbait Meldung mit und passt sogar die Benchmarkauswahl an bestimmte Hardware an, damit die auch gut dasteht.
Dein verlinkter Kommentar ist von denen einfach nur scheinheilig und letztendlich spekuliert CB selbst ebenfalls herum.
Wenn hier jemand etwas verbockt hat, dann AMD und nicht die Redakteure. Die berichten über das was man aktuell kaufen kann. Wenn AMD keine offiziellen Infos rausrückt, dann hat das seine Gründe, die aber auch AMDs Problem sind.

Naja, es wird ja nicht auf das Marketing gehört, sondern auf Teufel komm raus Gaming benches gemacht, mit einer Karte, die dafür nicht gemacht ist und versucht die Leistung der RX Vega vor Release zu sehen.
Die Aussagen von AMD zur FE waren eigentlich ziemlich eindeutig: "Wenn ihr spielen wollt, wartet auf die RX Vega...." und auf die Frage ob man mit der FE spielen kann, hat man gesagt, dass spiele darauf laufen werden, aber die RX für gamer ist... nur weil die ganzen Idioten im Internet es mal wieder nicht raffen und die Redaktionen nicht aufklären, sondern nur auf clickbait aus sind, haben wir jetzt das ganze "Problem".

Demnach darf man AMDs Marketing nicht mehr ernst nehmen, denn das hat auch extra den Gamemode angepriesen.
Zum Release der RX wirst du dann sagen: "wartet mal noch 2 Jahre ab, dann sind auch die Treiber optimiert, jetzt kann man noch keine Aussage über die Leistungsfähigkeit treffen"...

Nein. Dem AMD Marketing kann man hier nix vorwerfen. Sie haben ganz klar kommuniziert, dass die FE keine Gaming Karte ist und dass die RX Vega mehr Gaming Performance bieten wird. Wenn Seiten trotzdem bewusst Spiele testen und deren Aussagekraft auch nicht relativieren, und Leute so dumm sind zu glauben, dass die FE Vegas Gaming Performance widerspiegelt, dann zeugt das wieder mal nur vom armseligen Populismus, der mittlerweile in den Medien herrscht und wie leicht uninformierte Hauptschulabbrecher zu beeinflussen sind.

Nein, das ist das übliche beschwichtigende Marketinggeblubber ohne jeglichen Informationsgehalt. Dann soll AMD einfach mal Zahlen liefern. Auch putzig: "wir liefern zwar einen Gamemode, aber für Spiele darf man den nicht nutzen". Deinen "armseligen Populismus" macht nur einer: AMD. Denn wenn die ein Brett in einem Monat liefern würden, dann hätten sie es zum Release der FE gesagt anstatt sich die Butter vom Brot nehmen zu lassen.
Letztendlich ist das alles eh egal, Vega wird auch als RX wohl kaum verfügbar sein.

Gamemode != Gaming Karte. Was ist daran denn so schwer zu verstehen? Das hat etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun und nicht mit Scherben wegkehren. Du sagst ja selbst, die Werte passen nicht zu den Daten der Karte und müssten höher liegen....

Wenn dieser offenbar nur das PT und die Lüfterkurve anpasst, dann sollte man sich schon fragen was man geraucht haben muss, um dem Modus einen derartigen Namen zu geben. Ein Name sagt immer etwas über das Benannte aus und wenn ein "Gamemode" eigentlich nur ein "Turbomodus" ist, dann ist das das Problem des Namesgebers. Besonders dann, wenn sich dieser grundsätzlich mit Informationen zurückhält. Das was AMD gerade widerfährt, geschieht ihnen recht. Soviel Dummheit gehört einfach bestraft. Würde Nvidia das machen würde es wieder "Kundenverarsche" heißen...

 

[fideliovienna]

Zum Thema GamingMode vs Gamingkarte.

AMD hat auf Nachfrage von PCPerspective klar und deutlich geantwortet dass Vega RX und FE beim Gaming genau gleich performanen, gleicher Treiber vorausgesetzt.

Als das Argument mit Prosumerkarte ist absolut nicht brauchbar für die aktuell schlechte Leistung.
Spieleoptimierungen noch nicht inkludiert ist auch lachhaft, die Spiele sind alle von 2016, der Treiber von mir aus von vor 3 Monaten.

Bleibt also nur über dass noch kein TBR inkludiert ist und dass die neue Architektur noch überhaupt nicht ordentlich angesprochen wird.
Beide Fälle zeigen dass AMD wieder einmal nur an die HW gedacht hat und bei der SW schlampt.
Warum zum Teufel schaffen sie es nicht gute Treiber zu Release zu bringen?

 

[oooverclocker]

Wie oft soll man es denn noch sagen: AMD kann aktuell offensichtlich gar nicht so viele Karten verkaufen, dass sie die Vega-Ableger für normale Heimnutzer zum entsprechend niedrigen Preis verkaufen können. Folglich wollen sie nicht, dass man sieht, wie sie performen werden, wenn sie in den nächsten 2 Monaten irgendwann herauskommen.

Warum sollte man denn sonst auch so eine Angst schüren, was Röntgenstrahlung und Tauschen der Wärmeleitpaste betrifft? Die wollen, dass sich keiner traut, den Die anzuschauen(bzw. möglichst wenige)

 

[unl34shed]

Warum sollte man denn sonst auch so eine Angst schüren, was Röntgenstrahlung und Tauschen der Wärmeleitpaste betrifft? Die wollen, dass sich keiner traut, den Die anzuschauen(bzw. möglichst wenige)

Ich nehme an, du meinst das (3dcenter)

Das war ist übersetzungs/verständnisfehler, die sagen man soll das zeug zwischen GPU und HBM chips nicht rauskratzen.
x-Ray inspection ist normal bei BGA chips, kp, warum das nicht erlaubt ist. Möglicherweise weil man durch die balls auf dem interposer nichts mehr darunter sieht.
Und das Silizium empfindlich ist, ist auch nichts neues. Da kann es wirklich helfen, den nicht anzulangen und sorgfältig zu behandeln.

 

[oooverclocker]

Das war ist übersetzungs/verständnisfehler, die sagen man soll das zeug zwischen GPU und HBM chips nicht rauskratzen.

Das erklärt natürlich einiges

 

[Hardwareaner]

AMD hat die Karte für Entwickler beworben mit der Möglichkeit, Entwickeln und die Spiele auf dem gleichen System zu testen. Nur weil irgendwelche Idioten im Internet das nicht verstehen wollen, ist es immer noch keine Gaming Karte und sie wurde auch niemals als solche beworben. Es wurde immer gesagt, Gamer wartet auf die RX, die wird auch schneller sein. Und jetzt heulen alles, weil die FE langsam ist?

Aha, Spiele testet man also ohne Features und nur mit nem höheren PT und anderer Lüfterkurve...

 

[oooverclocker]

Aha, Spiele testet man also ohne Features und nur mit nem höheren PT und anderer Lüfterkurve...

Hä? Der Gamemode wird doch nach dem RX Vega-Release mit TBR und den ganzen Performanceverbesserungen laufen... Bis dahin können die Entwickler tatsächlich die Spiele dann nur mit angezogener Handbremse testen, bzw. der Gamingmode ist bis dahin nutzlos.

 

[Hardwareaner]

Bis dahin können die Entwickler tatsächlich die Spiele dann nur mit angezogener Handbremse testen, bzw. der Gamingmode ist bis dahin nutzlos.

Eben, dann sollte man ihn auch draußen lassen wenn das wirklich so ist. Er ist aber drin und wird folgerichtig getestet. Es wäre AMDs Job gewesen darauf hinzuweisen, dass es sich zu Beginn um einen Platzhalter handelt (sofern es denn auch einer ist).

 

[Richthofen]

Naja, es wird ja nicht auf das Marketing gehört, sondern auf Teufel komm raus Gaming benches gemacht, mit einer Karte, die dafür nicht gemacht ist und versucht die Leistung der RX Vega vor Release zu sehen.

AMD höchst persönlich hat doch die Karte via Marketing beim Launch bzw. den Folien gegen eine TitanX(p) gestellt. Letztere wird auch zum Spielen genutzt. Es ist doch klar, dass Gaming Benches gefahren werden, noch dazu wo im Treiber ein Schalter für Gaming Mode enthalten ist. Und wenn die Karte nicht für Gaming sondern den Professional Einsatz gemacht ist, dann tuts mir leider muss sie eben auch den Vergleich zu Quadro Karten stand halten und auch das tut sie nicht ordentlich.

Die Aussagen von AMD zur FE waren eigentlich ziemlich eindeutig: "Wenn ihr spielen wollt, wartet auf die RX Vega...." und auf die Frage ob man mit der FE spielen kann, hat man gesagt, dass spiele darauf laufen werden, aber die RX für gamer ist... nur weil die ganzen Idioten im Internet es mal wieder nicht raffen und die Redaktionen nicht aufklären, sondern nur auf clickbait aus sind, haben wir jetzt das ganze "Problem".

Ok heißt im Umkehrschluss wenn Ihr CAD machen wollt nehmt VegaFE. Tja nur dann ist eben der Konkurrent eine Quadro und nicht eine von Nvidia absichtlich künstlich im Treiber beschnittene TitanX(p).

Wie man es auch dreht und wendet. Den Launch hat doch AMD am Ende selber verkackt. War bei Polaris auch schon so. Am Ende ist es nicht das Problem der Verbraucher und nicht das Problem der Reviewer wenn AMD seine Launches suboptimal veranstaltet und kommuniziert. Es ist und bleibt AMDs Problem und es wird ihnen am Ende schaden. Ich weiß nicht wieso User dann immer künstlich Argumente finden müssen einen Test oder die Bewertung so zu machen wie es der Hersteller gern hätte. Es ist nicht die Aufgabe AMD zu schonen wenn sie verkacken.

- - - Updated - - -

@mr.dude
dann sollte das Marketing doch vielleicht einfach mal darüber nachdenken, was wohl für ein "Eindruck" entsteht, wenn man eine Hardware, die man gar nicht als Gamerhardware sehen will, mit einem "Gamemode" in letzter Sekunde bewirbt.
Egal wie man es dreht, Hardware für Game-Developer, beworben explizit mit einem Gamemode wird zwangsweise in Games getestet... Egal ob AMD das so vorgesehen hat oder nicht.

Zumal anders herum bei Professional Mode man eben dann auch mit Vergleichen zu Quadro Karten rechnen muss. Auch da siehts übel aus denn die GP104 Quadros kosten in der Herstellung einen Bruchteil.

 

[Chasaai]

wäre es nicht schön mal argumentieren zu müssen dass die karte vlt gar nicht so schnell ist wie in benchmarks...
finds ja schön dass es "supporter" gibt aber im gpu bereich gibts seit der 7970 bei amd nur sachen zum schönreden

 

[DivineLight]

wäre es nicht schön mal argumentieren zu müssen dass die karte vlt gar nicht so schnell ist wie in benchmarks...
finds ja schön dass es "supporter" gibt aber im gpu bereich gibts seit der 7970 bei amd nur sachen zum schönreden

Die Polaris-Karten finde ich gar nicht so schlecht, bisher, jetzt aktuell ist der Markt komplett zusammengebrochen. AMD mal wieder führend zu sehen wäre aber was, so habe ich gar keine Wahl als NVIDIA zu kaufen. Wenn man von einigen Startschwierigkeiten absieht ist Ryzen eine Bombe, seit langem ist der CPU-Markt mal wieder in Bewegung weshalb Intel nun unausgereifte Produkte auf den Markt bringen muss.

Wenn man aber ein Jahr warten muss um dann nur mäßige Leistung zu erhalten, ist AMD für High-End-Nutzer sehr unattraktiv. Taugt Vega mit HBM eigentlich zum minen?

 

[Hardwareaner]

Taugt Vega mit HBM eigentlich zum minen?

Die FE aktuell definitiv nicht, die Anschaffungskosten sind für die Leistung viel zu hoch. Stromverbrauch ist ja auch nicht ohne. Oberhalb einer 1070/580 kann man das also vergessen wenn man die Karte explizit dafür betreiben möchte.
Weitere Benchmarks zur Radeon Vega Frontier Edition unter The Witcher 3, 3DMark13 TimeSpy Ethereum-Mining | 3DCenter.org

 

[DivineLight]

Das ist klar, das sind ja auch keine Gamingkarten. Ich denke dass Vega im Gamingsegment letztendlich dieselben Preise wie NVIDIA anpeilen wird.

 

[Mustis]

@why_me
Wo behaupte ich, das TBR nichts bringt? Ich sagte sogar klipp und klar, dass RX mit 8 GB es auf jedenfall benötigt. Aber ein Feature, dass den Vram der Karte entlastet, soll jetzt inwiefern enorme Performance bringen bei der Karte mit dem größten Vram auf dem Markt? Zumal ausschließlich ältere Games zum testen genutzt wurden, die allesamt zum damalaigen Zeitpunkt auf im Schnitt 5-6 GB Vram zurückgreifen konnten. Die Karte nun hat 16 GB und einen höheren Datendurchsatz zum Ram und dann solls daran scheitern? Das ist vom Grund auf unlogisch.

 

[oooverclocker]

Aber ein Feature, dass den Vram der Karte entlastet, soll jetzt inwiefern enorme Performance bringen

Dir ist schon klar, dass TBR auch die Auslastung erhöht?

Hier ist die Demo einer ähnlichen Software-Implementation: GitHub - tiansijie/Tile_Based_WebGL_DeferredShader: WebGL2 Deferred Shading Demo
Man braucht sich nur die FPS ohne das Feature und mit ansehen. Das ist zwar nicht genau das gleiche, aber das Prinzip ist gleich.

 

[mr.dude]

dann sollte das Marketing doch vielleicht einfach mal darüber nachdenken, was wohl für ein "Eindruck" entsteht, wenn man eine Hardware, die man gar nicht als Gamerhardware sehen will, mit einem "Gamemode" in letzter Sekunde bewirbt.

Mag ja sein. Das ändert trotzdem nichts an meinem Beitrag, und dass gesagt wurde, dass RX Vega mehr Gaming Performance bieten wird. Was sicherlich nicht an der Hardware liegen wird, die ist ja die gleiche, sondern vor allem am Treiber, der bis zum Launch der RX noch einige signifikante Änderungen mitbringen wird. Die FE ist für Content Creation gemacht, nicht für Gamer. Man müsste halt nur wissen, was der Gaming Mode genau ist, um das zu verstehen.

Ähhhmmm, laut AMD besitzt die FE einen "GamingMode"!

Und was soll uns das über die RX Vega sagen? Nichts. Der Gaming Mode der FE ist dafür gedacht, zB Spieleentwicklern vollen Zugriff auf die Softwarefeatures zu gewährleisten, wie Chill oder WattMan. Das hat nichts damit zu tun, dass die Karte dann in eine Gamer Karte umgeschaltet wird oder was manche auch immer glauben.

Die FE wird ab jetzt frei verkauft und muss sich in Tests beweisen

Richtig, und zwar in solchen Tests, wofür die Karte gemacht wurde. Spiele gehören nach wie vor nicht dazu.

Dir und mir (und viele andere) ist schon klar, das RX Vega in Gaming sicherlich anders dastehen wird.

Das Gefühl hat man ehrlich gesagt aber nicht, wenn man diverse Kommentare liest.

- - - Updated - - -

Aber ein Feature, dass den Vram der Karte entlastet, soll jetzt inwiefern enorme Performance bringen bei der Karte mit dem größten Vram auf dem Markt?

Dir ist schon klar, wie TBR funktioniert? Dabei werden die Tiles so dimensioniert, dass möglichst wenig VRAM Bandbreite genutzt werden muss bzw idealerweise alles im Cache gehalten werden kann. Das war auch der Grund, warum Nvidia in Maxwell den Cache deutlich vergrössert hat. Der Vorteil sollte klar sein, Cache bietet höheren Durchsatz und niedrigere Latenz, was die Performance und Energieeffizienz erhöht. Und das wird es auch bei Vega. Wieviel wird man sehen.

 

[Chasaai]

es sind sich ja alle einig dass mit dem Treiber noch mehr geht... kann man sich dann aber Fragen warum a) man den gamemode nicht so gemacht hat, dass er halbwegs gescheit läuft und viel wichtiger b) was hat man bei amd in den letzten min. 6 Monaten gemacht?

auf englischen seiten wird amds politik als melt down beschrieben. und genau das ist es.

angenommen ich sitze gerade auf 700€ und will ne gpu kaufen, nach diesen benchmarks hab ich mir hypothetisch direkt ne 1080ti gekauft.
manche gehen ja davon aus, dass amd die gaming performance extra niedrig hält, wäre das der fall würden die bwler der firma reihenweise aus dem fenster springen

 

[Richthofen]

es sind sich ja alle einig dass mit dem Treiber noch mehr geht... kann man sich dann aber Fragen warum a) man den gamemode nicht so gemacht hat, dass er halbwegs gescheit läuft und viel wichtiger b) was hat man bei amd in den letzten min. 6 Monaten gemacht?

auf englischen seiten wird amds politik als melt down beschrieben. und genau das ist es.

angenommen ich sitze gerade auf 700€ und will ne gpu kaufen, nach diesen benchmarks hab ich mir hypothetisch direkt ne 1080ti gekauft.
manche gehen ja davon aus, dass amd die gaming performance extra niedrig hält, wäre das der fall würden die bwler der firma reihenweise aus dem fenster springen

Genauso ist es. Das gute daran ist aber, dass es dem Kunden egal sein kann. Es ist und bleibt AMDs Problem und wenn sie schlecht kommunizieren gibts halt schlechte Presse, schlechtes Feedback in Foren und eben in Summe dadurch weniger potenzielle Kunden. Dann müssen sie das Problem eben intern perspektivisch lösen in ihrer Marketingabteilung. Der Kunde und der Reviewer ist dafür nicht zuständig.

Zudem halte ich es für einigermaßen übertrieben optimistisch bei einem "Vega RX Treiber" jetzt auf 50% und mehr zu hoffen. Am Ende glaube ich wird es nicht reichen die 1080Ti signifikant zu schlagen und das ist nach dem zeitlichen Rückstand, Hardwareaufwand und vermutlich eintretendem Verbrauch bzw. Leistungsaufnahme definitiv deutlich zu wenig. Damit holt man niemand mehr vor dem Ofen hervor.

 

[Cippoli]

Zudem halte ich es für einigermaßen übertrieben optimistisch bei einem "Vega RX Treiber" jetzt auf 50% und mehr zu hoffen. Am Ende glaube ich wird es nicht reichen die 1080Ti signifikant zu schlagen und das ist nach dem zeitlichen Rückstand, Hardwareaufwand und vermutlich eintretendem Verbrauch bzw. Leistungsaufnahme definitiv deutlich zu wenig. Damit holt man niemand mehr vor dem Ofen hervor.

Unter normalen Umständen würde ich es auch für übertrieben halten. Aber es gibt da schon technisch nachvollziehbare Aspekte, die einen größeren Leistungssprung ermöglichen könnten. Das ganze ist also nicht komplett aus der Luft gegriffen. Wieviel das in Prozent dann gegenüber der Frontier Edition sein werden ist aber völlig offen. Es liegt aber durchaus im Bereich des Möglichen, dass sich RX Vega irgendwo zwischen 1080 und 1080 Ti einordnet. Und all jene, die bereits eine 1080 Ti haben werden sehr wahrscheinlich sowieso nicht zur RX Vega wechseln, auch wenn sie ein paar Prozentchen schneller sein sollte (wovon ich aber auch nicht ausgehe). Insofern könnte RX Vega bei entsprechend guten Preispunkt durchaus für viele noch interessant werden.

 

[Hardwareaner]

Es liegt aber durchaus im Bereich des Möglichen, dass sich RX Vega irgendwo zwischen 1080 und 1080 Ti einordnet.

Selbst das wäre angesichts der Verspätung eine herbe Enttäuschung, sofern die Kart nicht für 500-550€ über den Ladentisch geht. Die Ti müsste eigentlich klar geschlagen werden. Das ist aber sehr unwahrscheinlich.

 

[M2209]

Selbst das wäre angesichts der Verspätung eine herbe Enttäuschung, sofern die Kart nicht für 500-550€ über den Ladentisch geht. Die Ti müsste eigentlich klar geschlagen werden. Das ist aber sehr unwahrscheinlich.

Nein die Ti muss nicht klar geschlagen werden. Es reicht schon etwa so schnell zu sein. Nur weil die Leistung schon lange gibt, haben nicht alle Leute so eine Karte, sonst hätte AMD nicht so viele Ryzen verkauft.

 

[Hardwareaner]

Nein die Ti muss nicht klar geschlagen werden. Es reicht schon etwa so schnell zu sein. Nur weil die Leistung schon lange gibt, haben nicht alle Leute so eine Karte, sonst hätte AMD nicht so viele Ryzen verkauft.

Wer sie bis heute nicht hat, der wird sie auch in Zukunft nicht haben. Vega ist doch nur noch für Hardcore AMDler da, der Rest hat sich eingedeckt oder ist preislich in anderen Regionen unterwegs. Jemanden mit einer 1070 oder 1080 wirst du mit weniger als 1080Ti Leistung nicht überzeugen können.
Dieses "viele Ryzen" ist eine Frage der Sichtweise. An den gesamten Marktverhältnissen hat sich nämlich praktisch nichts geändert und die paar Forenleute sind halt nicht der Nabel der Welt. Außerdem ist der Vergleich mit Ryzen ein Apfel/Birnen Vergleich. Was hat denn ein 8 Kerner von Intel bis dahin gekostet? Wenn man das auf Vega überträgt, darf die teuerste Karte max. 350€ kosten, die kleinste max. 250€. Daran glaub ich um ehrlich zu sein nicht.

 

[Inventor]

Eigentlich schade, hätte ich doch AMD mit Vega ein Comback gewünscht. Vega + -RX werden sich schon etablieren, aber eben nicht auf die Weise, wie es bei Nvidia der Fall ist. Aber evtl. hat Vega ja irgendwann mal einen Sammlerwert, die Karte hat eine vielversprechende Optik.

 

[RAZ0RLIGHT]

Mehr kann man zum Großteil der Kommentare echt nicht mehr sagen.

 

[Inventor]

“Disillusioned and confused” could describe much of the response to initial AMD Vega: Frontier Edition testing and reviews. [...]." Quelle: AMD Vega: Frontier Edition Review Hardware Benchmarks

 

[RAZ0RLIGHT]

AMD`s Enigma wie GamersNexus das Review Video betitelt trifft es mMn. perfekt.

Zumal die FE schlechter in Sniper Elite 4 @4K abschneidet als damals in der Präsentation.
Warum AMD die Performance so gut wie möglich verheimlichen will, keine Ahnung, Fakt ist jedenfalls sie machen es absichtlich.

 

[mr.dude]

Mehr kann man zum Großteil der Kommentare echt nicht mehr sagen.

Was erwartest du von Leuten, die nicht wirklich begreifen (wollen), was die FE eigentlich ist? Oder vom Nvidia Fantroll #1, der nur wieder mal seinen weltfremden Anti-AMD Populismus loswerden und seine Ahnungslosigkeit dokumentieren will.

Jemanden mit einer 1070 oder 1080 wirst du mit weniger als 1080Ti Leistung nicht überzeugen können.

GTX 1080 Ti Performance würde also reichen, um zu überzeugen?

Die Ti müsste eigentlich klar geschlagen werden.

Wie, doch nicht?

Könnten wir uns darauf einigen, dass man nur postet, wenn man auch was sinnvolles beizutragen hat? Solcher widersprüchlicher marktfremder Unsinn hilft hier keinem.


Eine GTX 1080 Ti haben nur die wenigsten. Sollte AMD also vergleichbares zu einem attraktiven Preis bieten, ist genügend potenzielle Kundschaft vorhanden. Und so schnell wird Nvidia wohl auch nichts als Ablösung der Ti anbieten. Volta scheint nur für den Pro Markt zu kommen.

 

[Holzmann]

Kann man den mit einer Profikarte von Nvidia, glaube Tessla heißt sie, denn auch spielen, wenn ja sollte an doch diese erstmal mit der Vega FF vergleichen oder nicht?

 

[Inventor]

Alles etwas komplexer als "game on". Trotzdem sehe ich das Ganze sehr skeptisch. AMD hat schon zu viel versprochen, aber das tun doch alle.

 

[huberei]

Wer sie bis heute nicht hat, der wird sie auch in Zukunft nicht haben. Vega ist doch nur noch für Hardcore AMDler da, der Rest hat sich eingedeckt oder ist preislich in anderen Regionen unterwegs. Jemanden mit einer 1070 oder 1080 wirst du mit weniger als 1080Ti Leistung nicht überzeugen können.

Imo ein riesen überlegungsfehler.


Nur weil die ti seit nem halben jahr erhältlich ist, heisst das noch lange nicht, dass diese leistungsklasse gesätigt ist. Klar, diejenigen die immer die schnellste karte wollen oder sonst einfach upgraden wollten/mussten, die sind weg. Aber all jene die demnächst ne neue karte wollen oder brauchen werden in der gewünschten leistungsregion die preise/features vergleichen und dann kaufen. Da muss eine amd bei gleicher leistung sicherlich nicht günstiger sein, um einen käufer von sich zu überzeugen...

Dieses "viele Ryzen" ist eine Frage der Sichtweise. An den gesamten Marktverhältnissen hat sich nämlich praktisch nichts geändert und die paar Forenleute sind halt nicht der Nabel der Welt.:

Ähmmm, amd hat gerade mehr als 10% an marktanteilen direkt von intel geklaut, und das nur mit ryzen. Das beste ergebnis in der geschichte von amd. Glaube "praktisch nichts geändert" sähe anders aus...