Erste belastbare Benchmarks: PCPerspective testet die Radeon Vega Frontier Edition (Update)

[Chasaai]

mr.dude,

denkst du amd kann die vega für ca. 500€ anbieten? hbm usw. kostet ja bisken was, der chip is auch nicht der kleinste.
sollten sie nicht auf ti leistung kommen ist 500€ das maximum, hoffentlich bleibt dann genug marge, hat ja immerhin 2 jahre gedauert/gekostet bis vega fertig war

außerdem solltest du einen markt, der seit einem jahr bedient wird nicht unterschätzen, zumal amd eh keinen guten ruf beim 0815 konsumenten hat (zum glück gibts leute wie dich...)

so wie es aussieht bringt nvidia 2018 gddr6x und einen geshrinkten rebrand, wenn der leistungszuwachs auch nur halb so hoch ausfällt wie der der 1000er serie, die ja auch nur geshrinkt und uv+oct ist, dann siehts IN MEINEN AUGEN nich gerade rosig aus. und in den zeitspannen in den amd unterwegs ist steht 2018 ja fast vor der tür.

dazu siehts ja auch noch so aus, als würde vega relativ stromhungrig sein, also gibt das so ein ähnliches bild wie damals bei der 290er. da hat man sich aufgrund der stromverbrauchs und der damit verbundenen kühlung auch eher für nvidia entschieden. amd bleibt also seiner linie treu, nur braucht man jetzt noch 1 jahr länger um ein "konkurrenzfähiges" produkt zu liefern.
das finde ich sehr schade, ich hatte gehofft meinen freesync moni auch mal mit einer unterstützenden karte zu betreiben. aber ich hab....wie viele andere.... bereits eine 1080 (verweis auf 2. absatz)

ich denke wenn vega ein 1080ti killer wäre, hätte amd das entsprechend kommuniziert

 

[RAZ0RLIGHT]

^ warum kaufst du dann nicht einfach glorious Nvidia und verschonst uns mit dem Fanboy Geblubber ala Vega wird eh scheiße und sieht keine Sonne gegen Pascal/Volta obwohl diesbezüglich noch nichts bekannt ist, außer Benches einer Vega FE die Treiber verwendet die nicht für Vega geschrieben wurden...

Stell dir vor, Ryzen hat Intel auch nicht geschlagen (Leistung) und dennoch haben sie ~10% Marktanteil abgenommen... von wegen gesättigter Markt.
Nur weil Nvidia horrende Preise für die GPUs verlangt heißt das noch lange nicht, dass die Produktionskosten auch so abartig hoch sein müssen, also lass die Bepreisung von Vega AMDs Sorge sein

 

[Chasaai]

ach du beziehst dich auf mich? sorry,
kein kommentar

 

[Hardwareaner]

Eine GTX 1080 Ti haben nur die wenigsten. Sollte AMD also vergleichbares zu einem attraktiven Preis bieten, ist genügend potenzielle Kundschaft vorhanden. Und so schnell wird Nvidia wohl auch nichts als Ablösung der Ti anbieten. Volta scheint nur für den Pro Markt zu kommen.

Wo liegt denn dieser attraktive Preis? 500€? Und Nvidia hat keine Möglichkeit der Preissenkung? Die wenigsten warten ewig auf eine Karte, sondern kaufen halt wenn sie eine Alternative bekommen.
Also, AMD muss das erst einmal schaffen. Dann kann man weiter reden.
Volta ist ein aktuelles Gerücht. Was daran wahr ist wird man sehen.

Nur weil die ti seit nem halben jahr erhältlich ist, heisst das noch lange nicht, dass diese leistungsklasse gesätigt ist. Klar, diejenigen die immer die schnellste karte wollen oder sonst einfach upgraden wollten/mussten, die sind weg. Aber all jene die demnächst ne neue karte wollen oder brauchen werden in der gewünschten leistungsregion die preise/features vergleichen und dann kaufen. Da muss eine amd bei gleicher leistung sicherlich nicht günstiger sein, um einen käufer von sich zu überzeugen...

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass AMD bei gleichem Preis und gleicher Leistung leider nicht zu 50% genommen wurde. Also wird AMD auch dieses mal wieder klare Vorteile bieten müssen, wenn sich an den Marktanteilen etwas ändern soll.

Ähmmm, amd hat gerade mehr als 10% an marktanteilen direkt von intel geklaut, und das nur mit ryzen. Das beste ergebnis in der geschichte von amd. Glaube "praktisch nichts geändert" sähe anders aus...

Hast du da eine Quelle? Mein letzter Stand war ein einstelliger Prozentbereich. Man darf auch nicht vergessen, dass viele gut eingedeckt sind. Ein Quartal nach zig Jahren hoffnungsloser Unterlegenheit sagt erst einmal wenig aus. Nach einem Jahr wird man ein erstes realistisches Fazit ziehen.

 

[mr.dude]

denkst du amd kann die vega für ca. 500€ anbieten? hbm usw. kostet ja bisken was, der chip is auch nicht der kleinste.

Wird man sehen. Wie hier schon mal gezeigt wurde, HBM macht in diesen Preisregionen keinen so grossen Unterschied mehr aus. Gegenüber Fiji sind es halt auch nur 2 statt 4 Stacks. Das könnte die zusätzlichen Kosten auch in Grenzen halten.

so wie es aussieht bringt nvidia 2018 gddr6x

Erstmal nur GDDR6. GDDR6X steht in den Sternen. Und GDDR6 wird zu Beginn auch nicht gerade preiswert und in Massen verfügbar sein.

und einen geshrinkten rebrand, wenn der leistungszuwachs auch nur halb so hoch ausfällt wie der der 1000er serie, die ja auch nur geshrinkt und uv+oct ist, dann siehts IN MEINEN AUGEN nich gerade rosig aus.

Den Shrink von 28nm Bulk auf 16nm FinFET kann man in keinster Weise vergleichen mit dem Shrink von 16nm FinFET auf 12nm FinFET. Meinen Infos zufolge soll der 12nm Prozess von TSMC vor allem die Kosten reduzieren. Erwarte dir davon keine allzu grossen Performancesprünge. Und ob da überhaupt was für Gamer kommt, ist unklar. Bisher steht lediglich ein Volta Chip mit >800mm² im Raum. Der verständlicherweise für Gamer ungeeignet ist, weil viel zu teuer in der Herstellung und damit kaum rentabel. Mit viel Glück gibt's eventuell nicht voll funktionale Resteverwertung für Gamer. Vor Q2 2018 ist aber selbst damit nicht zu rechnen. Du hast also Recht. In den kommenden Monaten könnte es für die geneigte Nvidia Gamer Kundschaft nicht so wirklich rosig ausschauen.

dazu siehts ja auch noch so aus, als würde vega relativ stromhungrig sein

Weder das eine noch das andere. Wie gesagt, wartet doch einfach mal die passenden Treiber für die RX ab.

ich denke wenn vega ein 1080ti killer wäre, hätte amd das entsprechend kommuniziert

Nein, hätten sie nicht. Sowas hat AMD meines Wissens noch nie gemacht. So läuft deren Ankündigung von neuen Produkten, egal wie gut oder schlecht, einfach nicht. Wenn man sich mal ein bisschen näher mit AMD befassen würde, wüsste man das eigentlich.


Das lustige ist, die gleichen haltlosen Behauptungen gegen und das Schlechtreden von AMD gab's im Vorfeld von Ryzen genauso. Das Ergebnis und wie falsch diese Leute lagen, sehen wir bereits nach wenigen Monaten.



Also einfach mal Füsse stillhalten und etwas objektiver werden.

- - - Updated - - -

Wo liegt denn dieser attraktive Preis? 500€? Und Nvidia hat keine Möglichkeit der Preissenkung?

Ab wann der Preis attraktiv wird, und ob Nvidia reagieren muss, hängt davon ab, was die RX Vega zu bieten hat. Ohne meine Kristallkugel kann ich dir da leider keine konkretere Antwort geben.

 

[RoBBe07]

Oh, die tolle Passmarktabelle. Total Aussagekräftig, da ja jede verkaufte x86er CPU mit jedem Betriebssystem den durchläuft.
Troll.

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

 

[Cippoli]

Gegenüber Fiji sind es halt auch nur 2 statt 4 Stacks. Das könnte die zusätzlichen Kosten auch in Grenzen halten.

Fiji = 4x 35mm² = 140mm² HBM1
Vega = 2x 92mm² = 184mm² HBM2

Die Yield-Rate müsste bei HBM2 damit schon deutlich besser ausfallen als bei HBM1 um hier Kosten einsparen zu können. Nicht unmöglich, aber die letzten Meldungen zu HBM2 lassen das doch eher als unwahrscheinlich erscheinen.

 

[Hardwareaner]

Ab wann der Preis attraktiv wird, und ob Nvidia reagieren muss, hängt davon ab, was die RX Vega zu bieten hat. Ohne meine Kristallkugel kann ich dir da leider keine konkretere Antwort geben.

Ok, dann nehmen wir an, dass sie im Mittel in etwa knapp unterhalb der 1080Ti FE ist.

 

[Paddy92]

Das lustige ist, die gleichen haltlosen Behauptungen gegen und das Schlechtreden von AMD gab's im Vorfeld von Ryzen genauso. Das Ergebnis und wie falsch diese Leute lagen, sehen wir bereits nach wenigen Monaten.


Also einfach mal Füsse stillhalten und etwas objektiver werden.

Wow, ja sehr objektiv von dir so einen total belangloses und nichts aussagendes Diagramm zu posten, welches seine Daten aus der Passmark Software bezieht, in dem natürlich jede verkaufte CPU gebencht wird.
Aber als total objektive Person muss man sich natürlich an jeden Strohhalm krallen, den man finden kann

AMD CPU Share up 10.4% in Q2, Its Largest Gain vs. Intel in History

Genauso gut könnte ich jetzt behaupten, dass Intel sich sogar noch mehr Marktanteile geholt hat und AMD weiter an Boden verliert. Nur hat diese Statistik genauso wenig Aussagekraft wie die von dir gepostete.

 

[RAZ0RLIGHT]

Immer die Selben <3

@Bin sehr daran interessiert, falls jemand "bessere" Daten bezüglich Ryzen und Marktanteilen JETZT parat hat

Hier scheinen einige Intelianer sehr verletzt zu sein über solche Berichte, obwohl genau diejenigen davon ebenso profitieren würde, Wettbewerb und so *facepalm*

 

[Hardwareaner]

@Bin sehr daran interessiert, falls jemand "bessere" Daten bezüglich Ryzen und Marktanteilen JETZT parat hat

Darüber reden wir dann wenn du mal halbwegs brauchbares geliefert hast. Wer hat denn mit den Ryzen Behauptungen angefangen?

 

[Chasaai]

mr.dude
dass amd seit längerer Zeit keine karte als nvidia killer angepriesen hat kann aber auch daran liegen, dass es seit geraumer zeit kein entsprechendes produkt gab.
darüber hinaus erinnere ich mich noch an das aggressive auftreten mit "overclockers dream", man wäre also agressivem Marketing sicherlich offen. -"poor volta" xD
erinnerst du dich noch daran wie man zu guten alten athlon64 zeiten auf intel Veranstaltungen darauf hingewiesen hat wie viel besser der athlon ist? die hatten Flyer Lutscher und Luftballons verteilt, ganze events gecrasht, das waren noch zeiten

im vorfeld zur 290er serie hat man auch schonmal drauf hingewiesen, dass gpus ohne Probleme 90° heiß werden können, beim release wusste man dann auch wieso

aber ich verstehe dich jetzt. du hoffst dass vega analog zu ryzen die konkurrenz überrumpelt.
da hoffe ich mit!
aber bei ryzen wurde im Vorfeld viel geleakt, weshalb ich mir auch sicher war, dass es ein großer wurf wird.
zu rx vega hört man so wenig. deswegen denke ich auch dass man jetzt den gaming mode genutzt hat um endlich mal anhaltspunkte zu bekommen, immerhin ists die selbe hardware.
und dass die reviewer das machen war amd doch klar

 

[RAZ0RLIGHT]

Darüber reden wir dann wenn du mal halbwegs brauchbares geliefert hast. Wer hat denn mit den Ryzen Behauptungen angefangen?

Du scheinst mich zu verwechseln...

 

[Hardwareaner]

Du scheinst mich zu verwechseln...

Oder du dich selbst...

Stell dir vor, Ryzen hat Intel auch nicht geschlagen (Leistung) und dennoch haben sie ~10% Marktanteil abgenommen... von wegen gesättigter Markt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Mr.dude hat die Quelle dazu gepostet.
Dass passmark nicht für den gesamten Markt steht sollte jedem klar sein.
ABER in dem Passmark Kosmos (vorrangig Enthusiasten, der Bereich in dem Intel seit Jahren am meisten dominiert!) HAT AMD Intel innerhalb kurzer Zeit 10% abgenommen.
Falls dir das nicht passt ich bin gerne an anderen Quellen bzgl. Marktanteilen interessiert, wie zuvor geschrieben.

Außerdem, was war an meiner Aussage denn falsch, bis auf die 10% die logischerweise nicht für den gesamten Markt stehen?

ps. Wenn ich mir deine Beiträge so ansehe wundert mich garnichts mehr...
Wenn du meinst Vega wird so mies, kauf Nvidia, ganz easy!

 

[Infi88]

Nein. Dem AMD Marketing kann man hier nix vorwerfen. Sie haben ganz klar kommuniziert, dass die FE keine Gaming Karte ist und dass die RX Vega mehr Gaming Performance bieten wird. Wenn Seiten trotzdem bewusst Spiele testen und deren Aussagekraft auch nicht relativieren, und Leute so dumm sind zu glauben, dass die FE Vegas Gaming Performance widerspiegelt, dann zeugt das wieder mal nur vom armseligen Populismus, der mittlerweile in den Medien herrscht und wie leicht uninformierte Hauptschulabbrecher zu beeinflussen sind.

Naja Jung, wenn selbst der größte AMD Fanboy Morrich es nicht checkt was willst du erwarten ?
Speziell die Leute von der AMD Seite sind in den Hardware Foren nur am missionieren das es peinlicher nicht mehr geht, teils auf mehreren Seiten gleichzeitig, nur einseitig und ohne jegliche Konsequenzen.......

Aber wenn es dich beruhigt, wenn AMD in 1-2 Jahren nicht Pleite ist werde ich persönlich mir meine eigene Meinung bilden und nach ausgiebiger Recherche einen Nachfolger meiner GPU wählen, evtl. auch eine Radeon, zufrieden ?

 

[mr.dude]

Wow, ja sehr objektiv von dir so einen total belangloses und nichts aussagendes Diagramm zu posten, welches seine Daten aus der Passmark Software bezieht, in dem natürlich jede verkaufte CPU gebencht wird.

"Nichts aussagend" ist schon mal völlig falsch. Natürlich hat so etwas eine gewisse Aussagekraft. Wie auch andere Zahlen, zB Amazon, wo Ryzen mittlerweile sogar auf Platz 1 zu finden ist, wie auf Amazon UK. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass solche Zahlen den gesamten Markt widerspiegeln. Der Trend ist jedenfalls erkennbar.

Aber schon lustig, wenn die gleichen Diagramme gepostet werden oder mit Mindfactory Zahlen um sich geworfen wird, um zu zeigen wie toll sich Intel verkauft, dann ist das natürlich absolut aussagekräftig. Bei AMD ist es hingegen nichtssagend. Schon klar. Man merkt förmlich, wie angefressen einige notorische AMD Hater hier alles zu zerreden versuchen und Positives zu Ryzen bewusst leugnen. Einfach nur kindisch. AMD macht anscheinend im Moment alles richtig, wenn Konkurrenzkäufer zerknirschter nicht sein könnten.

dass amd seit längerer Zeit keine karte als nvidia killer angepriesen hat kann aber auch daran liegen, dass es seit geraumer zeit kein entsprechendes produkt gab.

Nein. AMD kündigt grundsätzlich keine Produkte auf diese Art und Weise an. Das hat überhaupt nichts speziell mit Grakas zu tun.

darüber hinaus erinnere ich mich noch an das aggressive auftreten mit "overclockers dream", man wäre also agressivem Marketing sicherlich offen. -"poor volta"

Das Hervorheben von speziellen Features wie OC hat nichts mit generellen Produktankündigungen. Andere Baustelle. Und solche Spitzen wie "Poor Volta..." sind in den USA gängige Praxis zur Markenstärkung. Ebenfalls andere Baustelle.

aber ich verstehe dich jetzt. du hoffst dass vega analog zu ryzen die konkurrenz überrumpelt.

Nein. Ich hoffe lediglich, dass spätestens in 1H 2018 auch kleinere Vega Ableger folgen, um meine R7 ablösen zu können. Nvidia ist für mich keine Option. Der kommende Big Vega als konkrete Karte ist mir eigentlich relativ egal. Ich interessiere mich lediglich für die Architektur. Und ich denke dass ich soweit einen Überblick über die Vega Architektur habe, um einigermassen abschätzen zu können, was realistisch zu erwarten ist. Und dieses unqualifizierte Schlechtreden von Vega, obwohl es dazu im Moment überhaupt keinen Anlass gibt, nervt halt, wenn man in solche Threads lediglich zwecks Neuigkeiten reinschaut.

aber bei ryzen wurde im Vorfeld viel geleakt, weshalb ich mir auch sicher war, dass es ein großer wurf wird.

So viel wurde gar nicht geleakt. Das meiste gab es häppchenweise zur Architektur von AMD. Genau das gleiche Spielchen gab's bei Vega. Die wenigen Ryzen Testwerte waren zudem teils extrem niedrig, da sie auf frühen Prototypen Samples basierten. Das musste man auch erstmal einigen klarmachen, dass man das nicht überbewerten sollte.

deswegen denke ich auch dass man jetzt den gaming mode genutzt hat um endlich mal anhaltspunkte zu bekommen, immerhin ists die selbe hardware.
und dass die reviewer das machen war amd doch klar

Selbst wenn es AMD klar war, ändert das doch nichts am Unsinn der Reviewer. Wenn du dir 'ne Waffe kaufst und damit jemanden grundlos umlegst, dann musst du auch dafür gerade stehen und kannst die Schuld nicht auf den Verkäufer der Waffe abwälzen. Dummheit schützt nicht vor Eigenverantwortung. Mag für einige hart sein, ist aber so. Und wie gesagt, der Gaming Mode bewirkt bei der FE nicht das, was einige vielleicht glauben. Es ist lediglich ein Softwarekompatibilitätsmodus. Konkrete Gaming Optimierungen werden damit zum aktuellen Zeitpunkt nicht freigeschaltet. Auch darüber hätten sich manche Reviewer besser informieren sollen.

Speziell die Leute von der AMD Seite sind in den Hardware Foren nur am missionieren das es peinlicher nicht mehr geht, teils auf mehreren Seiten gleichzeitig, nur einseitig und ohne jegliche Konsequenzen.......

Das ist lediglich deine subjektive Wahrnehmung. Meiner Erfahrung nach missioniert hier keiner der AMD Seite. Und wenn, dann sind das ganz wenige Ausnahmen. Da gibt's auf der Gegenseite mehr und deutlich trolligere Exemplare. Mein Eindruck ist, dass AMD User sensibilisierter für manche Themen sind und mehr Ahnung von der Materie haben, da sie deswegen bei AMD gelandet sind, weil sie sich eben mehr mit der Materie befasst haben. Das verwechseln einige vielleicht mit Missionieren. Peinlicher wie es nicht mehr geht ist eigentlich nur das ständige Schlechtreden von AMD, vor allem eben der Nvidia und Intel Fraktion. Was man aber auch verstehen kann. Wenn man sich für teures Geld gerade erst einen Kaby Lake oder Pascal gekauft hat, und dann merkt, dass man mit Ryzen und eventuell demnächst auch mit Vega mehr für sein Geld hätte bekommen können, dann muss man sich die eigene Kaufentscheidung ja irgendwie schönreden. Penisneid und so.

Aber wenn es dich beruhigt, wenn AMD in 1-2 Jahren nicht Pleite ist werde ich persönlich mir meine eigene Meinung bilden und nach ausgiebiger Recherche einen Nachfolger meiner GPU wählen, evtl. auch eine Radeon, zufrieden ?

Ist mir ehrlich gesagt völlig schnuppe, was du in 1-2 Jahren machst, Jung.

 

[huberei]

Hast du da eine Quelle? Mein letzter Stand war ein einstelliger Prozentbereich. Man darf auch nicht vergessen, dass viele gut eingedeckt sind. Ein Quartal nach zig Jahren hoffnungsloser Unterlegenheit sagt erst einmal wenig aus. Nach einem Jahr wird man ein erstes realistisches Fazit ziehen.

Stand gestern in den üblichen news.
Und woher genau willst du wissen, wie gut die leute eingedeckt sind? '

Und doch, dieses quartal sagt sogar recht viel aus. Daraus einen trend ablesen würde ich sicher nicht, aber es zeigt doch schön, das die angeblich eingedeckten, durchaus hardware kaufen. Und zwar in so relevanten mengen, dass der leader 10% anteile verliert.

 

[oooverclocker]

Oh, die tolle Passmarktabelle. Total Aussagekräftig, da ja jede verkaufte x86er CPU mit jedem Betriebssystem den durchläuft.

Bisher waren die Werte von Passmark immer genutzt worden und solange Intel deutlich mehr Marktanteil hatte, hat sich daran niemand gestört. Nun hat AMD einen Zugewinn von 10% erreicht, dieser ist auch durch die Marktsituation rational erklärbar und plötzlich soll Passmark keine relevanten Werte mehr liefern?

Es sollte Dir bekannt sein, dass man in der Regel ab einer Stichprobe von 1.000 Elementen die Ergebnisse aus der Stichprobe als repräsentativ für die Grundgesamtheit betrachtet. Die Leute testen ihre CPU doch nicht mit Passmark häufiger, weil sie AMD-Rechner haben. Doch genau das würdest Du hier unterstellen, wenn Du die relativen Verkaufszahlen von AMD-Systemen für zu hoch hälst.
Was jedoch eine Fehlerquelle ist: Es testen nicht nur Leute ihren PC, die ihn gerade neu gekauft haben, sondern auch welche, die ihn schon hatten, und da ist der Intel-Anteil viel höher. Somit ist der Marktanteil an Verkäufen im Quartal höchstwahrscheinlich deutlich höher als 31% gewesen, und die Zahlen sind durch die bereits bestehenden Intel-Systeme wesentlich verringert worden.

Auch bei Ryzen hat man bis zum Release nur minimale Hinweise zur Leistung gegeben, nur einen Benchmark gemacht. Somit wird man auch alles dafür tun, dass Vega mit einem Knall in der Präsentation durchstarten kann.

 

[Mustis]

Deine aussage zur statistik ist falsch. Sie würde stimmen, wenn die menge einen repräsentativen schnitt durch alle käuferschichten darstellen würde. Tut sie aber nicht. Aufgrund der quelle, die eine vorselektierung darstellt, ist die hochrechnung entsprechend verzerrt und lässt keine aussage über den gesamtmarkt zu. Wenn man keine ahnung von statistik hat, sollte man nicht mit so halbwissen um sich werfen.

 

[oooverclocker]

Sie würde stimmen, wenn die menge einen repräsentativen schnitt durch alle käuferschichten darstellen würde.

Klar, der Bürorechner wird kaum damit getestet werden, aber entsprechende CPUs sind von AMD noch nicht released worden und somit kann man da ähnliches erwarten.

 

[Gubb3L]

Ich möchte als zusätzlich Werte nochmal anmerken, dass bei MF aktuell ein Verkaufsverhältnis von 70:30 zwischen Intel und AMD zu erkennen ist. Auf ähnliche Werte (29%) kommt btw. auch Linus Tech Tips mit seinem Amazon Refiliante Program.

 

[Tresel]

Ich möchte jetzt wirklich nicht trollen, aber wenn man sich die Steam Statistik anschaut, so ist schein Kabylake doch der Gewinner zwischen den AMD und Intel Produkten. Klar hier bezieht man das auf den Markt der Gamer und ja hier sind auch nicht alle Daten verfügbar.
Nichtsdestotrotz scheint sich hier ein anderes Bild zu zeigen als diese 10%. Diese erkläre ich mir dadurch, dass wir erst ab Mai eine flächige Verfügbarkeit von Ryzen und zugehörigen Boards hatten. Leuten kauften sich das neue Spielzeug und schicken es gleich durch den Passmark um Leistungseinschätzungen vornehmen zu können. Leute die Übertakten machten das wahrscheinlich gleich mehrmals.
Hier wären doch die Absolutzahlen interessant, da man wahrscheinlich anhand von den Kaby Lake Prozessoren sehen könnte, ob die gleiche Anzahl an Leuten diesen "neueren" Prozessor gleichbleibend gebencht haben. Wahrscheinlich ein hoch im Februar und dann immer weniger werdend. Amd hat dann März/April eine Sprungantwort gehabt.

Zum Thema AMD macht kein agressives Marketing:
AMD präsentiert die Radeon RX 480 mit 500-US-Dollar-Leistung zum 199-US-Dollar-Preis - Hardwareluxx

Die nennen nur keinen Namen mehr. Dennoch mehr als peinlich wie sie ihre Produkte anpreisen.

Auch kann ich das Argument verstehen, dass es aus Sicht Marketing unklug war, diesen Game Mode einzusetzen. Ich kann leider überhaupt nicht einschätzen, wie ein solches Szenario gebraucht wird in der Fachwelt, darum erlaube ich mir kein Urteil über Sinn und Unsinn dieses Modus. Für meine Erfahrung mit CAD und CFD Simulationen wäre das nur für Semiprofessionelle Privatnutzer die auch mal Zocken wollen interessant.
Aber ich denke hier wird alles ein wenig zu stark spekuliert. Die werte in Solidworks sind schon mehr als beeindruckend, auch wenn die Titan wahrscheinlich auch nur mit Gamingtreiber läuft und daher schlecht in solchen Benches abschließt. Gleiches gilt für mich bei den Gamebenches.

Auch kann ich es verstehen, dass die großen Ankündigungen immer weniger werden. Man bedenke die Polaris und Vegasterne um ihr Leistungsunterschied zu verdeutlichen. Aktuell sieht nichts danach aus. (Außer die meinten wohl die Wärme die bei diesen Sternen enstehen wird )
Es ist mir alles zu ruhig und das finde ich doch sehr verdächtig.

 

[RoBBe07]

Das mag ja alles sein oooverclocker und Gubb3L. Nur wird in dem Passmarkdiagramm nirgendwo aufgeführt, welche Prozessoren dort durchgelaufen sind. Das gilt auch für das Verkaufsverhältnis bei MF. Sind dort nur die reinen Prozessoren oder auch komplette Systeme, Net- und Notebooks oder Server vertreten ? Und nein, es geht mir, wie von oooverclocker vorgeworfen, AMDs Verkauferfolg Ryzen kleinzureden. Nur würde ich lieber absolute Verkäufe sehen und nicht irgendwelche Passmarkwerte.
Denn wer lässt nun Passmark wirklich durchlaufen? Der Angestellte mit seinem neuen Bürorechner? Ilse mit ihrem neuen 15 Zoll Läppi? Der Admin in seinem neuestem Serverraum? Oder eher der typische PC Selberbauer/Zockerfreak, der sich über sein neues Sppielzeug freut und erstmal die Bude durch sämtliche Benches jagt? Meist auch mehrmals, um zu schaun, wieviel Punkte er nun mehr durchs Übertakten gewonnen hat. Sind eigendlich Mehrfachdurchläufe eines Systems bei der Passmarktabelle erkennbar?

 

[Blacky66]

Ich denke passmark kann man nicht die waren Käufe sehen, habe in den letzten 4 Wochen, 3 AMD Rechner gebaut und übertaktet, zwei für Kumpels und einen für mich, aber auf kein Rechner lief passmark.
Die hardcore bencher sind die meisten im Intel Lager

 

[Gubb3L]

So ich hab mal meine Mindfactory Tabelle geupdated:

26.06.2017 12:38 | 28.06.2017 22:34 | 03.07.2017 8:30

Sockel 1151 - 7er Gen
7700k		14830		15050		15310
7700k 	tray	770		780		790
7700		2380		2410		2440
7700 	tray	210		210		220
7600k		7520		7600		7710
7600k 	tray	200		200		210
7600		1840		1860		1880
7600  	tray	230		230		230
7500		5620		5710		5800
7500 	tray	850		860		870
7400		2730		2780		2830
7400 	tray	90		90		100

Gesamt i7 = 	18190 		18450	+260 	18760 	+310
Gesamt i5 = 	19080 		19330	+250	19630	+300

AM4 - Ryzen:
1800x		1510		1530		1550
1800x 	tray	20		20		20
1700x		2590		2620		2670
1700x 	tray	30		30		30
1700		2900		2990		3090
1700 	tray	10		20		20
1600x		2440		2500		2590
1600x 	tray	30		30		40	
1600		3890		4040		4190 (ausverkauft)
1600 	tray	40		40		40
1500x		970		1000		1070
1500x 	tray	10		10		10
1400		550		560		600
1400	tray	5		5		5

Gesamt R7 = 	7060		7210	+150 	7380 	+170
Gesamt R5 = 	7935		8185	+250 	8545	+360

Verhältnis Ryzen / 7er Intel Gen: 
Verkäufe Gesamt: 52265		53175		54315
Gesamtvert.:	28,69%		28,95%		29,32%
Wochenblick:			43,96%		46,49%

 

[fideliovienna]

Ich dachte hier geht´s um Vega und nicht um Ryzen?

 

[Gubb3L]

Joa wir sind da etwas abgeschweift ^^

 

[huberei]

Kann ja mal vorkommen....

Würde jetzt die datrn auch nicht als absolut anschauen, aber sie zeigen doch schön, was amd mit ryzen erreicht hat. Besonders wenn man die älteren zahlen vergleicht.
Denke der mix aus vielen kernen für "wenig" geld dürfte da ausschlaggebend sein.

 

[ElBlindo]

........wenn AMD in 1-2 Jahren nicht Pleite ist werde ich persönlich mir meine eigene Meinung bilden und nach ausgiebiger Recherche einen Nachfolger meiner GPU wählen, evtl. auch eine Radeon, zufrieden ?

Oh Gott..........wieviel Jahre muss ich mir die "AMD geht pleite" Kagge noch anhören?? Müssten jetzt mitlerweile 10 bis 15 Jahre sein!! Und "AMD Leute" sind peinlich?? Wie oft ich mich für Intel Lobbyisten fremdschämen musste, kann ich garnicht mehr zählen.