Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Es geht auch nicht darum, dass die Hardware schneller wird, sondern dass nach der RX Vega-Präsentation auf der SIGGRAPH (Edit:Bzw. am Release) die Features im Treiber freigeschaltet werden, die für Gaming ausschlaggebend sind und bei der Frontier Edition bisher noch deaktiviert sind.Also ich bezweifle doch sehr, das die RX wesentlich mehr Performance als die Frontier Edition leisten wird. Dies wäre doch finanziell überhaupt nicht realisierbar, da sich diese Variante in einem für Konsumer attraktiven Bereich behaupten muss.
PCGH schrieb:Für Spiele optimierte Vega-Treiber [...] bis zur Veröffentlichung der Radeon-RX-Vega-Grafikkarten am 30. Juli nicht geben.
Die Features sind zT genauso für Pro-Anwendungen relevant, vor allem wenn der Spekulatius besteht dass die neue Architektur noch gar nicht richtig angesprochen wird.Es geht auch nicht darum, dass die Hardware schneller wird, sondern dass nach der RX Vega-Präsentation auf der SIGGRAPH (Edit:Bzw. am Release) die Features im Treiber freigeschaltet werden, die für Gaming ausschlaggebend sind und bei der Frontier Edition bisher noch deaktiviert sind.
Und das kannst du belegen? Mir scheint das nur eine von dir in den Raum geworfene, haltlose Behauptung zu sein.Vega FE wurde von der SW-Seite halbfertig released um den Q2-Termin halten zu können
Die Features sind zT genauso für Pro-Anwendungen relevant, vor allem wenn der Spekulatius besteht dass die neue Architektur noch gar nicht richtig angesprochen wird.
Vega FE wurde von der SW-Seite halbfertig released um den Q2-Termin halten zu können
Wow, coole Info. Wir wissen ja bereits, dass der HBM2 Takt auch noch gut mitskaliert. Wenn man da auf... *daumen in die Luft hält* 1150 MHz hochdrücken könnte, wäre das definitiv toll.Naja, so Wahnsinnig viele Möglichkeiten für RX Vega gibt's ja nicht. Ich vermute, dass der Memory Takt bei RX Vega auf jeden Fall höher ist als bei Vega FE. r4yn3 aus dem CB-Forum hat damit schon ein bisschen experimentiert, er kommt bei 800mV auf 1000 MHz (Stock=1000mV@945MHz). Da ist also noch jede Menge brach liegendes Potential. Auf 1000 MHz komme ich auch spielend ohne Probleme bei 1000mV, Memory UV habe ich aber bisher nicht getestet, die 1000 MHz sind jedenfalls absolut keine Grenze.
Ich denke, die Karte stabil auf 1600 zu bringen ist schon mal ordentlich. In diesem Fall sollte man schon im sicheren Fahrwasser der "guten Performance" sein, besonders wenn man HBM-overclocking noch mit reinbekommt und dieser nicht wie bei GN auf 500 MHz runtertaktet. (Ist das bei dir auch so?)Beim Chiptakt fällt es mir schwerer, eine Prognose abzugeben. UV Potential ist sicherlich da, aber in jüngerer Vergangenheit hat AMD die Karten ja immer sehr konservativ mit Spannung versorgt. Ich glaube fast nicht, dass sich das bei RX Vega ändern wird. Vermutlich bleibt es wieder am User hängen, die Karte sparsamer zu machen. Ob der Chiptakt bei 1200mV noch so wahnsinnig weit nach oben geht, ohne massiv mehr Energie zu verbraten ist auch noch offen. Die 1600 MHz zu halten ist ohne Anhebung des Power targets ja jetzt schon schwierig.
Aus der Vergangenheit kennen wir ja, dass solche Referenz-Karten durch die board-Partner vertrieben werden. Ich glaube nicht, dass es eine RX Vega direkt von AMD geben wird. Bei den custom-Modellen wirds auch wieder den entsprechenden Standard-Release geben. So langsam kennt man die Hersteller ja und was sie rausbringen. Ich fürchte nur ein ähnliches Design-Debakel wie bei der X299 Platform.Spannend bleibt auch die Frage, ob es wieder ein AMD Referenzmodell geben wird oder ob die Boardpartner gleich mit eigenen Designs starten. Theoretisch wäre ein Ref-Modell ja nicht nötig, dafür hat man ja Vega FE.
Zu HBM2 hab ich noch keine Infos, wo die "sichere" Spannung beim Speicher liegt. Generell ist Speicher aber robuster gegenüber Spannungserhöhungen als der Chip selbst. Buildzoid sagte was von 1.3V (stock) bei HBM1, ich denke, da kannst du bis zu 1.4 zwecks testen hochgehen ohne dir großartig Sorgen machen zu müssen. DDR3 konnte man ja auf über 1.7 V treten und der einzige Nachteil war ein erhöhter Stromverbrauch.Speichertakt bleibt bei 1050 MHz wie festgenagelt, auch unter Full Load. Ob man 1100 MHz schaffen wird? Wir werden sehen. Hat jemand Infos, wieviel mV HBM2 so ab kann, sprich bis wohin man sich noch innerhalb der "sicheren" Spezifikation bewegt? Benche gerade mit 1075 MHz Mem Clock und da fällt er ab und zu zurück auf 800 MHz und schafft es dann auch nicht mehr, die höheren P-States beim Core Takt zu halten. Ich bin immer noch der Meinung, dass das Zusammenspiel zwischen GPU und Mem bei Vega sehr sehr empfindlich ist. Kleinste Änderungen am Takt oder Voltage haben große Auswirkungen auf die Performance.
Ich habe jetzt Stunden rumprobiert UV, Mem-OC, etc. und komme noch immer zu absolut keinem belastbaren Ergebnis außer der Tatsache, dass man nicht grundsätzlich eine Aussage treffen kann "UV ist sinnvoll". Ich würde fast wetten, das hatte ich ja oben schon erwähnt, dass es bei Vega nicht reichen wird, einfach Core Voltage zu verringern um bessere Ergebnisse zu erzielen. Meine Ergebnisse wurden irgendwann einfach nur krass schlechter, obwohl ich "nur" die Core Voltage verringert habe. Eigentlich müsste das Ergebnis ein anderes sein.
€dit:
Hier noch schnell wieder ein paar quick & dirty Zahlen:
Mem Takt 945 MHz -> AIDA64 GPGPU Memory Copy ~293.000 MB/s
Mem Takt 1050 MHz -> AIDA64 GPGPU Memory Copy ~334.000 MB/s
Was auch auffällt ist, dass er die mV Einstellungen beim Core nicht 1:1 umsetzt. Es wirkt so, als würde auf-/abgerundet werden. 1105mV sind eingestellt, lauf HWiNFO liegen aber selbst bei 1600 MHz nie mehr als 1069mV an. Der Unterschied ist schon ziemlich heftig.
Habe ich das geschrieben? Nein. Ansonsten, schon mal was von Ironie gehört?Du bist also der Meinung, dass die 1080Ti zum gleichen Preis deutlich geschlagen wird.
Ich kenne die Meldungen auch. Kannste ignorieren. Mit AMD haben die nichts direkt zu tun.Ja, beim Interposer könnte es eine Kostenreduktion geben. Aber, ob das dann auch ausreicht um die Kosten insgesamt zu drücken, da hab ich so meine Zweifel. Bei Fiji soll der Interposer 25$ ausmachen, HBM1 dagegen schon 48$. Nach den letzten Meldungen soll HBM2 deutlich teurer ausfallen.
Seit wann ist Treiberentwicklung "finanziell überhaupt nicht realisierbar"?Also ich bezweifle doch sehr, das die RX wesentlich mehr Performance als die Frontier Edition leisten wird. Dies wäre doch finanziell überhaupt nicht realisierbar, da sich diese Variante in einem für Konsumer attraktiven Bereich behaupten muss.
@Holzmann
[Usertest] AMD Radeon Vega Frontier Edition - Bilder, Benchmarks, Energiemessungen
Time Spy:
945 MHz Memory: Generic VGA video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME X370-PRO
1100 MHz Memory: not stable zurück ans Zeichenbrett ;-)
Es ist ein Umkehrschluss, basiernd darauf dass aktuell von allen etwas zu stark AMD-affinen Personen dauernd in den Raum gestellt wird dass beim treiber noch soviel Potential brach liegt weil Vega FE nicht mehr bringt als Fury X + Taktanpassung.Und das kannst du belegen? Mir scheint das nur eine von dir in den Raum geworfene, haltlose Behauptung zu sein.
Ich kenne die Meldungen auch. Kannste ignorieren. Mit AMD haben die nichts direkt zu tun.
Beides geht nicht, einerseits extremen Performanceschub durch Treiberoptimierungen und andererseits jetzt bereits gut implementierte neue Architektur.
Es ist ein Umkehrschluss, basiernd darauf dass aktuell von allen etwas zu stark AMD-affinen Personen dauernd in den Raum gestellt wird dass beim treiber noch soviel Potential brach liegt weil Vega FE nicht mehr bringt als Fury X + Taktanpassung.
Also bringt die neue Architektur entweder keine Vorteile, oder AMD hat sie nicht ordentlich in der SW umgesetzt.
Beides geht nicht, einerseits extremen Performanceschub durch Treiberoptimierungen und andererseits jetzt bereits gut implementierte neue Architektur.
Und ich kann das Geschwurbel ala "alles sind so böse zu AMD" echt schon nicht mehr lesen.
Bin absolut neutral was HW angeht weil es mir völlig schnurzegal ist welcher Name dort oben steht, für mich zählt nur was am Ende an Leistung rauskommt
Musst einen ziemlich schrägen Humor haben...Habe ich das geschrieben? Nein. Ansonsten, schon mal was von Ironie gehört?
Nichts anderes schreibt er. Nämlich dass es an min. einem Punkt hakt.Hat AMD den Launch durch unfertige Treiber versenkt? Ja.
Ist die Vega Architektur deswegen schlecht? Nö.