Jup, aber auch mit 630$ ist man noch immer nur wenig über die Hälfte dessen was Intel für nen 8kerner will
Dazu wird der Einstieg in die Platform höchstwahrscheinlich auch noch 50-100$ günstiger.Äh, was hätte AMD davon?
Haben sie doch, sogar mindestens 2x... Sie haben erst einen 6900k Intel ggü. einem 8C/16T Ryzen in einer Blender Szene antreten lassen mit 3GHz (ohne Turbo) und dann später, das ganze mit einer leicht modifizierten Szene nochmal getätigt. Das Demo Files gibt es bei AMD sogar zum Download -> für Jedermann zum eigenen Gegentest
Jup, aber auch mit 630$ ist man noch immer nur wenig über die Hälfte dessen was Intel für nen 8kerner will
Ok, dann warten wir mal auf die ersten User-Reviews mit....synt Benchmarks. lol..... Oder was erwartest du nun? Gaming benchmarks?Da wird jeder Scheiss gleich weiter gegeben. Keine Angaben zu System, ...
Ausserdem sind synt. Benchmarks für den PoPo. Ich warte auf die ersten User-Reviews.
Ok, dann warten wir mal auf die ersten User-Reviews mit....synt Benchmarks. lol..... Oder was erwartest du nun? Gaming benchmarks?
Ein Ryzen 7 1800X wird es schwer haben gegen z.B. einen i7 7700k in games. Die single thread performance is vollkommen ungleich und die meisten Spiele profitieren nunmal mit CPUs die viel Last auf nur einzelnen Kernen erzeugen.
In einem Monat wird das Internet wieder voller Idioten sein, die versuchen AMD RyZEN zu bashen weil (ihre) CPU XY von Intel in Game XY schneller ist, AMDs CPU doch aber die neueste am Markt.
Es gibt noch mehr als GAMING.
Es geht bei 16 thread Monstern nunmal zum großteil nur um Syntetische benchmarks. Oder aber wie schnell ein Video in Adobe Premiere rendert, wie schnell etwas durch Blender/3Dsmax gerendert wird, wie schnell RAW Fotos umgewandelt werden und und.... das sind mehr oder weniger Benchmarks die auf syntetischen Leistungsangaben 1:1 rückzuführen sind. Der CPU benchmark von Passmark ist außerordentlich wichtig und liefert präzise Angaben.
Ich werde mir einen 7700K aber nicht antun. Weil das nun mal lahme Mühle in professionellen Anwendungen ist. Gerade mal nur 13,000 Punkte im OC score. Der 6900k schwebt bei 19,300 OC... und da darf der 1800X auch sehr gerne sein.
Und warum wird die Verfügbarkeit eine Katastrophe.... bist du irgendwie in dessen Produktion/Logistik mit eingebunden oder ...nur geschwafel?
Selbst wenn es so kommen sollte, war es von dir nur reines 50:50 Raten. Genau so könnte ich zu 50% "Recht" haben das es nicht so kommt.
Weil dies von den Reviwern gemacht wird, denen traut man eben mehr als den vom Hersteller veröffentlichten Ergebnissen, aber dies wird immer erst nach dem Ende des NDA sein. Der Termin dafür ist noch nicht gekommen, warum sollte man jetzt schon irgendwas veröffentlichen?
Wieso sollen das dann Idioten sein, wenn jemand schreibt seine CPU wäre bei dem Game xy schneller und was hat das dann mit Bachen zu tun? Idioten sind für mich eher Leute die solche Sätze raushauen, denn es gibt eben nicht die in jeder Hinsicht optimale CPU, sonst würde ja ein Modell reichen und könnte alle Anwendungen optimal abdecken, aber es gibt eben eine Vielzahl an CPUs, eben um für jede Anwendung eine möglichst optimale CPU finden zu können, da jede CPU eben Stärken und Schwächen hat, bei RYZEN wird das nicht anderes sein und die 8 Kerner werden gegenüber Intel hoch getakteten i7 4 Kernern eben Vor- aber auch Nachteile haben.
Das stimmt.
Nicht zwingend.
Kommt darauf an, wofür die PCIe-Lanes gebraucht werden. Eine M.2 wird mit voller x4-Bandbreite an Ryzen hängen, eine zweite über den Chipsatz mit dem x4-Limit der Chipsatzanbindung. Wem das genügt, braucht die Lanes der großen Intels nicht.
Naja, das war bei AM3 definitiv ausgeprägter. 140W cpus sind eine ganz andere Hausnummer.
Eben und es sind immer mehr die Features des Boards und des Chipsatzes (ggf. SoC) die zum Motiv fürs Upgrade werden, weniger die Steigerung der Performance der CPU, denn so groß ist die eben nicht und auch bei AMD wird es nicht mehr so große Schritte geben, je dichter sie bereits mit den ersten RYZEN CPUs bei den IPC und Takt an Intel aufschließen konnten.
Was ist wie bei Intel nicht anderes? Außer einigen OEM Boards oder Boards in besonders kleinen Formfaktoren laufen alle CPUs in allen Boards mit dem gleichen Sockel, ausgenommen von Xeon E3 12xx die seit Skylake nicht mehr in Boards mit Desktopchipsätzen laufen, egal mit welcher TDP. Dann sind 95W bei RYZEN ja wohl nicht das Ende der Fahnenstange, wie ein kleines + in den Darstellungen in einigen Gerüchten auch klar andeutet. Die CPUs dürften dann in Boards mit maximal 95W vermutlich auch laufen, nur nicht so hoch takten dürfen, wenn das Board die dafür nötige Leistung nicht liefern kann.
So ein Quatsch.
Du solltest nicht von dir auf andere schließen.
Das stimmt. Und diese Randgruppe ist, gesehen auf den gesamten PC-Markt, verschwindend gering. Diese Randgruppe kann man dann eher mit erschwinglichen Zeppelin-CPUs und Workstation-Boards erreichen.
Zum Release - lebst du immer im Gestern? Ich rede von Heute.
Die Anzahl der Kerne als weiterer Vorteil ist mit AMDs AM4 hinfällig.
Da werden wir sehen müssen wieviel Mehrverbrauch dieses Feature wirklich verlangt.
