Erste Benchmarks zur Radeon R9 390X aufgetaucht

[fdsonne]

Will niemandem zu nahe treten und auch keine Diskussion anzetteln, aber DAS was du da ansprichst war schon immer ein Problem von Nvidia User: Gleich einem Apple addicted ist man bereit Unsummen zu zahlen, welche in keiner Relation zum Gebotenen dastehen...

Warum Problem?
Das was geboten wird, ist halt einfach so wie es ist... Jeder entscheidet selbst ob es einem das Wert ist oder nicht. Die Frage ist viel eher, was ist denn überhaupt wirklich notwendig? Ich schaue bspw. gern auch auf die Features. Nicht PhysX und Co. das ist bestenfalls nette Dreingabe. Aber so Sachen wie Downsampling und AA-Bits können einem als Spieler die Sache schon versüßen. Wenn man dann bereit ist, mehr Geld für entsprechende Leistungen auf den Tisch zu legen, ist das ja nicht unbedingt schlecht. Und sooooo teuer sind die NV Karten nicht auch nicht. Wenn man mal von den Titan Karten absieht. Mich dünke aber, dass die erste GM200 GPU jene werden wird, die sich irgendwie in der Reihe der Titan Karten wiederfinden wird. -> das wird dann definitiv ein harter Brocken für die Käufer.

Aber ich seh es aktuell relativ entspannt, mit zwei GK110 GPUs brauch nicht nicht zwingend GM200. Zumindest nicht in der Preisregion ~1000€

Wann ist denn der wahrscheinlichste Releasetermin?

Ich tippe auf Frühjahr... Also was um den März/April rum.

 

[YB0b]

AMD Already Taped Out Radeon R9 380X GPU - AMD's Employee Lists Development Of 300W 2.5D HBM GPU SOC

Der Titel dieses Themas muss berichtigt werden, da es sich offensichtlich um die R9 380(X) handelt.
Desweiteren wissen wir jetzt auch, dass der Graphikspeicher auf dem chip sitzt.

 

[Cippoli]

...dass der Graphikspeicher auf dem chip sitzt.

Nein. Laut den Meldungen wird kein Vertical Stacking (3D) verwendet, sondern ein 2.5D Interposer Stacking, bedeutet GPU und HBM sind voneinander getrennt und werden durch einen Interposer elektrisch miteinander verbunden.

This stacked layer would be fused on the PCB just like the regular memory chips but would deliver high performance as the name suggests (HBM = High Bandwidth Memory).

 

[YB0b]

Nein. Laut den Meldungen wird kein Vertical Stacking (3D) verwendet, sondern ein 2.5D Interposer Stacking, bedeutet GPU und HBM sind voneinander getrennt und werden durch einen Interposer elektrisch miteinander verbunden.

Warum wird dann die Bezeichnung SoC verwendet?

For the sake of clarity, a “silicon interposer-based 2.5D-IC” should be interpreted to mean a passive silicon interposer, single-sided, hosting two or more either homogeneous, or heterogeneous die, side-by-side; one or more die may actually be a homogeneous stack, such as a memory “cube”. Eventually, I/Os may be moved onto the silicon interposer; all die would shrink and become core-limited, thus leading to cost reduction. However, the silicon interposer would become active, which adds more complexity - See more at: http://www.synopsys.com/Company/Pub...cmp=Insight-I1-2012-Art3#sthash.MfyuWqit.dpuf

Synopsys is working with its leading semiconductor partners to develop, qualify and deploy a silicon interposer-based 2.5D-IC design flow. Figure 7 shows an example of 2.5D-IC, which is comprised of a 65nm silicon interposer, hosting logic, and memory die at different technology nodes. - See more at: http://www.synopsys.com/Company/Pub...cmp=Insight-I1-2012-Art3#sthash.MfyuWqit.dpuf

Der Speicher muss also keineswegs irgendwo entfernt auf dem PCB sitzen, wie es laut wccf angenommen wird.

 

[Cippoli]

Warum wird dann die Bezeichnung SoC verwendet?

Da weiß ich auch nicht genau was damit gemeint sein könnte, aber in sämtlichen Meldungen ist eindeutig die Rede von Silicon Interposer 2.5D. Damit kann nur die Trägerplatine auf der die GPU und der HBM-Speicher aufgelötet wird gemeint sein.

Der Speicher muss also keineswegs irgendwo entfernt auf dem PCB sitzen, wie es laut wccf angenommen wird.

Das tut er auch nicht. GPU und HBM-Speicher werden zusammen auf eine Trägerplatine aufgebracht, diese Trägerplatine wird dann auf das eigendliche PCB aufgelötet.

 

[Thunderburne]

AMD bestätigt HBM-Grafikkarte mit 300 Watt - ComputerBase

 

[DragonTear]

ist doch jacke wie hose
erst wenn die karten tatsächlich offiziell rauskommen und auch alle specs einzusehen sind, gibt es keine vermutungen mehr

Dich kann man doch nie zufriedenstellen...

 

[Cippoli]

wieder nur vermutungen

Nein.

 

[Berni_ATI]

Langsam scheint Bewegung ins Spiel zu kommen
Erster Benchmark einer unbekannten R9 300-er Karte

AMD Radeon R9 300...3D MARK 11

 

[Sharif]

Wenn ich auf dein Link drücke kommt nichts.

 

[Thunderburne]

Das sieht nach GTX 980 performance aus.
Wenn ich das richtig verglichen habe .
Ist erstmal nicht so doll OK könnte ja ein nicht Vollausbau sein oder was kleineres.
King oft the Hill wäre das zumindest bei weitem nicht.

 

[haudi]

Das wäre allerdings beschämend

 

[DragonTear]

Wiederspricht sich ja auch ein wenig mit den anderen benchmarks...
Vieleicht ist das die 380(x) und das andere waren die 390er?

 

[LSSJBroly]

Das wäre immerhin auf einem niveau einer GTX 980 mit 1,5GHz. Wenn das wirklich "nur" eine 380X wird (und stimmt), finde ich das schon nicht schlecht.
3DMark Hall Of Fame : 3DMark 11 (Extreme)

 

[haudi]

Eher 1445 core 980er.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[haudi]

Eobei der unterbau mit 4.7ghz auch fett ist

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App

 

[Thunderburne]

Das wäre immerhin auf einem niveau einer GTX 980 mit 1,5GHz. Wenn das wirklich "nur" eine 380X wird (und stimmt), finde ich das schon nicht schlecht.
3DMark Hall Of Fame : 3DMark 11 (Extreme)

Oh in der Tat vielleicht war das ja ne geocte 980 im 3DM11 die ich da gesehen habe.

 

[mr.dude]

Das sieht nach GTX 980 performance aus.

Eine Referenz GTX 980 kommt in 3DMark 11 Extreme auf ~5600 Punkte. 8100 Punkte wäre schon "etwas" mehr. Um genau zu sein, fast 50% mehr.

Dass das eine R9 380X sein soll, ist wohl eher wenig wahrscheinlich. Die R9 380er Modelle werden sich vermutlich irgendwo bei GM204 Niveau einpendeln. Eine 50% höhere Performance spricht eher für R9 390(X). Im Vergleich zur R9 290X wäre das dann über 70% mehr Performance. Im selben Fertigungsverfahren bei vergleichbarer Leistungsaufnahme wäre das ziemlich beeindruckend.

 

[fdsonne]

Eine Referenz GTX 980 kommt in 3DMark 11 Extreme auf ~5600 Punkte. 8100 Punkte wäre schon "etwas" mehr. Um genau zu sein, fast 50% mehr.

Gesamt Score ist aber nixsagend
Der GPU Score liegt in etwa auf dem Niveau einer 980er mit ~1450-1500MHz. Das kommt schon so hin.
Die Frage ist eher, war das default Takt, Turbo Takt oder gar OC?
Oder war es gar keine 300er AMD Karte?

Ansich verwundern mich die Werte nicht. Warum sollte AMD sich unterhalb einer 980er plazieren, wenn diese schon am Markt ist? Mit so einem Produkt könnte man zumindest übergangsweise mit der schnellsten Gamer Grafikkarte mit Single GPU werben.
Und beim schnellsten Produkt am Markt wäre natürlich auch der Verbrauch ganz dezent nebensächlich, da man dies eben mit der Performance verargumentieren kann/könnte.

Wenn das Teil bei ~200W Verbrauch in Games auf diese Performance kommt, wäre das schon ein erster Teilerfolg. Dann muss nur noch die Kühlung/Lautstärke passen beim Ref. Design und natürlich der Preis und das wird ein Erfolg für AMD.

 

[Thunderburne]

Jo es gab doch vor ein paar Wochen einen Bench Mark wo ne AMD Karte ca 20% schnell sein sollte als ne 980 das würde doch passen .

 

[Vortex94]

Fett, wenn der Stromverbrauch dann n och passt na hallellulja

 

[YB0b]

AMD Allegedly Preparing 28nm Trinidad GPU To Replace Curacao Pro - Arrives In March, Features 2 GB VRAM and 256-bit Bus

Laut VR-Zone kommt die neue Mainstream-Karte R9 360 / 370 im März.
Normalerweise kommen die Mainstreamkarten mindestens einen Monat nach dem Release der Highendpendants.
Daher gehe ich mal von Februar als release date für die R9 380 aus.

 

[mr.dude]

Gesamt Score ist aber nixsagend

Wenn der Rest des Systems vergleichbar ist (CPU, RAM, OS, etc), dann sagt das sehr wohl etwas.

Der GPU Score liegt in etwa auf dem Niveau einer 980er mit ~1450-1500MHz.

Das ist nichtssagend, Ergebnisse irgendwelcher OC Systeme. Und ob du jetzt den Gesamtscore oder den GPU Score vergleichst, ändert an den Verhältnissen nichts grundlegend. Dann hast du halt etwa 7800 vs 5300 statt etwa 8100 vs 5600. Das wäre immer noch fast 50% mehr und sogar noch etwas mehr zugunsten der R9 300 Karte.

 

[fdsonne]

Das ist nichtssagend, Ergebnisse irgendwelcher OC Systeme. Und ob du jetzt den Gesamtscore oder den GPU Score vergleichst, ändert an den Verhältnissen nichts grundlegend.

Dir ist bewusst, wie sich die Scores zusammensetzen?
Und ja, es ändert am Verhältnis sehr wohl ziemlich gewaltig etwas.

Aber was red ich überhaupt mit dir... Glaube was du willst. Der GPU Score liegt auf dem Niveau einer GM204 GPU im Vollausbau bei ~1450-1500MHz. Das haben hier mittlerweile auch mehrere Leute bestätigt.
Da kannst du noch so viele Reviews mit irgendwelchen 3DMark Werten posten, es ändert an diesem Fakt nichts.

Aber ja, Ergebnise irgendwelcher OC Systeme -> such dir mal nen anderen Link, denn bei deinem wurde ein SB-E mit 4,6GHz als Prozessor verwendet. Von vergleichbarem System kann da also nicht die Rede sein.

 

[YB0b]

Laut Sweclockers kommt die R9 380X erst Q2.

AMD R9 380X Packs 4096 Cores, Coming in Q2 2015 Alleges Report

 

[mr.dude]

Dir ist bewusst, wie sich die Scores zusammensetzen?
Und ja, es ändert am Verhältnis sehr wohl ziemlich gewaltig etwas.

Nur weil man etwas behauptet, wird es nicht wahr. Wo bleiben deine Belege? Ich habe dir vorgerechnet, dass sich nichts grundlegend ändert. Das ist Fakt.

Der GPU Score liegt auf dem Niveau einer GM204 GPU im Vollausbau bei ~1450-1500MHz.

Es dürften eher 1,6-1,7 GHz sein.

Aber ja, Ergebnise irgendwelcher OC Systeme -> such dir mal nen anderen Link, denn bei deinem wurde ein SB-E mit 4,6GHz als Prozessor verwendet. Von vergleichbarem System kann da also nicht die Rede sein.

SB @ 4,6 GHz sollte sehr vergleichbar mit Haswell @ 4 GHz sein. Wobei der SB-E mehr Kerne und mehr Cache hat. Das war also sogar eher pro GTX 980.


Ist mittlerweile aber eh belanglos. Der Screen scheint wohl Fake zu sein.

 

[fdsonne]

Nur weil man etwas behauptet, wird es nicht wahr. Wo bleiben deine Belege? Ich habe dir vorgerechnet, dass sich nichts grundlegend ändert. Das ist Fakt.

Du hast wie so oft gar nix vorgerechnet, sondern haltlos etwas behauptet.
Ein Link zur HoF wurde letzte Seite schon gepostet. Da finden sich zahlreiche Ergebnise inkl. der 980er Karten.
Bspw. diesem hier:
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4960X,ASUSTeK COMPUTER INC. RAMPAGE IV EXTREME
Oh wunder... knappe 8k GPU Score bei knappen 1,4GHz.
Es finden sich noch mehr Ergebnisse in der Region. Mal mit was mehr, mal mit was weniger...

 

[Terminator800]

Hier mal 1 Karte (R9 390X ???) beim 3D Mark 11 Extreme Alleged 3D Mark 11 Benchmarks of a 'AMD Radeon R9 300 GPU' Leaked - Possibly R9 390X

Hier 4 x angeblich die R9 390X Firestrike Extreme ??AMD?R9 390X?_??_???

 

[streetjumper16]

Wenn das stimmen sollte dann wird die 390X ja wirklich ein Hammer ... Bekomme mit meiner stark übertakteten 780ti & meinem 5ghz 2600k gerade mal 6500 Punkte im FSX...

 

[Thunderburne]

Jo für den extreme Fire Strike Test wäre das wirklich viel .
Hier ein Beispiel von meiner EX Ti 1325 MHZ .