Ich glaube die 8800 GTX war die letzte NV Karte die nicht unbeschnitten rausgekommen ist und immer wieder neu aufgelegt wurde. DIe war ein Jahr lang Highend und fertig. Seit der 9800 GT ist das ja ganz extrem geworden. Dann kam 9800 GTX unter 100 verschiedenen Namen raus aber das wisst ihr ja alles selber. Aber die haben wenigstens noch alle den ungefähr selben Preis gehabt. Heute kommen schon die kastrierten Chips als Midrange zu High End Preisen raus und wenn dann nach der 5 Ausbaustufe endlich der Vollausbau auf den Markt kommt sind die NV Preise mittlerweile jenseits von gut und böse. Scheisse für den Kunden gut für NV. Wenn du immer die aktuelste Spitze haben willst musst du jetzt 5 Karten im Jahr kaufen.
Aus meiner Sicht kann man das nicht so eng sehen.
Sicher war der G80 einer der Chips, die gleich im Vollausbau kamen. Aber davon gab es noch ein paar danach... Die Frage ist dabei eher, was und wie ordnet man persönlich die Modelle und Chips ein!? Nur weil etwas nicht voll beschalten ist, heist das lange nicht, das das für den Kunden schlecht ist...
Der G92 kam als voll beschaltenes Modell zuerst in Form einer 8800 GTS 512MB. Einen Monat davor in Form einer 8800 GT für die Mittelklasse. G92 war dabei klar schneller als G80 in Sachen reiner Performance, hatte aber andere Schwachstellen. Wenn man sich das ansieht, wurde dieser Chip sehr lange mitgeschliffen, weil er kosteneffizient war und wurde durch Fertigungsshrinks und immer höhere Taktraten auch immer in der Modellpalette angepasst.
Ein nächster Kandidat ist der G200, der kam von Anfang an ebenso im Vollausbau. (GTX 280) -> bekam später ein Fertigungsshrink auf 55nm (G200b) und wurde in Form einer höher taktenden 285er ebenso im Vollausbau neu gebracht.
Fermi GF100 war wohl von Anfang an ein Stück weit kaputt. Und man sah auch schon anhand der deutlichen Verspätung von einem halben Jahr (ggü. AMD), das man dort Kompromisse eingehen musste. Also einen Shaderblock abknapsen um die Yields zu erhöhen, was auch vollkommen legitim ist. Wenn man so will ist der GF100 der 480er eben sogar der "Vollausbau" -> GF110 ist ein neuer Chip mit Überarbeitungen und Vollausbau aller vorhandenen Ressourcen.
Die 680er in Form von GK104 wird vielerorts als Mittelklasse/Performancechip abgetan, war aber ebenso Vollausbau und brachte GF110 als vorherigen HighEnd Chip stark ins Schwitzen, war streckenweise klar und deutlich schneller und von der Effizienz brauch man gar nicht anfangen.
Einzig beim GK110 sieht man, das dieser in Form einer teuren Titan nicht voll beschalten war (das könnte man ähnlich dem GF100 abtun) und eine 780er nochmals weiter beschnitten wurde. Mit der "TI" gibts ne überarbeite Version des GF110 in Form des B1 Chips. Alle 780TI und Titan Black Karten haben wohl B1, keine davon hat A1 wie die alte Titan oder die 780er davon. Mittlerweile wird für die 780er non TI ebenso B1 als überarbeitete Version verwendet. Wenn es es genau nimmt, wäre der Vollausbau der A1 Revision hier ebenso der der alten Titan. Da es nicht mehr gibt. Einzig bei der K6000 Quadro bin ich mir da nicht ganz sicher, ob das B1 oder A1 ist. Ich behaupte aber mal, das ist B1, da die Karte unmittelbar vor der TI/TitanBE kam und vom Taktverhalten eher dem B1 als dem A1 gleicht.
Blickt man mal etwas unter den Deckmantel der nakten Zahlen, stellt sich klar die Frage, warum macht man das? Der Titan oder auch einer Tesla K20(X) hätte der Vollausbau ebenso gut gestanden. Man hat ihn aber nicht gebracht!? Das wirft also Fragen nach dem Warum auf... Eine mögliche Antwort ist einfach, weil es seinerzeit einfach nicht (wirtschaftlich) möglich war, sowas zu bringen!?
Es wird quasi überall Reserve eingearbeitet um die Yields entsprechend hochzuschrauben. GK110 ist, wenn ich das richtig sehe immernoch einer der komplexesten Transistorschaltungen am Markt, wenn nicht gar die komplexeste! Das fordert klar Tribut an die Fertigung. Und jeder dürfte die Meldungen über maue 28nm Fertigung bei TSMC von Anfang mit Ende 2012 noch in Erinnerung haben... Hier auf 1-2 SMX zu verzichten um überhaupt was zu bringen ist vollkommen legitim und für den Kunden auch alles andere als Schlecht.
Es können einem die Leute leid tun die immer zwingend das allerstärkste Modell haben müssen
Damit triffst du genau den Gedanken, den ich seinerzeit mal bei der Titan Z Diskusion aufwarf.
Scheinbar geht die Meinung rum, das man als potentieller Kunde IMMER das "Recht" haben muss, das Topmodell auch einsetzen zu können. Alles, was da irgendwie aus dem Raster fällt, weil zu teuer, zu extravagant oder sonstwas, wird pauschal erstmal kritisiert. Würde man diese Methode nicht leben, wäre es nämlich auch vollkommen wurscht egal, was da für ein Chip drunter steckt. Einzig was hinten bei rum kommt, sollte entscheidend sein. Und wer ein "krastriertes" Modell kauft, wird genau so glücklich damit sein, wie jemand, der nen Vollausbau kauft... Salz in der offenen Wunde ist bei diesem Gedanken dann noch, das man zwar nach dem Vollausbau verlangt, aber nicht bedingungslos bereit ist, jeden Preis dafür zu verlangen... Ob das für den Hersteller wirtschaftlich ist oder nicht, wird vollkommen ausgeblendet. Man verlangt nach dem Vollausbau und kritisiert gleichzeitig den Preis, der dafür notwendig ist, derartig komplexe Schaltungen auch zu fabrizieren.
Irgendwie ist das ein dezent verquertes Weltbild muss ich sagen
Wenn sich heraustellen sollte das der neue Chip nicht an meiner TI@OC vorbei kommt werde ich auch noch warten alles andere wäre für mich auch nicht Sinnvoll.
In Summe hätte ich auch gern zum nächsten Karten Wechsel inc.Oc 30%+ Mehrleistung.
Ich würde stand heute behaupten, das wird nix mit TI@OC (~30%) und dem neuen Maxwell... Zumindest nicht diesem hier spekuliertem
Warum?
NV selbst sprach bei der Titan Z Präsentation in Folien von ca. 70% mehr Performance pro Watt für Maxwell gegenüber Kepler.
Nimmt man den Vergleich, für Kepler wurde 3x mehr Performance pro Watt gegenüber Fermi vorhergesagt (und auch eingehalten)
Das ganze zielt zwar klar auf die DP Performance ab, aber nimmt man als Maßstab das gleiche SP/DP Verhältnis wie bei Kepler auch für Maxwell, würde das bedeuten, der Maxwell TopDog kommt auf ca. 70% mehr Spieleperformance gegenüber einem GK110 in höchster Ausbaustufe aka Tesla K40/Quadro K6000 oder auch eben 780TI/Titan Black.
Mit ner saftig übertakteten 780TI, wie du sie verwendest, legst du alleine schonmal locker 30% auf die Basis zu. Bleiben im Schnitt noch ~31% über, die der TopDog dann schneller sein müsste um die Ansage wenigstens annähernd zu bestätigen.
Nicht zu vergessen, wir sprechen hier warscheinlich ziemlich sicher über den "kleinen" Maxwell Performance Chip, aber nicht über den TopDog. Mit ner stark übertakteten 780TI legst du auf nen GK104 Vollausbau in Form einer 680/770er durchaus annähernd 100% zu. Und da würde ich persönlich nicht erwarten, das man sich das bei NV so ausmalt. Leistungssteigerung von 50-70% auf GK104 aka GTX 770 ist da eher realistisch. Das dürfte eher im Mittel 780TI + ~10-15% liegen. Wenn überhaupt so hoch
Wielang hat es denn bis zum Vollausbau der Titan gedauert? Etwa 1-2 Jahre nach Titan release? Solang wird auch hier die Kuh wieder gemolken werden
~8,5 Monate
Feb. 2013 = Titan, Nov. 2013 = 780TI aka GK110 Vollausbau.
