Michael21 schrieb:
Na wie wärs mit 4 Recheneinheiten auf einem Modul.
Ka, ob das was bringt. Dazu muss man auch die FPU deutlich vergrößern, mehr Cache zugeben und die Pipelines fetter machen. Einfach ein Modul mehr zu liefern, wird wohl mehr Sinn haben als CMT auf 4 logische Prozessoren pro Modul zu erweitern.
Erstmal wird AMD wohl SMT zu CMT bringen, bevor sowas denn kommt. Oder gibts da schon Folien für Bulldozer 2?^^
fdsonne schrieb:
Da der BD nun ein dreiviertel Jahr nach der Sandy erscheinen wird, ist das in meinen Augen keine zu hohe Erwartungshaltung...
Sicher, AMD packt trotz CMT Design so einfach 50% mehr IPC ((wenn alle Ausführungseinheiten(Integer-Cluster) aktiv sind)) auf die K10.5 Architektur drauf und läuft jedem Sandy Bridge davon und lässt sich nebenbei noch besser übertakten.
Wenn das keine zu große Erwartungshaltung ist, weiß ich auch nicht, das riecht förmlich nach AMD-Bashing.
AMD liegt bis zu 50% IPC zurück, verbraucht viel mehr Strom, hat seit langem endlich mal wieder einen Fertigungsprozess auf Augenhöhe und muss eine neue Architektur mit neuem Fertigungsprozess releasen.
Ich glaube du willst uns bezogen auf die Erwartungshaltung wohl auf den Arm nehmen. (nicht böse gemeint^^)
Zudem das Stützen auf irgendwelche Monate oder Jahre gar nichts aussagt. It´s done when it´s done.
dass fdsonne den Prozessor-Markt global betrachtet und Leistungs-Sprünge zwischen den Architekturen sehen will,
Ich denke fdsonne hat bezüglich CPU-Architektur wohl schon etwas Ahnung und liest etwaige Beiträge von Leuten, welche genug Hintergrundwissen haben, um in etwa den Leistungssprung ganz grob einschätzen zu können oder eben sich einfach an eine grobe Ankündigung von AMD halten. Bei der Auslegung auf CMT und dem Platzbedarf ist es klar, dass dies eher ein Serverdesign ist und auch für den Desktop Markt ganz klar auf mehr Kerne und Tubro, als auf hohe IPC setzt.
Was soll eine Globale Betrachtungsweise denn sein? Wenn man gar keine Ahnung hat von CPu´s könnte man ja hoffen, dass Bulldozer deutlich schneller wie Sandy Bridge und auch als SB-E 6Kern wird. DAs wird aber allem Anschein nach nichts werden, man hat ja auch schon die Preisstrategie auf Folien offenbahrt.
fdsonne schrieb:
Mir scheint es aber im Moment eher so, als würde IPC Leistung gerade knapp über Thuban sein und man durch die Modulbauweise und den hohen Turbo die Leistung der Sandys sich gerade so hinbiegen. (in Multithreaded Anwendungen)
Und das ist eben für mich zu wenig um ernsthaft über einen Umstieg nachzudenken.
Für was willst du denn Umsteigen, wenn du grade erst aufgerüstet hast? Da Warte lieber mal auf 22nm oder auf 14nm.
Sry, aber das riecht stark nach irgendeiner Stimmungsmache, ich klinke mich bei dieser Gelegenheit von der Diskussion aus.
Denk nochmal kurz darüber nach...
