EVGA GeForce GTX 780 Ti Classified im Test

[Pickebuh]

ja, man erkennt, das in C3 bei steigender Auflösung/AA Settings der Vorsprung schrumpft. Warum das so ist? Nicht erkennbar...
Gegenbeispiel einfach ins Blaue geraten (und das sogar ein Titeln, der maßgeblich mit AMD zusammen entwickelt wurde)

BF4
1080p, no AA / no AF = 118,6 zu 102,5 = +15,7%
1440p, no AA / no AF = 73,3 zu 67,2 = +9,0%

1080p, 4xMSAA / 16xAF = 85,4 zu 70,7 = +20,8%
1440p, 4xMSAA / 16xAF = 52,6 zu 45,1 = +16,6%

Komplett das Gegenteil von Crysis 3... Was ist nun mit deiner Theorie?
Und sag jetzt nicht, das das zuschalten von AA weniger VRAM usage bedeutet

Warum das so ist kann ich dir sagen.
Battlefield 4 = bugverseuchter Multiplayerport... Mehr gibt es da wohl nicht zu sagen.

Der Denkfehler liegt hier nicht bei mir
Siehe folgendes Beispiel:
690 -> GPU A = Frame 1 = abhängig von VRAM Größe und Bandbreite von GPU A, GPU B = Frame 2 = abhängig von VRAM Größe und Bandbreite von GPU B, GPU A = Frame 3 = abhängig...
780TI -> GPU = Frame 1 = abhängig von VRAM Größe und Bandbreite dieser GPU, GPU = Frame 2 = abhängig von VRAM Größe und Bandbreite dieser GPU, GPU = Frame 3 = abhängig...

Wie man unschwer erkennen kann (das bezieht sich eben genau auf AFR) ist das ein insich quasi geschlossenes System. Die Frames kommen idR immer im Wechsel von GPU A und B beim Dual GPU System. Wärend die Single Karte logisch alles sequenziell hintereinander abarbeiten muss. Nur ist es eben vollkommen wurscht, wie viele GPUs im AFR Mode die Frame am Ende berechnen, denn pro Frame bezieht sich die Abhängigkeit IMMER! auf die GPU, die das Frame berechnet. Folglich auch auf die VRAM Größe und die Bandbreite von genau dieser besagten GPU.
Die Abhängigkeit der Bandbreite wird weder mehr noch weniger... Kann auch gar nicht, schon logisch nicht. Denn auch dei Dual GPU Geschichte arbeitet sequenziell nur Frames ab. Nämlich jedes 2. pro GPU Die Single GPU macht halt jedes "einte pro GPU", wenn du es so willst.
Im SFR Mode ist das unter Umständen anders. Aber SFR ist selten bis nie im Einsatz, weil es einfach nicht nennenswert skaliert, vor allem nicht bei Effekten, die im Vollbild dynamisch über die zusammengeschusterten Bildteile hinweg berechnet werden müssen...

Genau ! Jede GPU hat ihr eigenes SI mit voller Speicherbandbreite. Wie kommst du darauf, das dies keinen signifikanten Vorteil gegenüber einer GPU verschafft die alleine alles stemmen muss ? Selbst wenn beide GPUs einer GTX690 an Speicherbandbreitenmangel leiden, so können sie immer noch parallel arbeiten. Ist das so schwer zu verstehen ?
Du verzettelst dich da jetzt in einem sonnenklaren Punkt, den ich dir versuche zu vermitteln. Das Verständnis dafür muss du aber schon selber entwickeln.
Du redest jetzt viel im den heißen Brei herum um nicht zugeben zu müssen, das du mit dem Thema GTX 690 eben kein Argument hast und du dich damit irrst. Eine Dual-Karte arbeiten völlig anders, nämlich gemeinsam. Das läßt sich nicht auf eine Single-Karte übertragen, was dein Fehler ist.

PS: und ich sag dir sogar nochwas, was deine Aussage widerlegt.
Schau dir mal die Rohdaten der GPUs an. Sprich die der 690 vs. die hierige EVGA 780TI mit GPU OC.
bei ersterer steht es 2x 1536 ALUs x 915MHz Basis / 1019MHz Boosttakt = 2811 - 3130 GFlop/s pro GPU
die 780TI hier erreicht 1x 2880 ALUs x 1,020MHz Basis / 1085 Boosttakt = 5875 - 6250 GFlop/s...
bei ersterer steht es 2x 1502MHz x 256Bit = 192GB/sec pro GPU
die 780TI hier erreicht 1750MHz x 384Bit = 336GB/sec

Und wieder das Selbe.
Das ist kein Argument, was du da bringst, sondern eher die Bestätigung meiner Erklärung.
Die zwei GPUs der GTX 690 haben zwar zusammen etwa die selbe Rohleistung wie die GTX780Ti, aber zusammen eben deutlich mehr Speicherbandbreite und genau das scheint der GTX780Ti und der Titan zu fehlen und genau deshalb kann sich die GTX690 absetzten. Puh. Schwer Geburt ist das mit dir.

Die nutzbare Speicherbandbreite steigt absolut um 75% (default ohne händischem OC) pro Frame und die Leistung der GPU pro Frame um 109 im Basis respektive ca. 100% im Boosttakt. Auch sagt man dem GK110 nach, das er nicht so Bandbreitenhungrig ist, wie GK104 und bringt dies direkt mit den deutlich größeren Caches in Verbindung. Denn GK110 skaliert nachweislich sehr anständig auch über 1000MHz GPU Takt drüber hinaus. Selbst mit 1300MHz+ legst du noch massiv zu. Bei GK104 ist hier lange schon das Bandbreitenlimit akut... Die 192GB/sec drücken ja sogar schon im default Takt der 680 (also um die 1050MHz) auf die Bremse Mit 1200-1300MHz skaliert der mehr GPU Takt nur noch im Faktor 2:1 in der Performance, wärend der Faktor bei GK110 deutlich drüber liegt.
Irgendwo in deiner Logik muss sich also ein Denkfehler befinden, denn die Zahlen sprechen absolut vom Gegenteil deiner Aussage. Denn selbst 2x (also 100% SLI Skalierung) die FPS von GK104 im Bandbreitenlimit mit OC ist immernoch weniger als 1x saubere Skalierung -> das SLI nicht 100% skaliert, sondern eher im Bereich ~80-85% real brauch ich dazu wohl nicht erwähnen.
Drück nun noch etwas OC auf die VRAMs und du bist bei ner Steigerung von knappen 100% mehr Bandbreite zum GK104... (mich wundert sowieso, das man bei diesen über OC Modellen die Speichertaktraten nicht angezogen hat -> denn da ist noch einiges Luft nach oben)

Bitte höre auf damit. In meinen Kopf dreht sich schon alles.
Du vergisst(unterschlägst) dabei mal wieder, dass beide GPUs der GK104-Serie zusammen 2x192 GB Bandbreite verfügen. Und das ist 20% mehr als der GK110 B1 besitzt.

Gerüchten zur Folge gab es mal einen GK100... Der aber nie das Licht der Endkundenwelt erblickt hat. Warum und Wieso? Ist ziemlich egal... Fakt ist, aus Endkundensicht ist GK104 der erste Kepler Chip. GK110 ist die Überarbeitung eines GK100 -> den es jedoch nie öffentlich gab. Den Bruch im Namensschema des für den Endkunden unwichtigen Chipkürzels muss also irgend einen Grund haben. Du wolltest doch einen Überarbeitung -> da hast du sie.

Einen GK100 gibt es nicht und der GK110 ist deutlich älter als Hawaii. Du siehst. Je mehr du schreibst, desto weniger muss ich antworten.

PS: wenn du es so eng siehst, ist Hawaii auch nur ein Tahiti mit mehr Einheiten. Wobei, stimmt nicht ganz, vom inneren Aufbau her gleicht Hawaii eher einem PitCairn -> nur doppelt so groß und das ist quasi jeder hinsicht + einem zusätzlichen Shaderblock.

Hawaii ist auch nur ein Tahiti ? Woher hast du das Gerücht schon wieder ?? Bitte nur Fakten auf den Tisch.

Tahiti --------:-------- Hawaii

 

[fdsonne]

Warum das so ist kann ich dir sagen.
Battlefield 4 = bugverseuchter Multiplayerport... Mehr gibt es da wohl nicht zu sagen.

also weil etwas anders als deine Behauptung skaliert, ist es bugverseucht!? Ja so muss das echt sein...
Muss ich dir die Rechnung nun auf anderen Titeln ebenso aufzeigen!?

Genau ! Jede GPU hat ihr eigenes SI mit voller Speicherbandbreite. Wie kommst du darauf, das dies keinen signifikanten Vorteil gegenüber einer GPU verschafft die alleine alles stemmen muss ? Selbst wenn beide GPUs einer GTX690 an Speicherbandbreitenmangel leiden, so können sie immer noch parallel arbeiten. Ist das so schwer zu verstehen ?

Scheinbar, denn du verstehst es immernoch nicht... Sie arbeiten nunmal nicht ZUSAMMEN!!!
Die FPS Rate sind Frames pro Sekunde. Das ist eine sequenzielle Anordnung von Bildern -> die nunmal jedes für sich berechnet werden. Da arbeiten NICHT zwei GPUs an einem Bild -> was effektiv eine dopplung der Bandbreite bedeuten könnte, sondern es arbeitet jede GPU an immer nur einem Bild. Und das ist unterm Strich wie ich dir aufgezeigt habe exakt das gleiche Verhalten, wie bei einer Single GPU. Die Abhängigkeit besteht immer zwischen GPU und ihrem Interface. Wie meine Aufstellung oben aufzeigt, steigt die GPU Rechenleistung zwar mehr als die Endgültige Bandbreite, aber GK110 ist nachweislich nicht Bandbreitenlimitiert. Zumindest nicht wie GK104 im Schnitt über mehrere aktuelle Games. Das Gegenteil einfach zu behaupten ohne Faktenlage und vor allem, ohne das du jemals derartige Hardware in den Händen gehalten hast, ist aus meiner Sicht fragwürdig...
Schau in den Thread hier wo es um die Bandbreitenabhängigkeit von GK104 ging. Da finden sich mehrere Messungen. GK110 skaliert massiv über den GPU Takt. GK104 eben nicht... Zähl eins und eins zusammen und du merkst, das du hier auf dem Holzweg bist

Das ist kein Argument, was du da bringst, sondern eher die Bestätigung meiner Erklärung.
Die zwei GPUs der GTX 690 haben zwar zusammen etwa die selbe Rohleistung wie die GTX780Ti, aber zusammen eben deutlich mehr Speicherbandbreite und genau das scheint der GTX780Ti und der Titan zu fehlen und genau deshalb kann sich die GTX690 absetzten. Puh. Schwer Geburt ist das mit dir.

GK110 ist nicht Bandbreitenlimitiert, schau dir Benches an. Das Ding gibts in drei Ausführungen als Gamerkarten. Keine davon krankt derart an der Bandbreite wie GK104... Nix mit Limit. Da nutzt auch die im 690er Fall theoretisch 2x192GB/s vs. 1x336GB/s Aufstellung nix... GK104 benötigt seit anbegin schon mehr wie 192GB/sec Bandbreite, wenn es sich um den Vollausbau mit Taktraten um die 1GHz handelt. Das ist Fakt und daran gibts nichts zu rütteln. Wärend der GK110 im Vollausbau und doppelter Leistung auf dem Papier eben spielend mit einer Steigerung von "nur" 75% mehr Bandbreite auskommt und immernoch daran nicht verhungert. Was ebenso Fakt ist. 2*0,5x Skalierung ist immernoch nur eins. Wärend 1*2 eben zwei ist. Simple Logik...

Hawaii ist auch nur ein Tahiti ? Woher hast du das Gerücht schon wieder ?? Bitte nur Fakten auf den Tisch.

Schöne Gegenüberstellung und bestätigt meine Aussage nur noch. Aufbau ist ziemlich identisch zum PitCairn, wie ich oben schon schrieb. Nur (fast) exakt doppelt. Pitcairn ist in 20 CUs eingeteilt. (2x4 + 4x3) Diese sind in zwei SEs eingeteilt. Hawaii hat 44 CUs in vier SEs -> Verdopplung der SEs + je einen ALU Block oben drauf (wie ich oben schon schrieb) also (10 CUs pro SE +1) x2 SEs x 2 (verdopplung) = 44 CUs in Hawaii. Da die TMUs mit der CU Anzahl skalieren heist das gleichsam für PitCairn = 20 CUs zu 4 TMUs = 80 in Summe. jetzt Rate mal was Hawaii dort zeigt -> richtig 44 CUs zu 4 TMUs = 178 in Summe. Das gleiche zieht sich exakt durch die ganze GPU. Der innere Aufbau entspricht exakt einem doppeltem PitCairn mit einem ALU Block pro SE mehr. Die Abhängigkeiten sind gleich bzw. bleiben gleich. -> Fakt. Ich empfehle dir dazu nicht nur Bildchen zu gucken, wenn du damit nix anzufangen weist, sondern ließ doch bitte auch die Texte dazu Steht alles erklärt. Hier im Luxx und auch bei CB.
Das was AMD am Hawaii im Vergleich zum Rest überarbeitet hat ist schlicht die TrueAudio Geschichte, die CF Möglichkeiten und weitere Detailverbesserungen. Unterm Strich aber ist das wenig bis nichts...
Aber das ist hier sowieso OT... Also bitte einlesen, dann erst irgendwas behaupten.

 

[LSSJBroly]

Schau in den Thread hier wo es um die Bandbreitenabhängigkeit von GK104 ging. Da finden sich mehrere Messungen. GK110 skaliert massiv über den GPU Takt.

GK110 ist nicht Bandbreitenlimitiert, schau dir Benches an. Das Ding gibts in drei Ausführungen als Gamerkarten. Keine davon krankt derart an der Bandbreite wie GK104... Nix mit Limit.

1+

Siehe:
Geforce GTX 780 Taktskalierung im Test: Wie stark profitiert der GK110-300 von mehr GPU/Speicher-Takt? User-Test von LSSJBroly

 

[x7i0NN]

Nice

 

[ninja1985]

also weil etwas anders als deine Behauptung skaliert, ist es bugverseucht!? Ja so muss das echt sein...
Muss ich dir die Rechnung nun auf anderen Titeln ebenso aufzeigen!?



Scheinbar, denn du verstehst es immernoch nicht... Sie arbeiten nunmal nicht ZUSAMMEN!!!
Die FPS Rate sind Frames pro Sekunde. Das ist eine sequenzielle Anordnung von Bildern -> die nunmal jedes für sich berechnet werden. Da arbeiten NICHT zwei GPUs an einem Bild -> was effektiv eine dopplung der Bandbreite bedeuten könnte, sondern es arbeitet jede GPU an immer nur einem Bild. Und das ist unterm Strich wie ich dir aufgezeigt habe exakt das gleiche Verhalten, wie bei einer Single GPU. Die Abhängigkeit besteht immer zwischen GPU und ihrem Interface. Wie meine Aufstellung oben aufzeigt, steigt die GPU Rechenleistung zwar mehr als die Endgültige Bandbreite, aber GK110 ist nachweislich nicht Bandbreitenlimitiert. Zumindest nicht wie GK104 im Schnitt über mehrere aktuelle Games. Das Gegenteil einfach zu behaupten ohne Faktenlage und vor allem, ohne das du jemals derartige Hardware in den Händen gehalten hast, ist aus meiner Sicht fragwürdig...
Schau in den Thread hier wo es um die Bandbreitenabhängigkeit von GK104 ging. Da finden sich mehrere Messungen. GK110 skaliert massiv über den GPU Takt. GK104 eben nicht... Zähl eins und eins zusammen und du merkst, das du hier auf dem Holzweg bist


GK110 ist nicht Bandbreitenlimitiert, schau dir Benches an. Das Ding gibts in drei Ausführungen als Gamerkarten. Keine davon krankt derart an der Bandbreite wie GK104... Nix mit Limit. Da nutzt auch die im 690er Fall theoretisch 2x192GB/s vs. 1x336GB/s Aufstellung nix... GK104 benötigt seit anbegin schon mehr wie 192GB/sec Bandbreite, wenn es sich um den Vollausbau mit Taktraten um die 1GHz handelt. Das ist Fakt und daran gibts nichts zu rütteln. Wärend der GK110 im Vollausbau und doppelter Leistung auf dem Papier eben spielend mit einer Steigerung von "nur" 75% mehr Bandbreite auskommt und immernoch daran nicht verhungert. Was ebenso Fakt ist. 2*0,5x Skalierung ist immernoch nur eins. Wärend 1*2 eben zwei ist. Simple Logik...



Schöne Gegenüberstellung und bestätigt meine Aussage nur noch. Aufbau ist ziemlich identisch zum PitCairn, wie ich oben schon schrieb. Nur (fast) exakt doppelt. Pitcairn ist in 20 CUs eingeteilt. (2x4 + 4x3) Diese sind in zwei SEs eingeteilt. Hawaii hat 44 CUs in vier SEs -> Verdopplung der SEs + je einen ALU Block oben drauf (wie ich oben schon schrieb) also (10 CUs pro SE +1) x2 SEs x 2 (verdopplung) = 44 CUs in Hawaii. Da die TMUs mit der CU Anzahl skalieren heist das gleichsam für PitCairn = 20 CUs zu 4 TMUs = 80 in Summe. jetzt Rate mal was Hawaii dort zeigt -> richtig 44 CUs zu 4 TMUs = 178 in Summe. Das gleiche zieht sich exakt durch die ganze GPU. Der innere Aufbau entspricht exakt einem doppeltem PitCairn mit einem ALU Block pro SE mehr. Die Abhängigkeiten sind gleich bzw. bleiben gleich. -> Fakt. Ich empfehle dir dazu nicht nur Bildchen zu gucken, wenn du damit nix anzufangen weist, sondern ließ doch bitte auch die Texte dazu Steht alles erklärt. Hier im Luxx und auch bei CB.
Das was AMD am Hawaii im Vergleich zum Rest überarbeitet hat ist schlicht die TrueAudio Geschichte, die CF Möglichkeiten und weitere Detailverbesserungen. Unterm Strich aber ist das wenig bis nichts...
Aber das ist hier sowieso OT... Also bitte einlesen, dann erst irgendwas behaupten.

wenigstens mal jmnd., der sich auszudrücken weiss
ich habe zwar keine gtx 690 inne, aber ich kann eine 780 mein eigen nennen.
davor hatte ich eine gtx 670 und kann nur bestätigen, was du hier so ausführlich beschreibst! die gtx670 am bandbreitenlimit(starker leistungszuwachs bei speicherübertaktung) und 780 zwar mit weniger einfluß des speichers auf performancezugewinn bei übertaktung, aber keine Limitierung, dank des 384bit interfaces->oc'ed bei 360Gb/s
ich habe mich auch lange in dieses thema eingelesen, vor allem VOR dem kauf der gtx 780 und mir wurde der zugewinn einer gtx 780 im gegensatz zu einer weiten 670 deutlich(VRAM größe ausser acht gelassen), weswegen ich die 780 genommen habe