Liesel Weppen
Urgestein
Da hast du schon recht, das sich das nicht lohnt, wenn das das Ergebnis ist. Ich würde nur gerne verstehen, wie es dazu kommt, bzw. warum die CPU da so massiv weniger GPU-Leistung verursacht.Weißt doch, bin die Paranoia FraktionIch hatte nur 16 Threads von meinen 24 möglichen genommen. Das Ergebnis war Mist. Wenn ich bei den GPUs mehr verliere, als ich mit der CPU gewinne, dann finde ich das eher suboptimal und sehe keinen Sinn darin
Ich habe hier die CPU ebenfalls auf 12-16 Threads laufen und zocke nebenbei auf dem System und merk nix davon, das da FAH im Hintergrund läuft. Bei 8c/16t für FAH sind immernoch 4c/8t für alles andere komplett frei und das reicht selbst bei Spielen um die GPU zu füttern ohne das die eingebremst werden würde. Heisst, ich krieg kein einziges FPS mehr, wenn ich FAH stoppe.
Und auch aus technischer Sicht, verstehe ich nicht, was die CPU mit der GPU-Leistung zu tun hat. OpenCL/CUDA rechnet autonom auf der Grafikkarte. Einmal die WU in den Grafikspeicher geladen (dazu wird die CPU benötigt) müsste man eigentlich etwas übertrieben ausgedrückt die CPU aus dem Sockel ziehen können und die Graka sollte immernoch weiterrechnen.
Andere Frage: Wenn die GPU-Punkte so von der CPU-Leistung abhängig sind, müsste dann @Neo52 nicht mit seinem aktuell verbrauten Ryzen 1700 deutlich weniger GPU-Punkte kriegen, als mit einem 3700X oder was auch immer die andere CPU nochmal war? Einfach nur weil die CPU eine deutlich langsamere ist?
Und wenn man so dicke CPU-Leistung braucht um die Graka zu versorgen, dann müsste bei KaerMorhens Versuch eine GPU an einen Raspi anzuschließen praktisch 0 rauskommen, weil wenn bei dir 6 Kerne eines 5900X nicht reichen um die GPU zu bedienen, was soll dann das Cpüchen eines Raspi machen?
Die 400.000.000 für die Fuzzies schaffe ich vor 24:00 wohl nicht mehr, aber dafür die 600.000.000 