Ich weiß nicht, woher Deine Erkenntnisse stammen - aber Platz 24 von über 500 aufgelisteten CPUs ist für mein Verständnis zumindest alles andere als untauglich für F@H
Die Liste kannste vergessen.
Ein i5-8xxx Laptop-CPU auf Platz 1... no way
Ein Ivy-Bridge i3 auf Platz 6, direkt hinter einem 32-Kern Threadripper?
Ein fast 10 Jahre alter Atom auf Platz 13?
Ka, was die gemacht haben. Einmal eine defekte WU gekriegt und dann nie wieder was gefaltet, um den Topscore zu behalten? CPU-ID gefaked?
Deswegen sind solche Listen ziemlich sinnfrei, vorallem wenn man den Samplecount nicht angibt.
CPU falten skaliert fast 1:1 mit Takt und Kernanzahl... echten Kernen. Auf meinem 5900X erreiche ich mit 24 Threads kaum mehr PPD als mit 12 Threads. Auf dem Nuc machts praktisch auch keinen Unterschied ob ich 4 oder 8 Threads laufen lasse.
Interessant ist dabei der Base-Takt. Die Boosttaktraten kann man quasi ignorieren, weil ja eh alle Kerne rechnen.
Das "3D" scheint für FAH sogar von Vorteil zu sein, sonnst könnte er mit seinen "nur" 8 Kernen wohl kaum den 5900X und 5950X schlagen.
Wobei die Werte für den 5900 und 5950 sicher auch verzerrt sind. Kann nicht sein, das ein 5700 ~25k PPD-PLP hinkriegt, aber der 5900 nur ~17K und der 5950 sogar nur ~13K. Ich würde darauf wetten, das viele der Ergebnisse für 5900/5950 nicht auf allen Kernen gelaufen sind. Und FAH teilt im Ergebnis auch gar nicht mit auf wievielen Kernen die WU nun tatsächlich berechnet wurde. Der PLP-Wert in der Liste ist stur aus den PPD geteilt durch Threadanzahl ausgerechnet. Meine paar WUs die ich auf dem 5900x rechnen hab lassen, ziehen das Ergebnis schon nach unten, weil ich hab das auch mehrfach nur auf 6-10 Threads laufen lassen.
Der 5800X3d ist sicherlich nicht schlecht, aber an die 12- und 16-Kerner der 5000er und der 7000er wird er in der Praxis halt nicht rankommen.
