Fancycache SSD cache tool

[Dusauber]

Liegt wohl eher daran, weil die SSD nicht mehr die neuste ist, und auch noch ziehmlich voll ist (17GB frei).

 

[Mavea]

ah hab net drauf geachtet welche ssd du hast sry

 

[Dusauber]

Ohne Cache ist der Bench sogar eine Idee besser geworden, sehe ich gerade. Die gleiche Platte vor einem Jahr gebencht: http://www.hardwareluxx.de/community/13725496-post1457.html
...und ich dachte immer, mit der Zeit wird's eh schlechter.

Trim muß ich noch von Hand machen, weil ich die FW nicht geupdatet habe. Hatte ich aber vor jedem Bench gemacht.

 

[Grummel]

Nun habe ich mir das Programm auch einmal geladen und frage mich gerade, wie man den 2nd level Cache nutzt. Ich möchte meine SSD als Cache für meine Datengräber nutzen, auf denen ich manchmal Videoschnitt mache.

Nur bringt das Häkchen bei "Enable Level-2-Cache" gar nichts. Ich habe den Size auf 3 GB erhöht und die SSD als Cache ausgewählt. Wenn ich eine 1 GB Datei zwischen meinen langsamen Datengräbern hin- und her kopiere, ändert sich die Zeit bei Aktivierung dieses Caches nicht. Eigentlich sollte es doch deutlich schneller gehen, wenn die Datei erst einmal auf der SSD zwischengelagert wird, oder nicht? Jedenfalls ist ein direktes Schreiben der Datei auf die SSD mehr als doppelt so schnell.

 

[Mavea]

weils beim direkten schreiben in die ram cache geht.. wenns in die lvl2 cache geht dann erst wenn der lvl1 überläuft...

eine SSD als schreibcache für videoschnitt zu nutzen würd ich aber nicht machen, damit machst du sie nur kaputt...

welche SSD hast du genau?

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:18 ----------

bei diesem ASS bench werden ja auch um die 16gb oder mehr auf die platte geschrieben ^^ da kannst du den ram noch so hoch stellen.. irgendwann gehts halt während dem bench auf die platte und dann kanns sein das deine mit ihren 10mb write werden eher ins stocken kommt weil sie total überfordert ist..

wenn den cache benchen willst musst crystaldisk mark nutzen und auf 1gb zb stellen
dann siehst wozu der cache fähig ist.. im normalen windows betrieb wirst du ja eher selten mal GB bereiche von 16+ in cache schreiben wollen

 

[Grummel]

eine SSD als schreibcache für videoschnitt zu nutzen würd ich aber nicht machen, damit machst du sie nur kaputt...

welche SSD hast du genau?

Ist eine SLC Mtron 6025 - die geht so schnell nicht kaputt. So 50 GB pro Tag sollte sie locker für ein Jahrzehnt überstehen.

Nun habe ich auch die L1-Cache Geschichte ausprobiert und muss mich korrigieren: das Programm bringt doch etwas!

Ich habe dazu eine ganze Videoschnitt Testserie mit verschiedenen Einstellungen durchgeführt.

Und zwar habe ich eine knapp 1 GB Fernsehaufzeichnung genommen und mittels V-Dub Anfang und Ende sowie drei Reklameunterbrechungen rausgeschnitten. Die geschnittene Datei ist ca. 750 GB groß.

Das dauerte über mein (langsames) Datengrab als Quell- und Ziellaufwerk bisher geschlagene 86 Sekunden.

Nun habe ich nur den L1-Cache aktiviert (256 MB / 120 Sekunden) und konnte die Dauer des Schnitts damit auf 82 Sekunden reduzieren.

Dann habe ich zu dem L1-Cache den L2-Cache (2000 MB) aktiveirt und konnte die Dauer des Schnitts weiter auf 78 Sekunden reduzieren.

Dann habe ich den L1-Cache erhöht auf 768 MB und konnte die Dauer des Schnitt nun auf 63 Sekunden reduzieren.

Ein ordentlicher L1-Cache scheint also den größten Nutzen zu bringen.

Und zum Vergleich - und weil der letzte Messwert purer PC-Geek-Porn ist - noch Werte komplett ohne Cache aber mit Ramdisk.

Wenn ich die langsame HDD nur als Quelllaufwerk benutze und die Ramdisk als Ziellaufwerk erhalte ich eine Dauer von 38 Sekunden.

Und der Oberhammer, wie gesagt reiner PC-Geek-Porn, Quell- und Ziellaufwerk sind die Ramdisk: 4 Sekunden. 4 Sekunden für den kompletten Schnitt. Hossa!

Nur bringen die 4 Sekunden im real life natürlich nichts, da man ja erst einmal die Datei in die Ramdisk verschieben müsste und wieder aus ihr rausschieben müsste. Aber der letzte Wert hat mir zumindest gezeigt, dass ich wohl keinen x6 brauche, um meinen Videoschnitt zu beschleunigen...

 

[Mavea]

für videoschnitt tuts auch nen normaler dualcore.. man schnippelt ja meist nur szenen raus.. muxxt container neu ...
wenn videos mal richtig bearbeitest.. codecs h264 erstellen usw brauchst aber auch cpu power

du kannst mal folgendes testen: von LFU-R auf LRU stellen beim videoschnitt
mangels ram konnt ich selber vieles noch nicht ausprobiern...

 

[Grummel]

Jo, die LRU Einstellung hat auch noch einmal einen großen Schritt nach vorne gebracht.

Die Dauer des Schnitts ist nun (mit L1: 786 MB, 120 s; L2: 2000 MB und LRU) auf 49 Sekunden gesunken. Schon nicht schlecht im Vergleich zu den 86 Sekunden ohne das Programm.

Allerdings habe ich keine 786 Ram über, da ja meine geliebte Ramdisk schon alleine 2 GB verbrät. Deshalb habe ich noch einmal die Einstellung L1: 256 MB, 120 s; L2: 1280 MB getestet. Ein Ressourcenverbrauch, mit dem ich leben könnte. Ergebnis: 63 Sekunden. Hmmh, da muss ich mal gucken, ob es mir das Wert ist.

 

[Mavea]

ram ist ja nun nichtmehr so teuer.. da kosten selbst fürn laptop 8gb nur noch 70 euro? damit kann ich leben und werd ich der nächsten zeit wenn ich genau weiss welchen aufrüsten

dann bekommt meinetwegen windows 4gb zum machen wies will (das cached ja auch ganz schön) und fancy cache auch 4gb ^^
nicht weil ichs jetzt unbedingt für aufwendige sachen brauch aber ist schon ne tolle sache wenn programme und files sofort einsatzbereit sind...

also SSD + viel cache sind echt ne angenehme sache

 

[crackett]

So, da ich ab übermorgen dann 16 GB RAM habe, habe ich das Proggie auch mal installiert. Wenn man mehr als 1024 MB nutzen will, muß man das wohl jedes mal neu angeben und automatischer Windowsstart funzt auch noch nicht. Eine ganze BluRay bekomme ich zwar in 16 GB Ram auch nicht rein, aber 10 GB sollten auch schon mal was bringen beim Muxen. Probieren geht halt über Studieren.

 

[Mavea]

ist halt noch in der beta, aber da sollen noch viele erweiterungen kommen.
denke wenn das tool mal fertig ist wirds ne sehr feine sache für "power" user.

mit 16gb ram kannst du fancycache natürlich ne ganze menge beim rippen geben. da kann man dann natürlich viel im cache erledigen..

tonspuren extrahiern.. neu codiern.. zusammen muxxen, schneiden usw..
musst dann wohl auch den LRU modus nehmen... so fliegt immer die älteste datei aussem cache und die neuen bleiben drin..

manche hier erwarten aber glaub übertrieben viel von der software... sie kann natürlich aus nem eh schon schnellen pc mit SSD nix zaubern das doppelt so schnell ist..

 

[Horsi]

Hier gibt es ein ähnliches Tool:
Disk Cache, Hybrid Disk Cache and RamDisk

Scheint auch ausgereifter zu sein (kein Beta).

 

[ulukay]

Wenn man mehr als 1024 MB nutzen will, muß man das wohl jedes mal neu angeben und automatischer Windowsstart funzt auch noch nicht.

bei mir geht das, hab 3 gig auf C definiert und gestartet, gerebootet und es lief ganz normal.

 

[crackett]

Na das habe ich noch nicht probiert - danke für den Tip.

 

[Mavea]

Hier gibt es ein ähnliches Tool:
Disk Cache, Hybrid Disk Cache and RamDisk

Scheint auch ausgereifter zu sein (kein Beta).

das gabs schon bevor es überhaupt ssds gab, bringt aber weit weniger von der leistung her als fancy

 

[crackett]

Und ist obendrein auch wesentlich schlechter konfigurierbar.

 

[Dusauber]

...und dann der Preis.

und automatischer Windowsstart funzt auch noch nicht.

Wie kommst Du denn darauf? Wenn es einmal aktiviert ist, bleibt es doch auch nach 'nem Windowsstart aktiviert.

wenn den cache benchen willst musst crystaldisk mark nutzen und auf 1gb zb stellen
dann siehst wozu der cache fähig ist.. im normalen windows betrieb wirst du ja eher selten mal GB bereiche von 16+ in cache schreiben wollen

Nun dann hier mal der Vergleich mit Crystaldisk.

 

[Mavea]

na das ist doch mal nen unterschied.. jetzt ist es bei fancycache halt so .. solange man mit daten arbeitet die im ram arbeiten bekommt man auch den speed.. dürft ja logisch sein.. deswegen umso mehr cache umso besser...

 

[Triv]

meine Werte

Nicht schlecht der Specht

 

[Mavea]

ist im prinzip so halt nix anderes wie ne ramdisk ... solang halt der cache da ist hat man den speed.. ist der voll gehts auf SSD geschwindigkeit.. sieht man gut beim ass compressions test da hab ich dann brutal die sprünge drin.. wenn der cache greift 800mb lesen und wenn nichtmehr 230mb^^

 

[Airfox]

Die Werte im Bench sind schon sehr "strange"



Die Einstellunge auf dem ersten Bild sind wegen meiner Ramdisk im 8GB grossen Ram.
Ich habe eine Ramdisk-Software mit der selbst bei einem 32-bit XP das vom Betriebssystem
nicht erkannte Ram als Ramdisk genutzt werden kann.

Zum Testen von Fancy Cache habe ich diese Software nicht extra deinstalliert.

 

[Mavea]

und was genau findest du da strange?

 

[Airfox]

Die hohen Datenraten. Obwohl alle sehr fix reagiert,
sind die Werte doch mit grosser Vorsicht zu geniessen.

 

[Mavea]

naja ram ist halt so flott.. da ist nix ungewöhnlich...
nur braucht man halt nen sehr großen cache das man die geschwindigkeiten auch irgendwie umsetzen kann... ^^

wenn du von ram disk zu ramdisk etwas verschiebst geht das doch auch so flott.. nur merkst du halt bei ner 2gb datei nicht soviel unterschied ob die nun mit 800mb oder 2000 verschoben wird... weil windows verschiebt ja schon bevor die anzeige läuft..

 

[crackett]

Also der Schreibcache funktioniert bei mir nur, wenn Defer Write eingeschaltet ist. Hab ich da irgendwo nen Denkfehler ?

 

[Mavea]

.wenn du defer write nicht aktivierst bei read/write dann kommt nur read zeug in den cache, der rest wird sofort auf die ssd geschrieben.. wenn du nur write aktivierst dann ist deferwrite automatisch aktiv

 

[crackett]

Danke, dachte ich mir schon. Schreibt das Proggie den Cache von selber auf die Platte, wenn ich herunterfahre, oder muß ich da manuell noch was machen ?

 

[Mavea]

solang du bei "no write flush at shutdown" nix makierst macht es das automatisch. also so wies eingestellt war macht es das automatisch...
du kannst es aber auch selber machen .. "write flush" anklicken

 

[crackett]

Geht ja nur darum, daß ich meiner Frau das nicht erklären kann bzw., daß das für'n Arsch wäre, weil die den Rechner trotzdem ohne zu glotzen abschaltet und ich dann nachher doof aus der Wäsche gucken würde.

Wenn ich also BDs muxe und das Tool was bringen soll, muß der Timer für Defer Write mindestens so lange halten, bis der Muxvorgang fertig ist oder ? Wenn das Muxen also 10 Minuten dauert und der Timer auf 10 Sec steht, bringt das ja nichts, weil dann schon nach 10 Sec die Files auf die Platte geschrieben werden.

 

[Mavea]

joa so das prinzip... solang deine frau den rechner normal ausschaltet ist alles in butter.. wenn sies wie meine eltern macht und den strom stecker zieht dann ist weniger gut