Ja was will man wohl noch? Vielleicht in erster Linie, dass das Halbwissen und verbreiten von Unwahrheiten eingestellt wird, wohl wissentlich, dass man technisch gar nicht dahinter gestiegen ist, was da abgeht.
Die in deinem Video genannten dedicated und allocated Werte haben gar nix mit der Aussage von
@DragonTear zu tun.
Technisch gesehen kann man schlicht mit keinem Tool der Welt von "außen" messen ob eine Anwendung den Speicher, den sie belegt (dedicated Wert) oder in Teilen auch nur alloziert (allocated Wert) wirklich in der Zeit der Messung/des Betriebs benötigt oder ob das nur eine Art "wir laden alles rein, weil es ist genug Platz um alles da rein zu laden" ist. Letzteres ist das, was
@DragonTear kritisiert. Die Übergänge sind dabei fließend.
Genau hier hast du (und alle, die immer wieder den VRAM Counter aus Tools ranziehen) eben einen Denkfehler. Heute ist es gängige Praxis Daten in den Speicher zu laden, wenn Speicher vorhanden ist. Das heist aber lange nicht, dass das auch wirklich für die Messung, die Szene, die Spielzeit, whatever, notwendig ist. Genau darum es bei der Aussage. Das was da im Speicher drin ist, ist nicht zwingend notwendig um die Szene darzustellen, um die Welt zu spielen oder sonstwas. Sprich man hat nicht zwingend Nachladeruckler, wenn man weniger Speicher hat, als der max. Value bescheinigt. Dazu kommt. das ist ein max. Single Wert. Wie max. FPS oder min. FPS ist das nicht aussagekräftig im Verlauf. Weil je nach verwendetem Verfahren die Daten gar nicht aus dem Speicher gelöscht werden. Das ist meist gerade bei NV Karten der Fall wo der VRAM meist nur kontinuierlich hoch geht bzw. um wenige MB schwankt, selten aber nennenswert sinkt.
Btw. Thema "wie oft denn noch" - find ich ja bisschen überheblich in dem Zusammenhang. Das klingt als hättet ihr da die Weisheit mit Löffeln gefressen... Für mich aber schauts eher nach Halbwissen und Nachplapperei aus.
Hast du dir mal die COD Settings in deinem Video angesehen?
Da gibts ein VRAM usage Target Schalter. Der steht default auf 80%. Jaaa wundert es dich dann, dass da 18-20GB VRAM usage stehen bei der 24GB 3090?? Jaaaa, Zufall
Wenns denn irgendwann mal Leute gibt, die da entsprechende COD Titel mit 32-48GB Karten wie ner Quadro sonstwas testen, dann wird das immernoch weiter steigen. Kritisiert man dann auch die 24GB der 3090 weil diese übertroffen werden?? Mit dem gleichen Nachdruck wie hier? -> ist doch Käse sowas... Vor allem wenn der Wert nur deswegen zu Stande kommt, weil man für die Messung das Spiel anweist, den Speicher voll zu ballern.
Gutes VRAM Management durch Anwendungen wird heuer dafür sorgen, dass man davon exakt gar nichts merkt. Man wird dynamisch die Renderauflösung einzelner nicht im Fokus befindlicher Objekte reduzieren bzw. die Texturauflösung von diesen Objekten anpassen. Das ganze während der Fahrt. Konsolen Ports wie HZD zeigen dabei, wie transparent und unbeeindruckt das passiert. Man merkt es einfach nicht... Messbar ist da auch quasi nichts, denn das Spiel wird per default eh die Daten streamen, die notwendig sind und auch nur diese. Als Entwickler gilt es hier das Target richtig zu wählen, worauf hin optimiert wird. Hardware mit 11GB+ ist quasi erst seit 2021 überhaupt am Markt vertreten. Von ein paar wenigen Titan Ablegern mal abgesehen. Ein Entwickler, der seine Settings so falsch wählt, dass da 12GB nicht reichen, hat schlicht irgendwo falsch geplant. Entsprechend kann man davon ausgehen, dass die 12GB der kommenden 3080TI genau so reichen werden wie die 8GB in der Mittelklasse (für Mittelklasse-Settings). Bei den 10GB muss man gucken. Ihr wird sicher eher die Puste ausgehen. Ob die 20% mehr aber den Kohl echt fett machen, wird sich zeigen.
Theoretisch ja, praktisch ist das zu kurz gedacht. Die 24GB der 3090 reichen für das aktuelle COD auch schon nicht aus. Es wird also bestenfalls weniger, wenn überhaupt. Der reale Verbrauch von um die 20GB kommt vom eingestellten 80% VRAM usage target in den Settings. Drehst du das massiv runter, sinkt auch der VRAM Verbrauch. Drehst du das massiv hoch, steigt dieser. Nur ist hoch drehen halt bei "nur" 24GB nicht mehr so ohne weiteres machbar.
Zumal Nachladeruckler auch nicht zwingend immer durch VRAM Füllung kommen. Titel, die schlechtes VRAM Management haben, zeigen, dass zumeist immer die gleichen Stellen Tasks zum Umkrempeln von Daten starten. VRAM Mengen bedingte Nachladeruckler sind idR nie an der gleichen Stelle im Frametime-Verlaufsdiagramm. Sondern treffen Random auf. Leider wird in sogut wie keinem Test sowas im Detail ausgewertet, weil Aufwand ohne Ende das im Detail auszuarbeiten. Es finden sich ja normal nichtmal Frameverlaufsdiagramme mit drüber gelegtem VRAM Verbrauchsverlauf geschweige denn Frametime Analysen mit VRAM Verbrauch in Relation. In den meisten Fällen werden nur absolute max. Werte genannt. Total ungeeignet für die Aussagekraft.
