Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur die Zugriffszeit ist verdammt hoch... :-[

Das sind meine Accesstimes: :d

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.14, Min 0.03, Max 1.86 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 0.03, Min 0.03, Max 0.03 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.10, Min 0.08, Max 0.10 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 0.03, Min 0.03, Max 0.04 [ms]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wenn die SSDs nur nich sooooo teuer wären... :(
Aber früher oder später kommen hier auch welche rein ;)
Wie warm werden die eigentlich?

Wegen der Zugriffszeit muss ich mal gucken ob AAM aktiviert is oder man noch was dran machen kann. Die Benches sind Minuten bevor mein P5K-E endgültig verreckt ist entstanden, seitdem sitz ich an meiner alten Gurke und kann nix gucken im Moment :mad:
 
die Samsungs sind meistens Kühl. Schlechte erfahrung was die Wärme angeht habe ich nur mit WD Cavier gemacht. Alle wurden verdammt heiß. Deswegen hole ich mir noch samungs in der zukunft
 
tomsen78 schrieb:
Welche ist die schnellste 7200er im ganzen Land??? :shot:

hdtune_benchmark_samwgc.png
Zum Vergrößern anklicken....


Wer es eine Nummer kleiner und billiger mag, kann auch zu der 320 Gbyte Variante greifen. Die oft fast so schnell wie das 1 Tbyte Modell bzw. manchmal sogar besser. :d

hdtune.png


Testbericht bei Hartware.net
 
Nicht vergessen das ich auf den ersten 320GB eine Datenrate von über 100MB/s habe. Durch die 3 Platter ist die 1TB F1 ein wenig schneller! ;)

Und wenn du den Graphen genau anschaust habe ich in den ersten 320GB oft unter 15ms an Zugriffszeit wo die 320er F1 schon bei deutlich über 15ms liegt am Ende! :shot:

Also wenn man die ersten 320GB der 1TB F1 benchen würde, müsste die Zugriffszeit bei etwa 10ms liegen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es denn mittlerweile eine bessere Charge der Samsung F1 1TB?

Durch den Preisdruck der WD 1TB Platten ist die Samsung ja auch im Preis gefallen und liegt nun knapp unter 200€.
 
Muss es denn unbedingt die F1 1TB sein, weil sie die schnellste ist?

Und was ist mit den anderen HDDs hier. Was taugt dieses Feature 5400-7200U/min.?

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&bpmax=&asuch=1000gb&pixonoff=off&sort=r

Ich kann dir eig. nur sagen, dass du keinen Perf.-Unterschied zw. den HDD merken wirst. D muss schon was anderes kommen.

@ bawde

Vielleicht die Blocksize in HDTune hochgeschraubt oder statt IDE-Mode AHCI installiert!?

Bei SSDs bringt AHCI statt IDE ca. 20MB/s. mehr beim lesen.
 
Hab mir die Samsung HD252KJ gestern gekauft als Systemplatte ist flott und sehr leise :)
Banchmarks liefere ich heute abend nach gruß
 
Batrox schrieb:
Hier ein Test einer WD5000AAKS auf einem Nforce-4-Chipsatz. Ich weiß nicht so richtig was ich davon halten soll, die Zacken verwundern mich etwas.

wdkwn5.jpg
Zum Vergrößern anklicken....


lurker454 schrieb:
huch wie kommt man denn auf so nen BurstSpeed?
Zum Vergrößern anklicken....


Für alle die es noch nicht wissen

Diese leseraten liegen am aktiviertem Cool‘n’Quiet bzw. EIST

Diese Info habe ich vom Madnex - und es ist bei mir 100% reproduzierbar ( verwende RM Clock ).
 
Ich bin jetzt die ganze zeit auf der suche nach einer Festplatte, die sehr gut fürs sys und für daten geeignet ist. Mom habe ich nur eine Platte (siehe Sig.) wo ich 3 Partintionen habe. EInmal C: 50GB und der Rest 230GB und 210GB. Das problem ist das die Platte andauernd am Hashen ist wenn ich etwas mache. Nun überlege ich mir, diese hier als Backup Platte im System zu lassen. Nur soll er nicht angeschlossen werden. Damit soll dann einmal im Monat ein Backup gemacht werden und deswegen wird er nur einmal im monat angeschlossen.

Nun weiß ich nicht, welche Platte, welche Größe ich kaufen bzw machen soll.
Dabei dachte ich an 2 x 126er Platten oder 2 x 250er Platten. Aufjedenfall wär es am besten, eine Platte als Sys und 2 als Datenplatten zu nehmen. Mom habe ich ca 400 GB an Daten am PC.


@Edit: So ich glaube ich habe mich entschieden, auf die HD322DJ zu warten :d. Es sei denn die gibts schon zu kaufen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
Ich habe letzten gelesen das es die WD3200(AA)KS als Single Platter gibt, wie auch oben auf dem Pic zu sehen ist.

Wollte jetzt eine bestellen, in welchen Online Shop gibt es die Singel Platter der WD3200AAKS, und woran erkenne ichs ?
 
Batrox schrieb:
Hier ein Test einer WD5000AAKS auf einem Nforce-4-Chipsatz. Ich weiß nicht so richtig was ich davon halten soll, die Zacken verwundern mich etwas.

wdkwn5.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

das is ne 5000AAKS ?
hat die nicht normalerweise ne durchschnittliche Leserate von 70-75mb ?
oder hat sich WD-typisch die Platterzahl verändert ?
 
Andy81 schrieb:
Wollte jetzt eine bestellen, in welchen Online Shop gibt es die Singel Platter der WD3200AAKS, und woran erkenne ichs ?
Zum Vergrößern anklicken....
Im Moment kann man leider nicht sagen welcher Shop Single Platten hat/verkauft und welcher nicht.
Erkennen kann man es wohl nur an der ausführlichen Bezeichnung die auf ...00B3A endet.
 
So, hier mal ein paar Benchmarks meiner neuen WD6400AAKS:






h2benchw:

Code: 
Platte:     WDC WD6400AAKS-00A7B0
Kapazität:  CHS=(0/0/0), 1250258625 Sektoren = 610478 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 109426 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.64 ms): 186599 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 191807 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 107629 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.65 ms): 164883 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 172922 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen:     Mittel 87894.8, Min 54323.9, Max 112941.5 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 84324.7, Min 50910.1, Max 111903.7 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen:     Mittel 12.40, Min 2.49, Max 24.28 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.98, Min 0.72, Max 15.04 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte):     Mittel 5.81, Min 0.12, Max 14.59 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 3.57, Min 0.22, Max 11.81 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 17211.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 38542.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 52136.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 40360.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 166057.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 18064.4 KByte/s
[COLOR="Red"]Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 39.2[/COLOR]
 
Zuletzt bearbeitet:
Nutzt ihr bei HD-Tach den Quick oder Long Bench?
 
@Wilhelm II:

Das ist doch ne 2 Platter HDD, oder? Also nach den Benches müsste die doch als Systemplatte schön schnell sein, oder?

Meine WD5000AAKS ist da schon ein Stück langsamer bei der Übertragungsrate. Das spricht ja für eine höhere Datendichte der 6400AAKS.

uqwimijg.png
 
Ja, die WD6400AAKS ist eine 2 Platter HDD. Sollte durch die niedrige Zugriffszeit und hohe Schreib/Leserate auch gut als Systemfestplatte geeignet sein. Die Bootzeit ist auf jeden Fall kürzer als mit meiner Samsung HD501LJ.
 
AAM ist bei allen drei deaktiviert. Mir kommen die Zugriffszeiten trotzdem etwas hoch vor.

Samsung SP2504C



Samsung HD501LJ



Western Digital WD3200AAKS Single Platter

 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch mit der Zugriffszeit...meine WD5000AAKS liegt bei HD Tune bei 13,4 ms und HD Tach misst 12,9 ms.
 
MrMacGyver schrieb:
Komisch mit der Zugriffszeit...meine WD5000AAKS liegt bei HD Tune bei 13,4 ms und HD Tach misst 12,9 ms.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde nochmal mit HD-Tune messen und hier posten.
Woran kann das liegen mit der Zugriffszeit? Die Platten hängen an einem Gigabyte GA-DS2R

Edit: auch in HD-Tune ist die Zugriffszeit ziemlich hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ devastor

Nimm mal den Disk Benchmark in Everest.
Auffallend bei dir sind die extrem gestreuten Accesstimes deiner Samsungs. Die WD hat das nicht. Und bei anderen sehen die Accesstimes bei ihren Samsungs auch besser aus (Punkte schön dicht beisammen - zb Post #1355)
 
Ich werde nochmal mit Everest testen. Ich nehme an, man muss da den Average Read Access Bench durchführen oder?

@djnoob,

Kabel habe ich bereits gecheckt, alles in Ordnung. Chipsatztreiber ist der aktuellste von der Gigabyte Homepage installiert. Bios ist auch aktuell.

Edit: Hier der Chart von Everest.

 
Zuletzt bearbeitet:
Andy81 schrieb:
Hi,
Ich habe letzten gelesen das es die WD3200(AA)KS als Single Platter gibt, wie auch oben auf dem Pic zu sehen ist.

Wollte jetzt eine bestellen, in welchen Online Shop gibt es die Singel Platter der WD3200AAKS, und woran erkenne ichs ?
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt's doch einen eigenen Thread für.
www.techdealer24.de verkauft OEM-Versionen der Platte, einen anderen Anbieter kenne ich z.Z. nicht.
 
@ Wilhelm_II.

kannst du was zu Temperaturen, Lautstärke und Vibrationen der wd 640er sagen?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
1K
MacMic
MacMic
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
745
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh