[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

[Luis942]

Holt, danke für die Erklärung. Bei meiner Red mit 10TB ist mir das nicht nicht aufgefallen.
Also macht das die HDD bei jedem Einschalten bzw wenn sich die Temperatur entsprechend geändert hat?

 

[Holt]

Es kann durchaus sein das sie dies bei jeder größeren Temperaturänderung erneut macht, vielleicht speichert der Controller aber auch die Werte und macht es später kaum noch.

 

[$l@$iC]

Hey,

mir ist gerade einer meiner SSD´s um die Ohren geflogen.
Cruxial MX300 750GB...
Nun brauche ich einen Ersatz und frage mich, ob sich für meine Zwecke eine Nvme lohnt.
Ich zocke ca. 15h in der Woche, ansonsten wird der Rechner meist nur fürs Internet oder Office verwendet.

Zur Wahl stehen die:
-Samsung SSD 860 EVO 1TB - ca. 150€
-Samsung SSD 970 EVO 1TB - ca. 250€

Crucial will ich nicht mehr, war gerade einmal 2,5 Jahre alt.

Grüße und ein frohes neues Jahr.

Edit:
Habe mir nun die Kingston A1000 960GB, M.2 für 157€ bestellt, für 2€ mehr als die SATA sollte die Platte völlig genügen.

 

[Trambahner]

NVME rentiert bei dem Profil generell nicht.

Hm, und die A1000 wäre jetzt nicht meine Wahl gewesen. Low-End NVME. Das Review bei Anandtech ist da sehr ernüchternd.
Da hätte ich eher auf eine bewährte 860 Evo gesetzt.

 

[Holt]

$l@$iC, wie hat sich das "um die Ohren geflogen" denn geäußert? Außerdem sollte da noch Garantie drauf sein und oft bringt auch die m4 Power Cycle Wiederbelebung bei deren Nachfolgern mit Marvell Controller, von denen die MX300 die letzte ist, noch Erfolg.

Zu der Kingston A1000 muss man nicht viel sagen:

Here it started out at around 760 MB/s and then performance quickly dropped to around 220 MB/s.

Billige NVMe SSDs sind nicht immer schneller als SATA SSD, sondern können sogar langsamer sein. Im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 312MB/s, eine Crucial sogar nur noch 152MB/s und dann hat die MX500 mit 235MB/s sogar deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

Im Fazit von Anandtechs Review steht:

the Kingston A1000 largely fails to make use of the extra headroom offered by its PCIe 3 x2 interface. There are a few benchmarks where the A1000 is far faster than a decent SATA drive like the Crucial MX500, but there are just as many situations where the A1000 ends up being slower. Overall, the A1000 is a bit faster than SATA SSDs, but not by enough to be really noticeable.

Von daher ist es auch verständlich wieso sie auch nicht wirklich mehr als eine SATA SSD kosten darf.

 

[besterino]

Echt... meckert über Crucial und nimmt dann Kingston...

 

[Trambahner]

Naja, man bekommt, was man bezahlt: wenig.

Storagereview zeigt teilw. grausame Latenzen, sobald Last drauf kommt.
Und für das o.g. Profil wirds eh wenig Last erzeugen und brauchts keine NVME-SSD.

Ne Kingston-SSD hatte ich zuletzt mit Sandforce2 als HyperX... Die fand ich noch gut, danach kam nix mehr was mich angesprochen hätte.

 

[Holt]

Tweaktown hat im Review der Optane 905Ü 960GB sehr passend geschrieben, dass man vor allem für die Konsistenz der Performance auch bei anspruchsvolleren Workloads bezahlt:

Intel Optane SSD 905P 1.5TB Review - Massive 3D XPoint the Intel Optane SSD 905P hard with a relentless workload and not losing storage performance is the main benefit for this technology. Like flash-based SSDs, you pay for this feature. For instance, the Samsung 970 Pro in relation to the 970 EVO and to an equal extent, entry-level DRAMless NVMe SSDs to mainstream models like the SX8200 and EX920. This is why we see entry-level SSDs perform so well under light workloads but fall flat when we amplify the workload or extend the IO for a longer time, like in professional applications. The Optane SSD 905P performs exceptionally well under light and extreme workloads, where modern flash fails to thrive.

Man sieht dies auch hier im Bild bei den Transferraten bei Mixed Read- Write Zugriffen:



An den Enden bei 100% Read (links) oder 100% Write sind viele SSDs noch sehr flott, dazwischen aber korreliert die Reihenfolge ganz gut mit dem Preis.

 

[Luis942]

Holt, mir sind die Geräusche bei meiner WD80EZAZ wieder aufgefallen. Ich habe mal mit dem Handy zwei Aufnahmen, mit unterschiedlichem Abstand gemacht, gemacht.
Hier die Links:
2cm Abstand: Microsoft OneDrive - Access files anywhere. Create docs with free Office Online.
20cm Abstand: Microsoft OneDrive - Access files anywhere. Create docs with free Office Online.

Was meinst du zu dem Tickern?

 

[Holt]

Also ich habe da nicht viel hören können, aber bei regelmäßig wiederkehrenden tickenden Geräuschen vermute es ich das es das Reklaibieren der Köpfe ist. Die WD die nun ja viel HGST Technologie haben, machen dies, auch die neuen Black. Dies kommt einfach von der bei den HGST mehr auf Performance als geringe Lautstärke ausgelegten FW, die ihre Ursprünge in den Enterprise HDDs hat. Die Platter dehnen sich ja bei Erwärmung aus und damit der Köpfe die korrekte Position bei einem Zugriff sofort finden, prüft der Controller regelmäßig wo deren aktuelle Position gerade ist und spart so ein ms ein die es sonst dauern würde wenn dies erst beim Zugriff erfolgen würde. Wenn es das ist, sollte es aufhören oder wenigstens weniger werden nachdem die Temperatur der HDD sich stabilisiert hat, lass sie also mal eine ganze Weile im Idle laufen und beobachte z.B. mit CrystalDiskInfo ihre Temperatur.

 

[Luis942]

In der 2cm.mp4a ist es deutlich zu hören. Mach doch bitte mal etwas lauter....
Ich hab die Platte seit 26h laufen. Läuft über eSATA an meiner DS916+. Die Temperatur ist seit ein paar Stunden konstant bei 46°C +/-1K.
Der erweiterte SmartTest an der Diskstation war ohne Probleme.
Bei einer Backupplatte stört mich das Geräusch nicht. Die läuft wenn dann normalerweise eh nur in der Nacht. Mich macht das halt nur etwas unsicher.

 

[google98]

Hi

welche EXTERNE SSD ist für meinen neuen iMac 2017 zu empfehlen? 4k videoschnitt sollte möglich sein.

1tb wäre gut

danke!

 

[Holt]

Was darf sie kosten? Es gibt die ganze schnellen aber teuren Thunderbolt 3 (dürfte der iMac ja wohl haben) wie die Samsung Portable X5 (ab 437€ für 1TB)oder günstiger aber langsamer als USB 3.1 Gen2 wie die Samsung Portable T5, die mit 217€ für 1TB halb so viel kostet.

 

[google98]

Danke, merkt man denn den unterschied als nicht professioneller Benutzer?

Habe derzeit eine Synology 218J

 

[Swp2000]

Na zur 218J merkst du einen Unterschied. Gigabit (1GBps) zu Thunderbolt (40 GBps).


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Holt]

Das hängt doch davon ab was Du damit machst, vor allem woher die Daten denn kommen bzw. wo sie dann gespeichert werden. Wenn Du die Daten von dem lahmen NAS auf die externe SSD speichern willst, dann langweilt sich selbst die T5, wenn sie von einer internen SATA SSD kommen, dann kannst Du die T5 damit wahrscheinlich auslasten, da beide etwa gleich schnell sein dürften, kommen sie von einer internen NVMe SSDs die wirklich schnell ist, so wäre die X5 dann wahrscheinlich schon deutlich schneller, zumindest solange sie nicht zu warm wird. Und vergiss nicht das die angegeben Transferraten das Maximum sind, in der Praxis bremsen da diverse Dinge von der Verwaltung des Filesystems über ggf. vorhandene Verschlüsselung per SW bis zum Virenfinder.

 

[google98]

inaja ich würde die rohdaten gerne auf der externen speichern und in fcp x bearbeiten. will halt net dass dann alles ruckelt, aber was ich so lesse sollte die t5 reichen, oder? imac hat ne eigene nvme ssd

 

[Swp2000]

Hat der iMac nicht nur ne PCIe SSD?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Holt]

Eine NVMe SSD ist immer auch eine PCIe SSD, denn eine Anbindung über PCIe ist Voraussetzung um das NVMe Protokoll überhaupt nutzen zu können. Umgekehrt muss aber nicht jede PCIe SSD auch eine NVMe SSD sein, denn es gibt auch Modelle wie z.B. die Plextor M6e, Samsung XP941 oder Kingston HyperX Predator die das AHCI Protokoll verwenden, aber bei den aktuellen PCIe SSDs dürfte NVMe dominieren.

 

[Luis942]

In der 2cm.mp4a ist es deutlich zu hören.

Ich habe heute eine zweite WD80EZAZ in einer mybook probegehört, die machte die gleichen Geräusche.

 

[Swp2000]

Holt wo ist denn bei den Seagate Ironwolf Platten zu finden, welche mit Helium Füllung geliefert werden? Im Datenblatt finde ich nichts dazu!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Monami]

Hallöchen,

auch ich benötige eine neue HDD und weiß nicht recht welche ich nehmen soll. Daher bitte ich euch um Rat.

Bei der Kapazität dachte ich an 4 TiB. Es sollen ausschließlich große Dateien darauf archiviert werden, auf welche nur gelegentlich zugegriffen wird. Die Platte wird täglich durchschnittlich 4-5 Stunden "mitlaufen". Dennoch möchte ich keine Energie"spar"-Features wie IntelliPark o.ä -außer sie lassen sich definitiv deaktivieren so wie es bei meiner WD noch möglich war.
Soll nicht heißen dass es keine "Eco" Platte sein darf. Gerne sogar. Ich mag halt nur solche "Geplante Obsoleszenz-Features" nicht.
Preisvorstellung? Puh, keine Ahnung.Halt was man so ausgeben muss. 100-120€

Ach so, wie schaut es denn mit der Sektorengröße bei aktuellen HDDs aus? Werde die Platte unter Win8 oder höher nutzen. Da braucht's doch keine 512e mehr, oder?

Falls ich noch eine Angabe vergessen habe, fragt einfach.

 

[Holt]

Swp2000, die Frage stellt sich doch nur bei den 8TB, von denen es ja zwei gibt. Um zu sehen welche Heliumfüllung hat, schaut man einfach auf die Idle Leistungsaufnahme. Laut diesem Datenblatt hat die ST8000VN0022 7,2W genau wie die 6TB und 7TB (die ja bekanntlich kein Helium haben), während die ST8000VN0004 4,42W hat, genau wie die ST10000VN0004 (10TB) die ja mit Helium gefüllt ist. In diesem neuere Datenblatt ist eine ST10000VN0008 10TB die mit 5W im Idle angegeben ist, die ST8000VN0022 hat demnach 7,6W und die weiterhin 7,2W.

Bei welchem konkreten Modell steltl sich Dir denn die Frage ob sie mit Helium gefüllt ist?

Monami, "Geplante Obsoleszenz-Features" ist ein gehässiges Wort, diese Features wie das Parken der Köpfe sind zum Energiesparen, die Welt verlangt und die Eisbären danken es. Die geplante Nutzungsdauer von HDDs beträgt üblicherweise 5 Jahre, meiste halten sie auch länger, aber nur wenn man sie nicht außerhalb der Spezifikationen betreibt, denn dann erreichen sie selbst die 5 Jahre oft nicht.

512e ist Standard, die 512n Platten sind so gut wie ausgestorben und 4kn gibt es nur bei teuren Enterprisemodellen, da muss man aber dann schauen ob die ganze Hardware dies auch unterstützt. Außerdem bringen 4kn Platten keine Vorteile die für Heimanwender relevant sind.

 

[Madnex]

@swp2000
Schau mal hier: klick!

Scroll ganz runter. Dort findest du einen Screenshot einer E-Mail von Seagate, in der genannt wird, bei welcher Serie ab wann die Heliumfüllung eingesetzt wird.

 

[Swp2000]

Es geht mir nicht um eine bestimmte Größe, dachte nur das man diese Angabe transparent im Datenblatt aufführt.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Monami]

@Holt: Ich finde "geplante Obsoleszens Features trifft es bestens. Im Falle von Intelli Park sind die durch die Garantie gedeckten LCC bereits nach spätestens 3 Monaten erreicht und knallen lustig weiter in die Höhe. Aber vllt habe ich auch nur nicht die versteckte Ironie von dir entdeckt -wie auch den Zynismus im Falle des Energiesparens.
Welchen Vorteil bringt deiner Meinung nach erzwungene 512B Sektoren im Gegensatz zu nativen 4kB ?

 

[Holt]

Swp2000, auch wenn Seagate im Vergleich zu WD und Toshiba geradezu transparent ist und viel besser über seine Produkte informiert, so muss man leider bestimmte Informationen wie die über SMR oder Heliumfüllung indirekt aufgrund anderer Angaben ableiten.

Monami, die Green hatten einen kurzen Timeout von ich meine 8s für den Unload, aber erstens sind die Green auch nicht für den Dauerbetrieb gedacht und gemacht, zweitens muss dann auch noch regelmäßig ein Zugriff erfolgen (dafür reicht ein Tool welches z.B. die Temperatur über die S.M.A.R.T. Werte ausliest) und dies auch noch in einem Rhythmus der nur etwas aber nicht zu weil über 8s liegt. Außerdem hat WD dies meines Wissens nach inzwischen auch geändert, ich meine auf 300s und die meisten Platten halten weit mehr als die spezifizierten 300.000 oder 600.000 Load-Unload Zyklen aus, ich habe schon welche mit fast 3 Millionen gesehen, die keinerlei Probleme gemacht haben.

 

[Monami]

Hm, sind meine Ansprüche zu speziell und nicht machbar, oder wieso mag keiner eine Empfehlung geben?

 

[Holt]

Die Hersteller dokumentieren ihre Produkte leider nicht so ausführlich als das man sagen könnte welche der 4TB Platte keine solchen "Geplante Obsoleszenz-Features" hätte, wie Du die Energiesparfunktionen nennst, nach welcher Zeit sie ggf. die Köpfe parken würde oder ob man ggf. durch Einstellungen / Tools etwas umstellen kann. IntelliPark ist ja auch nichts als der Unload Zustand und den haben heutzutage (fast?) alle HDDs, bei älteren WD konnte man dies teils mit dem Tool WDIDLE3 einstellen, früher auch ganz deaktivieren und später dann noch auf maximal 300s, was reichen sollte damit die 300.000 oder 600.000 spezifizieren Load-Unload Zyklen innerhalb der 5 Jahre geplanter Nutzungsdauer nicht überschritten werden. Bei anderen Platten kann man dies über APM einstellen, muss die Einstellung aber jedesmal wiederholen wenn die Platte stromlos war und immer mehr der neuen Platten unterstützen kein APM mehr.

 

[Caspian Molloy]

Welche Platte empfehlt ihr für ein NAS? WD Red oder die Ironwolf?