[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

[SilenTSaM]

So, ich habe mich jetzt doch umentschieden, ich habe durch alle Etagen Kabel gelegt und Modem bzw Router und Server kommen nun in den Keller und brauchen somit keine Entkopplung oder Dämmung und pipapo mehr.

Der Server soll jetzt in einen Raum nordseitig, der wirklich immer kühl ist.
Verbaut sind stand jetzt 2 x 16 Terabyte Seagate exos x16 Festplatten. Bei dem Gehäuse handelt es sich um ein sharkoon Rebel 9 mit 9x 5 1/4 Zoll Schächten. Verbaut sind 2 140er und 120er Lüfter in der Front (custom) und entsprechende fest verschraubte Käfige dahinter für die 3,5 Zoll Festplatten.

Seagate gibt ein Temperaturfenster von 5 bis 60° c an. Hier im Forum wurden oft maximal glatte 40 Grad empfohlen. Andererseits glaube ich auch früher mal gelesen zu haben dass gut gekühlte Festplatten unter 30 Grad, höhere Ausfallraten haben als HDDs die es schön konstant warm (~32-38°C) haben.
Gibt es eine ideale hdd-temperatur, wie haltet ihr es denn? Könnten Temperaturen unter 25 Grad schon negative Auswirkungen haben?
Für gewöhnlich läuft der Server nur als Datenspeicher mit einem 4650g mit Platinum Netzteil, was ja zusammen kaum Wärme abgibt.

 

[Firebl]

- Das maximale Temperaturfenster, welches vom Hersteller angegeben wird ist üblicherweise 5°C-60°C (bei manchen speziellen HDDs 70°C).
- Die Hersteller sagen aber auch, dass ab einem Durchschnitt von 40°C die im Datenblatt beschriebene Zuverlässigkeit nicht mehr erreicht wird -> Die Festplatte hat eine kürzere Lebensdauer.
- Maximal 20°C Änderung pro Stunde (also z.B. eine Festplatte kommt im Winter aus dem Auto-Kofferraum und wird direkt in ein heißes Rack geschoben - nicht gut)

Ein paar Gedanken von mir persönlich:

Da Festplatten aber teuer und uns die Daten wichtig sind, sollte man idealerweise immer unter 40°C bleiben.

Zu Ausfällen von gut gekühlten Festplatten ist mir nichts bekannt. Der ideale Temperaturpunkt für Festplatten (KEINE SSDs) würde ich zwischen 20°C-30°C setzen. Wichtig ist wenig Änderung und keine Taufeuchte
Daher bin ich persönlich auch dafür Festplatten durchlaufen zu lassen. So ist sichergestellt, dass die Temperatur Änderung möglichst gering ausfällt.
Ich habe gerade meinen Dell T330 Server abgelöst, in welchem seit 6 Jahren die Festplatten konstant 23°C hatten. Im neuen NAS laufen sie mit 33°C. Vollkommen unbedenklich.
Gerade bei kleinen NAS mit 1-2 Einschüben, in denen ein Lüfter alles kühlt sollte man immer die maximale Lüfterdrehzahl wählen. Das Kunststoffgehäuse in Verbindung mit den meist passiv gekühlten CPUs bringen selbst eine gelangweilte Surveillance HDD schnell auf 50°C.

 

[HerrAbisZ]

Das scheint aber nur für die neueren HDD`s zu gelten

Meine alte Seagate aus 2003 schwankt immer zw. 40-50° und sieht so aus derzeit

Als es einmal an die 60° ging habe ich einen kleinen Lüfter dazu eingebaut

 

[Firebl]

Das gilt für alte Laufwerke gleichermaßen, aber es heißt halt kann und muss nicht. Ich habe einst in einem Stahl-verarbeitenden Werk gearbeitet, in welchem die Computer komplett voll mit Stahlstaub waren, welcher gemäß Lehrbuch sofort zu Kurzschlüssen und Überhitzung hätte führen müssen. Es gibt immer mal wieder IT-Hardware - auch Festplatten - welche sich aus Prinzip weigert defekt zu gehen. Da muss man meißt selbst nachhelfen

 

[Shihatsu]

Mein Backup-NAS läuft gerade voll. Verbaut sind 4 Toshiba N300 6TB als Raid 5. Haben anstandslos ihren Dienst versehen, haben mich nicht enttäuscht, außer das sie nicht von selber größer werden habe ich nichts zu meckern. Quell-NAS ist mit Seagate Exos bestückt, da ist noch viel Platz, auch mit denen bin ich zufrieden. Und vor den Toshibas hatte ich WD Red pros, auch die wren unbedenklich - will meinen: Ich habe keinerlei Herstellerpräferenz. Ich will natürlich CMR, weil Raid, duh.
Was das Raid angeht: Das steckt derzeit noch in einem Synology NAS, das mittelfristig (irgendwann nächsten Sommer) durch etwas flexibleres ersetzt werden soll, vermutlich etwas das dann mit ZFS betrieben wird. Ich bin hier also nicht auf 4 Platten im Raid-5 festgelegt. Für das ZFS könnte ich mir auch einen Mirror oder ein raid Z1 mit 3 Platten vorstellen.
Was den Platz angeht: Vor anderthalb Jahren warens noch 12, jetzt sinds schon 18 TB (netto) die das Raid "groß" war - mein Platzbedarf wächst also relativ schnell. Die Plattenpreise entwickeln sich aber leider überhaupt nicht wie erhofft auf den ersten Blick - ich hatte ursprünglich - vor diesem Post - einfach gedacht "kaufst 4 günstige 12er und bist glücklich". Die Preise für 12er schrecken dann aber doch eher ab. Mir scheint fast so das das "günstigste" ein Mirror aus 2 Exos 20 zu sein scheint, die ich dann wenn ich auf ZFS umsteige mit einer dritten verheirate? Wie seht ihr das?
Problem bei Preisvergleichen ist auch: Ich würde niemals bei Ebay oder Amazon oder ähnlichem kaufen, nur bei Shops von denen ich weiß das sie wenigstens den Transport zum Kunden gut machen (und bei denen dadurch wahrscheinlicher ist das sie in der ganzen Kette gut drauf aufpassen).

 

[Firebl]

von der P/L ist aktuell die Exos X18 - 16 TB ST16000NM000J mit knapp 12 Euro/TB immernoch die Empfehlung. DIe X18-18 liegt zwar auch bei 12 Euro, jedoch wäre hier der Nachfolger, die X20-18TB zu bevorzugen. Grundsätzlich sind aber alle Enterprise-Platten aller Hersteller im Helium-Bereich zu empfehlen, da gibts kein SMR oder ähnliche Negativpunkte

 

[hasentier]

Woher kommen denn die Preise? Wenn ich bei Geizhals schaue, ist das günstigste die Seagate Exos X - X16 16TB, mit 14,37€ pro TB

 

[Shihatsu]

von der P/L ist aktuell die Exos X18 - 16 TB ST16000NM000J mit knapp 12 Euro/TB immernoch die Empfehlung. DIe X18-18 liegt zwar auch bei 12 Euro, jedoch wäre hier der Nachfolger, die X20-18TB zu bevorzugen. Grundsätzlich sind aber alle Enterprise-Platten aller Hersteller im Helium-Bereich zu empfehlen, da gibts kein SMR oder ähnliche Negativpunkte

Und das ist es was mich ärgert: Die X16er sind halt in meinem NAS verbaut und waren vor 2 Jahren schon so gut im TB/€.... nichts getan, man man man.

 

[Firebl]

Ja, da hast du Recht, ich habe einfach nur Geizhals bemüht und nicht geschaut, welcher Händler genannt wird. Grundsätzlich gillt aber die Aussage auch mit höheren Preisen. Die 12 Euro gibts nur bei Ebay. Das Ebay Angebot ist auch sehr zwielichtig, es werden auch nur 3 Jahre Garantie geboten.

Enterprise ist meist bei P/L die erste Wahl und dann immer ein aktuelles Modell.

 

[Swp2000]

Ich frage mich was der TB Preis für eine Rolle spielt? Wenn ich nur 8TB brauche, zwar bei 16TB der Preis pro TB am Günstigsten ist, kostet mich die Platte trotzdem einiges mehr.

 

[Shihatsu]

Ich frage mich was der TB Preis für eine Rolle spielt? Wenn ich nur 8TB brauche, zwar bei 16TB der Preis pro TB am Günstigsten ist, kostet mich die Platte trotzdem einiges mehr.

Für meine Frage spielt er doch die wichtigste Rolle? Ich weiß ja nicht wie groß meine Zielplatte werden soll, Kontext und so...

 

[GameCollector]

Wenn man über 100TB Speicher braucht, spielt es kaum noch eine Rolle ob man nun 5 oder 7 HDDs verwendet. Daher ist der Preis pro TB für mich auch am wichtigsten.

 

[hasentier]

Also der Preis pro TB ist für mich auch ein starkes Kriterium, wenn der Preis stimmt, würde ich auch eine Platte nen Tick größer nehmen.

 

[Holt]

Wenn man über 100TB Speicher braucht, spielt es kaum noch eine Rolle ob man nun 5 oder 7 HDDs verwendet.

Wenn man auch 7 HDDs anschließen und unterbingen kann, dann macht es kaum einen Unterschied, aber wenn man nur ein 6 Bay NAS hat oder ein Mainboard mit 6 SATA Ports oder Gehäuse mit 6 Einbauschächten für 3.5" HDDs, dann sieht es schnell anderes aus. Denn dann muss man neben dem Preis pro TB der Platten auch die Kosten für mehr Einbauplätze (also z.B. ein anderes Gehäuse) und/oder Anschlussmöglichkeiten (also SATA Ports) mit einberechnen. Letztere kann man oft günstig mit einem Zusatzcontroller bereitstellen, aber der braucht auch wieder einen passenden Slot und den muss man auf dem Mainboard auch erst einmal frei haben.....

 

[GameCollector]

Ja na klar, dann muss man eben rechnen, ob die Preise der HDDs nicht gleich ein größeres System rechtfertigen. Ich wollte von so etwas nie abhängig sein, daher habe ich vor vielen Jahren selbst was gebaut (42 HDD Bays).

 

[sk1ll]

Ich bin grad auf der Suche für eine Sicherungslösung für alle meine Bilder. Ich brauche eigentlich kein NAS, ich möchte "das Teil" einfach alle paar Wochen mal an meinen Standrechner anstecken und dann mit duplicati eine Sicherung starten. Ich würde es gerne in RAID 1 Ausführung speichern.
Jetzt habe ich mich mal nach externen Gehäusen mit RAID Controller umgesehen, zB hier https://geizhals.at/?cat=gehhd&xf=5155_1~943_4&sort=p#productlist

Gibts einen Grund warum mir außer IcyBox kein Hersteller was sagt? Ist die Idee komisch und würde man dafür immer ein NAS nehmen, aus einem Grund den ich nicht berücksichtige?

 

[Falo999]

Gibts einen Grund warum mir außer IcyBox kein Hersteller was sagt? Ist die Idee komisch und würde man dafür immer ein NAS nehmen, aus einem Grund den ich nicht berücksichtige?

Naja NAS sind halt deutlich flexibeler einsetzbar und werden in deutlich größeren Stückzahlen produziert als die DAS.
Rein technisch hat man halt auch kaum einen Vorteil wenn man statt einen Lananschluß ein USB anschluß nimmt, ist vermulich sogar noch aufwändiger weil alle 2 Jahre ein neuer USB Standard rauskommt.

Deswegen sind das inzwischen absolute Nischenprodukte die halt meist auch von 'Nischen' Firmen vertrieben werden.


Von welchen Datenvolumen reden wir denn, weil ich würde in aller Regel inzwischen auf SSD setzten und die dann auch ohne Raid nehmen.
Hat natürlich keinen sinn wenn es hier um eine 50TB Urlaubsvideo Sammlung geht.

 

[sk1ll]

Ne ich sag mal so im Bereich von 2-3TB derzeit, kam schon einiges zusammen und halt alles RAW Fotos und seit paar Monaten gibts auch eine GoPro. Aber die Datenmenge wächst potentiell natürlich eher als dass sie schrumpft

Weil SSD so viel haltbarer? Was ich mir halt denke, ich hab das ja eh nur als Sicherung, ist RAID da überhaupt sinnvoll? In der Regel hab ich ja eh alles schon doppelt.

 

[micki70]

Du hast deine Auswahl mit 4 Datentraegern schon sehr eingeschraenkt.
Wenn du 2 Datentraeger auswaehlst, erscheinen schon mehr.
Die meisten externen Festplatten haben nur einen Datentraeger, da sie nur als BackUP dienen.
Hier https://geizhals.de/?cat=hdx hast du sie alle.
RAID-Systeme sind eigentlich fuer NAS vorgesehen.
Ich habe fuer mein NAS eine Western Digital WD My Book Duo im RAID0 zur Datensicherung.
Die Western Digital WD My Book Duo kannst du auch im RAID1 betreiben.
Dann steht dir natuerlich nur die halbe Kapazitaet zur Verfuegung.
Wenn eine Platte defekt ist, dann ist der gesamte Verbund hinueber bei RAID0.
Aber das wirst du wissen ...
Bei 4 Festplatten wuerde ich eher zu RAID10 oder eher RAID6 raten, wenn dir Sicherheit wichtig ist. Ich habe mein NAS im RAID5 eingerichtet. Für komplexe RAID bietet sich wie gesagt ein NAS an.
Im Gegensatz zu @Falo999 sehe ich die externen HDDs mit USB nicht am Ende.
Man kauft so eine externe Platte doch, damit man sie unkompliziert per Plug&Play an den Rechner anschließt und sofort starten kann. Die HDDs mit Netzwerk-Anschluss haben immer eine Benutzeroberfläche. Dort muss man den Port erst konfigurieren, bevor man auf sie zugreifen kann. Da ist der Weg zum NAS nicht weit.

 

[sk1ll]

4 Bay hätte ich nur mal für die Zukunft angedacht - ist jetzt kein muss. Aber vielleicht ist mein Gedanke mit RAID1 auch irgendwie blöd, weil eigentlich ist ja zu jeder Zeit alles schon doppelt gespeichert. Wenn da dann eine von den beiden Platten eingeht dann ists ja noch kein Problem. Eventuell wär auch eine stinknormale 2 Bay externe Festplatte zielführend.
Vom Handling her hätte ich mir ja auch eher vorgestellt die externe Platte nur alle 2-4 Wochen zu aktivieren und zu sichern, so oft kommen ja keine neuen Bilder hinzu. Sprich ein 24/7 NAS ist halt irgendwie overkill.

 

[Falo999]

Im Gegensatz zu @Falo999 sehe ich die externen HDDs mit USB nicht am Ende.
Man kauft so eine externe Platte doch, damit man sie unkompliziert per Plug&Play an den Rechner anschließt und sofort starten kann. Die HDDs mit Netzwerk-Anschluss haben immer eine Benutzeroberfläche. Dort muss man den Port erst konfigurieren, bevor man auf sie zugreifen kann. Da ist der Weg zum NAS nicht weit.

Ich sehe die auch nicht das externe HDD am Ende sind.
Ich selber nutze seit vielen vielen jahren ein Fantec 4Bay USB sehr intensive, aber das hat auch keine Raid sondern stellt mir die 4 einzelne HDD als einzelne Volumes dar.

Nur bei USB+Raid gibt es halt wirklich wenige anbieter und die halt auch eher Nischenfirmen sind.



Bei aktuell 2-3TB würde ich wirklich über eine 4TB SSD nachdenken:

Festplatten & SSDs Extern mit Typ: SSD, Kapazität ab 4TB Preisvergleich Geizhals Österreich

Preisvergleich und Bewertungen für Festplatten & SSDs Extern mit Typ: SSD, Kapazität ab 4TB

geizhals.at

 

[micki70]

@sk1ll
Meine Empfehlung: Kaufe dir eine 4 TB externe 2.5" HDD (entweder von Seagate oder WesternDigital) mit USB 3.0
Die bekommst du schon fuer unter 100,- EUR.
Die schliesst du dann zur Sicherung an und legst sie wieder in den Schrank.
Wenn du natuerlich auf Geschwindigkeit Wert legst, kannst du auch wie von @Falo999 empfohlen eine externe SSD kaufen.
Hier bezahlst du allerdings ab 250,- EUR.

​

 

[Falo999]

Meine Empfehlung: Kaufe dir eine 4 TB externe 2.5" HDD (entweder von Seagate oder WesternDigital) mit USB 3.0
Die bekommst du schon fuer unter 100,- EUR.

Da kann ich leider nicht mitgehen.
Alle 2,5" HDD >2TB arbeiten mit der SMR Technik und werden wenn man große Datenmengen am Stück kopieren unterträglich langsam.
Was ja beim Backup öfters vorkommt, da ist man dann bei 30-50MB/s und das macht wirklich kein Spaß mehr außer man hat wirklich sehr sehr viel zeit.
Da hilft es auch nicht wenn man eine schnelle USB Schnittstelle hat.

 

[Firebl]

Ich bin grad auf der Suche für eine Sicherungslösung für alle meine Bilder. Ich brauche eigentlich kein NAS, ich möchte "das Teil" einfach alle paar Wochen mal an meinen Standrechner anstecken und dann mit duplicati eine Sicherung starten. Ich würde es gerne in RAID 1 Ausführung speichern.
Jetzt habe ich mich mal nach externen Gehäusen mit RAID Controller umgesehen, zB hier https://geizhals.at/?cat=gehhd&xf=5155_1~943_4&sort=p#productlist

Gibts einen Grund warum mir außer IcyBox kein Hersteller was sagt? Ist die Idee komisch und würde man dafür immer ein NAS nehmen, aus einem Grund den ich nicht berücksichtige?

Bei NAS-Fragen bitte ins NAS-Forum stellen Danke

(Home-) Server/Workstation Forum

Alles, was mit Server-Diensten und NAS-Systemen zu tun hat, findet sich in diesem Forum.

www.hardwareluxx.de

 

[sk1ll]

@Firebl alles klar, danke. Geht aber wohl eh nicht Richtung NAS.

Danke für eure Ratschläge. Warum 2,5"? Hat das bis auf den Platz einen anderen Vorteil als 3,5"? Ich denke irgend ein USB 3.0 wird mir schon reichen, das erste Backup kann schon dauern, ich hab Zeit Und inkrementell kommen da jetzt keine massiven Mengen an Daten hinzu.

Ich bin grad etwas geflashed von Festplattenpreisen... vor ein paar Jährchen waren die noch deutlich teurer
Also was würdet ihr zu dem sagen:

LC-Power LC-35U3-Becrux-C1 ab € 24,50 (2023) | Preisvergleich Geizhals Österreich

✔ Preisvergleich für LC-Power LC-35U3-Becrux-C1 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: 3.5" • Anschluss intern: 1x SATA 6Gb/s • Anschluss extern: 1x USB-C 3.1 (10Gb/s) • RAID-Level… ✔ Externe Gehäuse ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.at

Seagate Constellation ES.3 4TB, SAS 6Gb/s | Preisvergleich Geizhals Österreich

✔ Preisvergleich für Seagate Constellation ES.3 4TB, SAS 6Gb/s ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: 3.5" • Drehzahl: 7200rpm • Cache: 128MB • Leistungsaufnahme: 11.86W (Betrieb), 7.80W (Leerlau… ✔ Hard Disk Drives (HDD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.at

?

 

[Falo999]

Wie kommst du ausgerechnet auf diese steinalte SAS HDD ? Zumal du ein SATA gehäuse verlinkt hast ?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 07.11.2023

Warum 2,5"? Hat das bis auf den Platz einen anderen Vorteil als 3,5"?

Sie braucht vorallen kein zusätzliches Netzteil , aber wie geschrieben würde ich keine 2,5" einsetzten .

 

[Firebl]

Diese Festplatte ist definitiv nicht mehr geeignet.

 

[sk1ll]

Ah Filter bei Geizhals vergessen und einfach mal die günstigste genommen.
Hm dann würd mich aber eine 2,5" wirklich reizen, dass das dann langsamer wird ist mir für so ein Datengrab eher noch egal, wie gesagt erste Sicherung wird eine Zeit dauern und die Inkremente sind dann ja nicht mehr so groß.

 

[Falo999]

Dann nimm irgenteine externe 4 oder 5 TB HDD es werden in den Kapazitätsbereich eh seit 8 Jahren keine neuen Modelle mehr vorgestellt von daher ist es im grunde eh egal welche du nimmst.

 

[Holt]

Ist die Idee komisch und würde man dafür immer ein NAS nehmen, aus einem Grund den ich nicht berücksichtige?

Mit einem NAS kann man die Daten im Netzwerk allen zur Verfügung stellen und auch von extern darauf zugreifen, wenn man es so konfiguriert hat. Außerdem verwaltet bei einem NAS dessen CPU und Betriebssystem das Filesystem und man geht nicht das Risiko ein, dass das Filesystem korrupt wird, weil PC abstürzt oder die USB Verbindung unterbrochen wird, auch wenn dies bei NTFS schon recht gering geworden ist.

Was ich mir halt denke, ich hab das ja eh nur als Sicherung, ist RAID da überhaupt sinnvoll?

Nein, nimm lieber einfach zwei USB Festplatten und sichere jeweils auf beide nacheinander! Wenn Dir das Gehäuse mit den beiden HDDs im RAID runterfällt, sind beide auf einmal kaputt. Bei getrennten USB Platten sollte man beide natürlich auch immer einzeln handeln, damit sie nicht beide gleichzeitig runterfallen können, etwa wenn man stolpert.

In der Regel hab ich ja eh alles schon doppelt.

Bedenke dass man nur ein Backup hat, wenn man alles doppelt hat, wenn man die Dateien auf die Backupplatte kopiert und danach die Originaldateien löscht, wird aus dem Backup eine Datenauslagerung und damit hat man kein Backup mehr. RAIDs ersetzen keine Backups!

Meine Empfehlung: Kaufe dir eine 4 TB externe 2.5" HDD (entweder von Seagate oder WesternDigital) mit USB 3.0
Die bekommst du schon fuer unter 100,- EUR.
Die schliesst du dann zur Sicherung an und legst sie wieder in den Schrank.

So oder nimm halt 3.5" USB Platten, da kann man dann auch größere Kapazitäten für die Zukunft nehmen, bei 2.5" ist ja bei 5TB Schluss und die haben ab 2TB alle garantiert SMR.

Alle 2,5" HDD >2TB arbeiten mit der SMR Technik und werden wenn man große Datenmengen am Stück kopieren unterträglich langsam.

Wobei dies sehr von den Dateien abhängt, beim Schreiben großer Dateien ist die Schreibgeschwindigkeit auch mit SMR nicht so schlecht, solange sie nicht verschlüsselt sind. SW Verschlüsselung wie Truecrypt können die Schreibgeschwindigkeit von SMR Platten nämlich nochmal deutlich senken. Die Alternative wäre aber eben 3.5" HDDs zu verwenden.

Ich bin grad etwas geflashed von Festplattenpreisen... vor ein paar Jährchen waren die noch deutlich teurer
Also was würdet ihr zu dem sagen:

Das ist eine uralte SAS Platte und die passt schon deswegen nicht. Außerdem ist sie fast zu 100% sicher nicht neu, sondern eine gebraucht mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten und sollte sie doch neu sein, total überlagert. Meine alte Modelle die dann nur auf Marktplätzen wie der Bucht oder dem großen Fluss von wenig bekannten Anbietern gelistet werden, die sind nicht neu und dies Problem ist schon lange bekannt.

Aber wieso willst Du denn überhaupt selbst eine Platte in ein USB Gehäuse packen? Nimm besser eine fertige USB Platte, wie z.B. die WD MyBook, Elements oder die Seagate Expansion Desktop. Suche Dir also hier eine aus und kaufe zwei davon:

Festplatten & SSDs Extern mit Hersteller: Seagate/Western Digital, Typ: HDD, Formfaktor - Details: 3.5", Datenträger Anzahl: 1, Kapazität ab 4TB Preisvergleich Geizhals Österreich

Preisvergleich und Bewertungen für Festplatten & SSDs Extern mit Hersteller: Seagate/Western Digital, Typ: HDD, Formfaktor - Details: 3.5", Datenträger Anzahl: 1, Kapazität ab 4TB

geizhals.at

Filter bei Geizhals vergessen und einfach mal die günstigste genommen.

So sollte man es nie machen!