[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

[Michig20]

Meine WD mit 4TB und 2,5'' stammt aus einem Intenso Gehäuse und die hat genauso SMR wie die Seagates. Die einzige PMR-Festplatte mit über 2TB ist eine Toshiba mit 3TB. Die hat aber auch die volle Bauhöhe.

 

[Tigerfox]

Bist Du dir da sicher, auch das 3TB-Modell? Ich meine, so lange wie die 2.5"-Platten mit 500GB-Platter schon auf dem Markt sind (so 2013 rum) sollten Platter mit 600GB ohne SMR kein Problem sein, zumal Samsung schon damals 667GB-Platter hatte und Toshiba mittlerweile 750GB-Platter (das erwähnte 3TB-Modell).

 

[Michig20]

Laut Geizhals hat die Toshiba MQ03ABB300 mit 3TB PMR:

Toshiba MQ-Series 3TB Preisvergleich Geizhals Deutschland

Die Toshiba habe ich schon länger für meine Dreambox im Visier. Aber meine Samsung/Seagate mit 1,5TB ist noch nicht voll.

Noch was zu SMR-HDDs in Satreceivern: In mehreren Dreambox-Foren habe ich bis jetzt noch nicht von Problemen wegen SMR-HDDs gehört.

 

[Tigerfox]

Ich meinte die 3TB-WD, ob Du Dir da sicher bist, dass die SMR hat.

Ich kann mit meiner Vu+ Solo 4K kaum zwei Aufnahmen parallel machen, ohne das diese massiv Fehler enthalten, ab drei Aufnahmen sind es hunderte bis tausende.

 

[HirtPete]

super! danke für die Infos! sehr hilfreiche Gegenüberstellung!

 

[Holt]

Die einzige WD bei der ich sicher bin sie SMR hat, ist die 2TB mit 7mm Bauhöhe, die anderen 2TB (größere gibt es intern nicht von WD) sind 15mm hoch haben sicher kein SMR. Zu den externen kann ich nichts sagen, aber da ist eben auch meist die USB Buchse direkt auf der Platine, die lassen sich also nicht ausbauen und intern über SATA anschließen.

 

[Tigerfox]

Wie gesschrieben, es gibt Exemplare mit USB und welche mit SATA, die ansonsten identisch scheinen (Modellnummern oben googlen), nur scheinen eben bei den externen WDs nur die mit USB verbaut zu sein und wenn ich Michig glauben kann, haben alle SMR.

Die 2TB mit 15mm ist ja so alt wie bekannt und hat ja noch 4x500GB-Platter, die 3TB war hier schon bekannt, mit 5x600GB-Plattern, je nach Modell mit 8MB oder 64MB Cache. Die 4TB-Modelle sollen auch 5 Platter haben, dann logischerweise zu je 800GB, aber die scheinen alle nur 8MB Cache zu haben. 8MB Cache ist ein bischen wenig für SMR, 64MB dagegen ungewöhnlich viel für eine 2.5"-HDD, die besten Modelle mit 500GB-Platter haben 16-32MB, aber die, bei denen SMR sicher oder wahrscheinlich ist (WD10SPZX, WD20SPZX, HGST Z5K1) haben 128MB Cahche, genau wie die Seagates.

 

[Holt]

Das es die WD30NPVX, WD30NPRZ, WD40NPRZ oder WD40NPZZ "gibt", halt ich für eine gewagte Behauptung, die gab es eher mal, denn die WD30NPRZ hat bei Geizhals "2 Treffer in unsortierten Angeboten" und von der WD40NPZZ findet google nur gebrauchte zu mehr oder weniger überzogenen Preisen. Ob Du Michig glauben kannst, musst Du selbst entscheiden, mir liegen zu WD HDDs zu wenig Informationen vor, aber zumindest bei den externen 2.5" 4TB würde ich SMR auch vermuten.

 

[Tigerfox]

Ich dag ja, dass es die wohl nie separat zu kaufen gab, aber sie existieren. Und da scheinbar, was mir Reviews und Videos mit geöffneten Gehäusen so zeigen, in allen externen WDs die Varianten mit USB3.0 onboard stecken, hab ich mich halt gefragt, wie man legal an eine neue mit SATA kommen kann.

Naja, interessant ist eh nur die 4TB und wenn sie SMR hat, nicht mehr (da wäre aber der Cache von 8MB ungewöhnlich klein), bei 3TB wäre die Toshiba wesentlich besser. Du warst es doch meine ich, der bei der neuen WD20SPZX aufgrund von Benchmarkwerten SMR vermutet hat, oder? Findest Du für die WD40NPRZ/NPZZ bzw. für die USB-Varianten keine aussagekräftigen Benchmarks?

 

[Swp2000]

Verhält sich das mit dem SMR wirklich spürbar schlechter?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Tigerfox]

Ich habe das Gefühl. Ich kann mit der ST2000LM015 in meiner Vu+ Solo4K, die theoretisch mit dem Twin-FBC-Tuner bis zu acht Sender gleichzeitig empfangen/aufnehmen kann (oder 16? Bin nicht sicher, ob vier oder acht pro Tuner, aber sind eh nur zwei Ebenen gleichzeitig möglich), aber bei zwei gleichzeitig sind mit großer Wahrscheinlichkeit schon mehr als 4-6 Fehler und ab drei geht die Fehlerzahl ins drei- bis vierstellige.

Andere berichten, sie könnten mit der gleichen Platte 4-5 Aufnahmen gleichzeitig machen...

 

[Michig20]

Meine WD mit 4TB und 2.5'' hat die Bezeichnung WD40NPZZ und die Benchmarks von Crystaldiskmark deuten eindeutig auf SMR hin. Die HDD war in einem Intenso USB 3.0 Gehäuse drin und ist jetzt in meinem HTPC drin.

Intenso Memory Case:

Intenso Memory Case schwarz 4TB Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ich kann aber keine Garantie übernehmen, daß da immer eine WD mit Sata-Anschluß drin ist.

 

[Holt]

Tigerfox, soll ich auch noch Reviews suchen? Für HDDs die man sowieso praktisch nicht käuflich erwerben kann? Wenn Du welche findest, dann kann ich sie mir ja mal ansehen, aber Suchen werde ich sicher keine.

Swp2000, das hängt von der Art ab wie auf sie geschrieben wird, aber beim Aufzeichnen mehrere Streams könnte ich mir gut vorstellen, dass die Schreibperformance von SMR Platten dann nicht mehr ausreicht. Die Geräte müssten SMR schon unterstützen, die Geometrie der Laufwerke auslesen und berücksichtigen können um dies zu vermeiden, aber das dürfte wohl zu viel verlangt sein. Die besserer Alternative wäre es Surveillance HDDs zu verwenden, aber die sind in 2.5" kaum noch zu bekommen und erst recht nicht in der von Tigerfox gewünschten Kapazität.

 

[Tigerfox]

Du hattest mir mal einige Benchmarks verlinkt, anhand derer Du erkennen konntest, dass die WD10SPZX SMR haben muss und daraus geschlossen hast, dass die WD20SPZX es dann auf jeden Fall auch haben müsste.

Kannst Du denn daran was deuten, oder hier? Bei Anandtech fallen schon gerade im Vergleich mit der 8TB-MyBook die hohen 4K-Werte auf. Ist das jetzt ein sicheres Indiz für SMR?
Die externe 3TB-WD hier hat deutlich normalere 4K-Werte.

EDIT: Ok, die Benchmarks hier und hier sagen wieder was anderes über die 4TB. Die 4K-Werte gehen nur hoch, wenn man die Größe des Speedtests hochschraubt, bei 1GB sind sie niedrig. Was sagt uns das jetzt über SMR oder nicht SMR? Ich fass es übrigens nichts, wieviele Leute ein Review über eine externe HDD machen, mit Crystaldiskmark benchen und dann keine Infos von Crystaldiskinfo zeigen...

 

[Holt]

Was soll ich ohne 4k Werte denn aus dem Test bei nikktech.com ablesen können? Der bei Anandtech taugt was und deutet deutlich auf SMR bei der MyPasswort 4TB hin.

 

[Tigerfox]

Ja und die anderen CrystalDiskMark-Werte? Sowohl die 3TB My Passport Ultra bei techpinas, als auch die 4TB My Passport Portable bei techadvisor und nztechblog haben, solange mit 1GB gebencht wird, völlig unauffällige 4K-Schreibwerte Werte (ca. 1.4MB/s bzw. 1MB/s bei QD32), nur bei Anandtech mt 8GB-Benchmark und nztechblog mit 32GB-Benchmark steigen diese auf 9-10MB/s. Ist das ein Zeichen von SMR? Müssten die ohne SMR kleiner sein?

 

[Snoopy69]

Soll angeblich eine WD RED sein...

Aber eine 8TB WD RED mit 256MB Cache gibt es offiziell nicht (nur 128MB). Da gibt es nur die 10TB WD RED (und PURPLE) mit 256MB Cache...

Könnte das eine von 10TB auf 8TB kastrierte RED (bzw. PURPLE) sein?

 

[Tigerfox]

Das oder eine HGST He10 8TB bzw. WD Gold 8TB 256MB (WD8003FRYZ), vielleicht aber auch tatsächlich eine neue RED. Was man so sieht entspricht das Gehäuse den 10TB-Platten und eben den beiden genannten Vertretern in 8TB, nicht aber den anderen 8TB-Platten von WD, weder den Red/Purple, noch der Red Pro und der ersten Gold 8TB mit 128MB Cache.

Ich habe schonmal gelesen, dass WD eine HGST HeX als mit einem ähnlichen "weißen" Aufkleber und WD-Modellnummer im Stil der Red (WD80EZZX, also zwei Ziffern statt vier bei der Red Pro/Gold/Black) in NAS eingebaut hat.

Mach doch mal einen Benchmark, man sollte daran ganz gut sehen können, welchem Modell sie etwa entspricht.

 

[Holt]

Die 1,x MB/s bei techadvisor für die 2016er Passport 4TB würde ich als Hinweis nehmen, dass die kein SMR hat. Wieso die nztechblog über 32GB so viel bessere 4k Schreibend Werte als über 1GB hat, kann ich nicht nachvollziehen. Die Werte bei 1GB sehen aus wie ohne SMR, die bei 32GB wie mit SMR. Da ich gerade keine leere Platte habe mit ich dies nachvollziehen kann, halte ich mit daher bei der bzgl. einer Einschätzung zurück, aber eigentlich können die 10MB/s bei 4k QD1 über 32GB nur mit SMR möglich sein, denn ohne müsste bei es bei 4k Lesend zu sehen ist, ja schon wegen des größeren Adressbereiches und damit der längeren Kopfbewegungen, eigentlich ein schlechtere Wert rauskommen als über nur 1GB.

Außerdem sagt dies nur beschränkt etwas über SMR aus, denn eigentlich sagt es nur etwas darüber ob die HDD einen OnDisk Cache hat. Dies ist bei den Seagate HDDs mit SMR der Fall und macht auch Sinn, da sonst kurze Schreibzugriffe wie sie z.B. auf die Metadaten des Filesystems erfolgen, extrem lange dauern könnten und die HDD würde sich dann immer sehr lahm anfühlen. Es kann aber auch einen OnDisk Cache geben ohne das die HDD SMR hat, wie es HGST bei der Ultrastar C10K1800 vorgeführt hat, von daher kann man dann bei einer 2TB die nur 7mm hoch ist und einen OnDisk Cache hat zwar recht gut auf SMR schließen, aber bei 15mm Bauhöhe wären 3 oder auch 4TB wohl selbst ohne SMR machbar und das sie auch einen OnDisk Cache hat, belegt damit nicht zwingend, dass sie auch SMR haben muss.

- - - Updated - - -

Das ist keine Red und keine He10, He8 oder WD Gold, die sieht von außen so aus, weil die Heliumgefüllten HDDs von WD bzw. deren Tochter HGST eben so aussehen, die Specs sind aber mit Sicherheit geringer, sonst würde WD nicht bei der MyBook Duo die Red verbauen und die sind dann auch korrekt als Red gelabelt. Diese ist im Grunde also die Blue 8TB die es so einzeln eben nicht zu kaufen gibt.

 

[Snoopy69]

Also diese Bleche mit den gestanzten Löchern über und unter dem Label sieht genauso aus, wie bei einer WD RED 10TB mit 256MB Cache. Bei HGST sieht man die Bleche nicht komplett, weil überklebt. Die HGSTs sind auch wesentlich teurer.

Benchmark mit HDtune muss ich nachreichen, aber ich erinnere mich an Max. 205MB/s, Min. 87MB/s, avg 157 MB/s

Würde ein Bild von der Rückseite (Platinenseite) helfen?


edit:

Schnell genug?

Mir ist gerade noch etwas sehr Wichtiges aufgefallen...
Die Rotationsfrequenz ist deutlich höher, als eine HDD mit 5.400rpm.

Leider hab ich kein entsprechendes Mikro, mit dem ich das vernünftig aufzeichnen kann, aber meine Ohren täuschen mich nicht. Ich versuche herauszufinden, mit welcher Frequenz die HDD dreht.

 

[Tigerfox]

Auch die WD8003FRYZ und die He10 8TB haben diese Bleche mit gestanzten Lächern und diesen weißen Kreis unten rechts, die WD80EFZX und WD80PURZ/PUZX aber genausowenig wie die WD8001FFWX oder WD8002FRYZ, zumindest, wenn man den Bildern glauben kann.

Eine normale Red kann das aufgrund der Benschmarks schon nicht sein, die schafft gerade mal 180MB/s. Für die WD8003FRYZ reicht es aber auch nicht, die schafft an die 250MB/s. Eigentlich entsprechen 205MB/s bei WD ziemlich genau der WD8002FRYZ und WD8001FFWX, deren Gehäuse aber, wie die Fotos im zweiten Link zeigen, komplett anders aussehen. Ich finde leicher keine ordnetlichen Benchmarks.
Oder haben wir hier vielleicht eine neue Platte, die 2. Generation der Helioseal-Plattform, aber mit 5400U/min? Bzw. da die WD8003FRYZ ja scheinbar auch einfach eine auf 8TB kastrierte 10TB-Gold zu sein scheint, hat man hier vielleicht einfach das Gleiche mit der Red 10TB gemacht?

 

[Holt]

Auf den Bildern sieht man nur die Gehäuse und teilweise die Platine, was aber wenig über den Inhalt aussagt. Da konnte man ins Regal mit den Motorölen im Baumarkt oder KFZ Teilehandel gehen und zu meine alle deren Gebinde die gleiche Form haben, wären auch vom Inhalt gleich. Dem ist nicht so und nur ein Blick auf das Etikett verrät, was wirklich drin ist und da gibt es sehr deutlich Unterschiede. Wer dies anzweifelt, sollte sich mal fragen, wie es bei den großen Gebinden ist, die Fässer sehen nämlich wirklich alle gleich aus und unterscheiden sich allenfalls in der Farbe.

Das es bei WD und HGST verschiedene Innenleben der Helioseal Platten gibt, sieht man doch schon anhand der unterschiedlichen Kapazitäten von 8TB und 10TB sowie den unterschiedlichen Drehzahlen von 5400rpm z.B. bei der Red und Purple aber auch der in der MyBook 8TB und eben 7200rpm. Welche nun wie genau aussieht und welche Spezifikationen eingehalten werden, wird man nie genau wissen, zumal WD bzgl. der Veröffentlichung von detaillierten Informationen sehr restriktiv ist.

 

[Snoopy69]

Habe nun eine Möglichkeit gefunden, es zu messen...
Sie dreht definitiv mit 7.200rpm. Das ist absolut sicher.

Also eine WD (oder HGST?) mit 256MB Cache und 7.200rpm...
Jetzt ne Idee, was es sein könnte?


Edit:
Laut Garantiestatus bei WD hat sie bis 2021 Garantie, aber da steht noch "Vorhandene beschränkte Garantie"
Keine Ahnung, was das bedeutet...

 

[Tigerfox]

Normalerweise hätte ich gesagt wieg sie mal, aber das ist in diesem Fall nicht aussagekräftig.

Wenn deine Messung der Rotationsgeschwindigkeit zuverlässig ist, sieht das schon sehr nach einer auf der He10 8TB bzw. WD8003FRYZ-basierenden Platte aus, nur die Datenraten passen nicht, die sind bei diesen Modellen deutlich höher. Hast Du die intern oder extern angebunden? 5 Jahre Gerantie deuten auch eher auf ein professionelles Modell. Vielleicht ist es auch eine neue Black mit 8TB, die werden ja immer von den Red Pro/Gold abgeleitet. Natürlich passt auch die Modellnummer nicht, die sieht eher nach Consumer-Modell aus.

@Holt: Stellst Du Dich blind? Die genannten Merkmale (Aufkleber nur in der Mitte, drunter und drüber diese beiden wie drübergeklebten Bleche mit den ausgestanzten Löchern und dieser große weiße Kreis unten recht) sind sonst nur bei den 10TB-WDs und den beiden genannten darauf basierenden 8TB-Modellen vorhanden, alle anderen 8TB-Helium-HDDs von WD, auch die erste Gold mit 8TB, haben eine durchgehende, plane Oberseite, die komplett von einem Aufkleber abgedeckt wird.
Bei so einer Ähnlichkeit auch in technischen Daten (Cache, evtl. Rotationsgeschwindigkeit) lässt sich zumindest eine Verwandschaft nicht leugnen.
Hier sieht man, dass WD durchaus schonmal He8-HDDs umgelabelt in MyBooks verbaut hat und hier sieht man, dass das Gehäuse der He8 und der darauf basierenden ersten Generation von 8TB-HDDs bei WD auch unter dem Aufkleber deutlich anders aussieht als dass der 10TB-HDDs und der beiden darauf basierenden 8TB-HDDs, die eben wie die von Snoopy aussehen.

 

[Holt]

Weder bin ich blind noch blöd, aber wenn du meinst anhand des Gebindes die Spezifikationen eines Motorenöls wäre anderes als die auf dem Etikett steht, dann werde ich mich zu dem Thema hier nicht weiter äußern, da es sinnfrei ist auf solche Spekulationen weiter zu einzugehen.

 

[Tigerfox]

Dein Vergleich ist halt einfach nur Schwachsinn. Natürlich kann man anhand des Gehäuses nicht alles über diese Festplatte aussagen, aber doch wohl, dass sie eher mit denen verwandt sein muss, die genauso aussehen, als mit denen, die anders aussehen. Das Label ist in diesem Fall halt null aussagekräftig.

 

[Michig20]

Was ist denn an der WD aus dem My Book Live so besonders? Für 7200 rpm ist die nicht besonders schnell.

Zum Vergleich eine von mir ausrangierte Seagate Desktop ST8000DM002 an einen Marvell 94xx SAS-Controller:



Die reltiv starken Einbrüche liegen am Marvell Chip. An einem Intel Controller gibt es diese Einbrüche nicht.

 

[Holt]

Eben, die Werte auf Post #3237 sprechen nicht für 7200rpm, denn bei 7200rpm waren knapp über 200MB/s auf den äußeren Spuren für die HDDs mit 1TB pro Platter normal, aber die 8TB sollte deutlich mehr Datendichte haben und müsste dann knapp auf so 250MB/s kommen, wenn es 7200rpm wären. Da die Leserate von ganz außen auf ganz innen auf die Hälfte fällt, ist auch kein Short Stroke im Spiel.

 

[Tigerfox]

Ich hatte das ja auch vermutet. 205MB/s ist aber genau das, was WD für die Red Pro 8TB WD8001FFWX und die erste gold 8TB WD8002FRYZ angibt. Die 10TB Red/Purple haben 210MB/s, die mit 8TB sind mit 178MB/s bedeutend langsamer, die neue Gold 8TB (und die HGST He10 8TB) iat mit 225MB/s deutlich schneller, die 10TB mit >240MB/s sowieso.

Deshalb hätte ich auch gedacht, dass das vielleicht eine neue Platte mit höherer Datendichte als zuvor war. Ich hab irgendwann mal gelesen, dass bei den WD mit 8TB ursprünglich 7 Platter verwendet wurden, inwischen sollten aber 6 kein Problem sein (von der He10 8TB wissen wir aus dem Datenblatt, dass sie bei gleichen Werten wie die WD8003FRYZ 6 Platter hat) und man so vielleicht bei 5400U/min auf 205MB/s kommt statt 225MB/s bei 7200U/min. Der Unterschied bewegt sich ja bei den genannten Modellen im gleichen Rahmen.

@Michig20: Interessant an der Platte ist, dass sie eindeutig das Gehäuse der 10TB-Platten (bzw. der He10 8TB und WD8003FRYZ) hat sowie 256MB Cache wie diese und anders als Red und Purple, Red Pro und die erste Gold in 8TB, dass aber die Modellnummer eher an eine stinknormale umgelabelte Red erinnert.

 

[Holt]

Die Red Pro 10TB hat bei servethehome mit ATTO so 265MB/s geschafft, also 10% mehr als die nur 240MB/s die WD für (und WD meint auch MB/s und nicht MiB/s) die Platte angibt. Leider finde ich keinen entsprechenden Review, aber 205MB/s für die Red Pro 8TB sind im Verhältnis zu den 240MB/s für die 10TB viel zu wenig, so groß sind die Unterschiede der Datendichte nämlich auch nicht. Es ist schwer Angaben von WD zu den Platten zu finden und war man findet, ist eben oft nicht präzise.

Wie weit eine umgelabelte Red auch von den Spezifikationen einer Red entspricht, dass ist eben die Frage. Wäre die Spezifikationen identisch, warum stecken die dann nicht in den MyBook Duo?