Folding@Home - Hardwareluxx Team
- Ersteller Morphium
- Erstellt am
ne ne, ich bleib erst mal bei CB, zumal wir da im Moment nur zu dritt sind die BigWu´s falten 
- Mitglied seit
- 14.12.2008
- Beiträge
- 6.414
Na dann kommt doch einfach alle hierrüber und wir machen eine echte Konkurrenz zu den großen auf.
Luxx ist echt viel besser als CB. Je länger man hier unterwegs ist, umso offensichtlicher wird einem das.
Los, gebt euch nen Ruck.
Gruß
Hypo
Luxx ist echt viel besser als CB. Je länger man hier unterwegs ist, umso offensichtlicher wird einem das.
Los, gebt euch nen Ruck.
Gruß
Hypo
franeklevy
Enthusiast
Ja, los jetzt, kommt zu uns!
Achso, bezgl. IP-Sperre, wer sich meine Punkte der letzen Wochen anschaut, wird sicherlich leicht feststellen, dass ich dies bisher nicht eingesetzt habe. Die ganze Idee entstand nur aufgrund einer ausführlichen Diskussion mit Hypo über die doch recht ungerechte Punktvergabe, t.w. überlastete Server etc....
Grüße
franeklevy
Achso, bezgl. IP-Sperre, wer sich meine Punkte der letzen Wochen anschaut, wird sicherlich leicht feststellen, dass ich dies bisher nicht eingesetzt habe. Die ganze Idee entstand nur aufgrund einer ausführlichen Diskussion mit Hypo über die doch recht ungerechte Punktvergabe, t.w. überlastete Server etc....
Grüße
franeklevy
franeklevy
Enthusiast
Erhole dich gut - wir werden dich vermissen. Aber verdient hast du dir es mehr als jeder andere. Bis dann - und nicht so vom geplanten Programm und dem "Anhang" stressen lassen.
Grüße
franeklevy
PS: schade, dass du so evtl. DEN historischen Moment der beiden Falterteams verpassen wirst
Grüße
franeklevy
PS: schade, dass du so evtl. DEN historischen Moment der beiden Falterteams verpassen wirst
Dampfkanes
Legende
Hallo,
letztens hatte ich mich bei CB in den F@H-Thread verirrt.
Dort hatte ich gelesen, die Performance Fraction hätte einen Einfluss darauf, ob man eine BigADV-Wu bekommt oder nicht. Ich konnte dazu im F@H-Forum nichts finden.
Jedenfalls hatte sich mein SMP-Client am Wochenende nach einigen Standard-WUs auf 0,933857 hochgekämpft. Es kam dann auch eine P2684-WU rein.
Nach Fertigstellung liegt die Performance Fraction wieder nur noch bei 0,8711098 und ich hab auch nur eine P6701 bekommen.
Ists nur Zufall oder ist wirklich was dran?
Ihr könnt ja die nächste Zeit mal auf diesen Wert achten und berichten (bei HFM.net kann man ihn beim Queue Viewer ablesen).
ciao Tom
letztens hatte ich mich bei CB in den F@H-Thread verirrt.
Dort hatte ich gelesen, die Performance Fraction hätte einen Einfluss darauf, ob man eine BigADV-Wu bekommt oder nicht. Ich konnte dazu im F@H-Forum nichts finden.
Jedenfalls hatte sich mein SMP-Client am Wochenende nach einigen Standard-WUs auf 0,933857 hochgekämpft. Es kam dann auch eine P2684-WU rein.
Nach Fertigstellung liegt die Performance Fraction wieder nur noch bei 0,8711098 und ich hab auch nur eine P6701 bekommen.
Ists nur Zufall oder ist wirklich was dran?
Ihr könnt ja die nächste Zeit mal auf diesen Wert achten und berichten (bei HFM.net kann man ihn beim Queue Viewer ablesen).
ciao Tom
moinmoin666
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.11.2009
- Beiträge
- 1.005
Folding Forum • View topic - Big work units allocation question
Der Link ist sogar direkt unter dem Wiki
Der Link ist sogar direkt unter dem Wiki
Cloud Runner
Enthusiast
Voraussetzung für bigadv sind min. 8 cores/threads, deswegen kriegen die X6 von AMD keine ausgeteilt, ausser man geht den Umweg über VM+Linux+Konsole+min. 4 GHz. Solange das OS dem client nicht die gewünschte Anzahl von Cores/Threads liefert, solange bekommt man keine bigadv.
Der Link von moinmoin666 erklärt das übrige.
Und das das Projekt kein bigadv ist, siehst du schon alleine an den basepoints/bonuspoints bzw. an deinen gut geschriebenen Punkten.
Wer das Kleingeld übrig hat, kann sich ja eine 48 Core Maschine vom AMD zulegen, dann hat man ca. alle 16 h eine bigadv fertig, zumindestens die 2683er und kassiert mehr als 80 K Punkte. Ich würde sagen die anderen bigadv Projekte sind auch innerhalb eines Tages fertig. Normale A3 Projekte dürfte so eine Maschine im Stundentakt raushauen.
Hier sind die Top bigadv Systeme aus den FAH Forum:
Top -bigadv systems
Und man bekommt bigadv nicht jedesmal zugeteilt, weil es nicht genug bigadv Projekte gibt.
Ich hab zwar wieder eine 2685 heute Vormittag bekommen, aber habe auch vorher zwei normale A3 Projekte gemacht, bevor ich wieder eine bigadv zugewiesen bekommen hab.
Mein x4 kriegt jetzt nur noch 67xx zugeteilt, was mich ungemein ärgert, denn ich kann nicht mal durch OC noch was rausholen, im Gegenteil die Performance geht nach unten und zwar bei allen Projekten warum auch immer. Zur Zeit läuft er bei 3,2 GHz und 1426 MHz Speichertakt was sich ungefähr in 6500 PPD wiederspiegelt, setze ich ihn auf 3,4GHz/1211 MHz oder 3,6 GHz/1280 MHz pendelt sich der x4 bei 6800 bis 7000 PDD ein, was bei 20W Mehrverbrauch gar nicht berauschend ist.
Edit:
Was haltet ihr den davon, Llano erst Mitte 2011. Wirklich beeindruckt bin ich ja nicht, die Gflops macht mein jetztiger AMD auch mehr oder weniger und 1080p gucken während FAH läuft ist auch kein Ding.
Llano APU Demo
Der Link von moinmoin666 erklärt das übrige.
Und das das Projekt kein bigadv ist, siehst du schon alleine an den basepoints/bonuspoints bzw. an deinen gut geschriebenen Punkten.
Wer das Kleingeld übrig hat, kann sich ja eine 48 Core Maschine vom AMD zulegen, dann hat man ca. alle 16 h eine bigadv fertig, zumindestens die 2683er und kassiert mehr als 80 K Punkte. Ich würde sagen die anderen bigadv Projekte sind auch innerhalb eines Tages fertig. Normale A3 Projekte dürfte so eine Maschine im Stundentakt raushauen.
Hier sind die Top bigadv Systeme aus den FAH Forum:
Top -bigadv systems
Und man bekommt bigadv nicht jedesmal zugeteilt, weil es nicht genug bigadv Projekte gibt.
Ich hab zwar wieder eine 2685 heute Vormittag bekommen, aber habe auch vorher zwei normale A3 Projekte gemacht, bevor ich wieder eine bigadv zugewiesen bekommen hab.
Mein x4 kriegt jetzt nur noch 67xx zugeteilt, was mich ungemein ärgert, denn ich kann nicht mal durch OC noch was rausholen, im Gegenteil die Performance geht nach unten und zwar bei allen Projekten warum auch immer. Zur Zeit läuft er bei 3,2 GHz und 1426 MHz Speichertakt was sich ungefähr in 6500 PPD wiederspiegelt, setze ich ihn auf 3,4GHz/1211 MHz oder 3,6 GHz/1280 MHz pendelt sich der x4 bei 6800 bis 7000 PDD ein, was bei 20W Mehrverbrauch gar nicht berauschend ist.
Edit:
Was haltet ihr den davon, Llano erst Mitte 2011. Wirklich beeindruckt bin ich ja nicht, die Gflops macht mein jetztiger AMD auch mehr oder weniger und 1080p gucken während FAH läuft ist auch kein Ding.
Llano APU Demo
Zuletzt bearbeitet:
)
franeklevy
Enthusiast
Eiter schlürfen? Na dann, Prost!
Jaja, das Team hier im Luxx und auch das andere im dicken-B läuft prächtig. Die Säge bleibt aber eingepackt
Grüße
Frank
Jaja, das Team hier im Luxx und auch das andere im dicken-B läuft prächtig. Die Säge bleibt aber eingepackt
Grüße
Frank
Miraculix 55
Semiprofi
Hei,so geht es mir auch auf eine Bog WU folgen immer 1-2 6XXX er und dann erst die nächste Big WU.
Isch brauche genau 42 Std.für die 2685 bei 3,6 MHz. und 11 eingestellten Kernen.
Bei meiner 2. CPU ist das genauso,die ist ein wenig fixer (ca.30 Minuten auf die Laufzeit) weil da nix auf dem Rechner ist und er nur faltet.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Folding Forum • View topic - Big work units allocation question
Der Link ist sogar direkt unter dem Wiki
ich hatte zuerst diesen Thread und darüber den Eintrag im Wiki gefunden.
Nichtsdestotrotz hat sich meine Performance Fraction nach der zweite P6701 WU nur auf 0,893188 erhöht. Was soll ich sagen, gerade kam die dritte P6701 rein.
Pech, Zufall oder spielts doch eine Rolle?
Als ich die letzte BigADV rein bekommen hab, stand die Perf. Fraction bei 0,933xxx. Die P2684-WU hat sie auf 0,86xxx runtergezogen.
Danach kamen nur Standard-WUs rein.
Von daher wärs mal interessant, wie sich dieser Wert bei euch so ändert.
Sollte ich tatsächlich erst wieder BigADVs bekommen, wenn ich wieder einen Wert über 0,9 hab, ist vielleicht doch was dran.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Tom,
ich habe augenblicklich eine P 2684 auf einem xeon 3520/3,7 mit 0,8842549
und eine P 2692 auf einem I7 920/3,4 mit 0,8543512 laufen.
Mal sehen was kommt. Vor einigen Wochen kamen direkt danach wieder
BigWU´s. Heutzutage kommen immer erst die "kleinen" und dann eine Big.
Gruß
Tuono
ich habe augenblicklich eine P 2684 auf einem xeon 3520/3,7 mit 0,8842549
und eine P 2692 auf einem I7 920/3,4 mit 0,8543512 laufen.
Mal sehen was kommt. Vor einigen Wochen kamen direkt danach wieder
BigWU´s. Heutzutage kommen immer erst die "kleinen" und dann eine Big.
Gruß
Tuono
Dampfkanes
Legende
@tuono
Danke für die Antwort!
Mehr wollte ich ja nicht.
Dann hat sich das geklärt und ich hatte einfach nur Pech.
@all
Ich seh schon, wenn jetzt nicht noch 2x 2685er rein kommen, dann wird das wieder eine schwache Woche von meinem Rechner.
Gute und schlechte WUs hats schon immer gegeben, klar.
Allerdings ist bei mir momentan beim SMP-Client eine PPD zwischen 20.000 und 54.000 drin.
Und diesen Unterschied find ich schon sehr extrem.
ciao Tom
Danke für die Antwort!
Mehr wollte ich ja nicht.
Dann hat sich das geklärt und ich hatte einfach nur Pech.
@all
Ich seh schon, wenn jetzt nicht noch 2x 2685er rein kommen, dann wird das wieder eine schwache Woche von meinem Rechner.
Gute und schlechte WUs hats schon immer gegeben, klar.
Allerdings ist bei mir momentan beim SMP-Client eine PPD zwischen 20.000 und 54.000 drin.
Und diesen Unterschied find ich schon sehr extrem.
ciao Tom
sagt mal mädels, was sind eigentlich die besten (timing-)optionen für nen gtx 460 setup?
im moment läuft das schnuckelchen bei 850/1700/1350@default1V und andauernd ist der stapel mit den wu alle
bringt doch imo nichts den speicher hoch zusetzen oder?
@tuono, Miraculix 55, Dampfkanes eure sorgen möcht ich haben...
im moment läuft das schnuckelchen bei 850/1700/1350@default1V und andauernd ist der stapel mit den wu alle
bringt doch imo nichts den speicher hoch zusetzen oder?
@tuono, Miraculix 55, Dampfkanes eure sorgen möcht ich haben...
- Mitglied seit
- 12.12.2009
- Beiträge
- 4.331
@tuono, Miraculix 55, Dampfkanes eure sorgen möcht ich haben...
dito, eure PPD sind für nicht-bonuspunkte-bekommer lichtjahre entfernt...
Dampfkanes
Legende
Aber zu Deiner anderen Frage. Der Speichertakt sollte keinen entscheidenden Einfluss haben.
Aber kannst ja mal experimentieren. Bei der geringen TPF siehst ja recht schnell, wie es sich auswirkt.
@all
Stanford mag mich nicht. es kam wieder nur eine Standard-WU rein.
Sobald wir an CB vorbei sind, wird vorerst wieder nur noch am Wochenende gefaltet. Mir wird das mit dem BigADV-Mangel zu dumm.
Mich würde mal interessieren, was ihr z.B. bei den 6702 für TPF-Werte habt.
Bei diesen Mist-WUs reduziert der GPU-Client die PPD des SMP-Clients so gut wie gar nicht.
Bei den P2685-WUs z.B. reduziert sich die PPD von 54xxx auf 41xxx, wenn der GPU-Client läuft.
Meine Schlussfolgerung: mit den Standard-WUs wird ein 6-Kerner mit 12 Threads nicht richtig ausgelastet.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
werd ich mal antesten, wenn die kollegen meinen mal wieder etwas zum rechnen bereitzustellen, schon seit gestern abend ca.2200 keine neuen wu´s mehr bekommen für die gtx, krass wie schnell das im vergleich mit den cpu clienten geht. vermutlich ist er aber nicht so "kriegsentscheidend" beim falten, vermute ich mal
hier mal nen screenie von mir, wenn ich mich recht entsinne hat meine 460 fast genausoviel ppd wie deine 480er, schon komisch oder kann das passen wg oc?
Dampfkanes
Legende
es könnte das Projekt mit reinspielen. Allerdings hab ich über alle GPU-Projekte der letzten Zeit hinweg in etwa die gleiche PPD.
Um zu sehen, ob die GTX 460 am Ende besser geeigent ist, müsste man mal die PPD-Leistung zur theoretischen Gflops-Leistung in Relation setzen (PPD/Verbrauch spielt natürlich auch noch eine Rolle).
Die GTX 480 ist bei 1401 MHz mit 1.344,96 Gflops (Single Precision) angegeben.
Meine läuft mit 1620 MHz und hat somit 1555,2 Gflops.
Damit schafft sie je nach Projekt 15997 bis 16416.
Die GTX 460 ist bei 1350 MHz mit 907 Gflops angegeben.
Rechne ich den Takt (1401 zu 1350) und die Anzahl der Shadereinheiten (480 zu 336) um, dann lande ich bei 907 Gflops.
Von daher auf dem Papier schon mal nicht besser.
Jetzt müsstest Du noch posten, mit welchem Takt Du die Karte betreibst (edit ich Depp, die Taktraten hast ja oben genannt) und welche PPD dabei herauskommt.
Wenn ich die 16416 PPD nach dem Dreisatz auf Deine 1700 MHz Shadertakt unter Berücksichtigung der Anzahl der Shadereinheiten umrechne, lande ich bei 12058 PPD (die GTX 460 hat doch 336 aktive Shadereiheiten, oder?)
Gibst auch bitte das Projekt mit an. Nicht das es eines ist, dass auf meiner GTX 480 noch nie lief.
Letztens erst hab ich gelesen, dass nVidia bei den Shadereinheiten des GF104 etwas geändert hat im Vergleich zum GF100 (Stichwort Superskalarität; ich muss zugeben, ich habs nicht zu 100 % verstanden). Eventuell spielt das ja auch bei F@H eine Rolle
mit welchem Takt läuft eigentlich der X3440?
ciao Tom
P.S. als bei Alternate heute vormittag der Preis für eine Evga GTX 460 um 10 Euro gefallen ist, hab ich mal vorsorglich bestellt (es kam hier schon mal halbwegs raus, als würde sich die GTX 460 besser schlagen als die GTX 480). Der SMP-Client nervt mich momentan eher. Da brauche ich mal wieder etwas zum Spielen.
Allerdings fallen die Preise ja eventuell noch weiter, wenn die neuen AMD-Grakas vorgestellt wurden.
Zuletzt bearbeitet:
Miraculix 55
Semiprofi
sagt mal mädels, was sind eigentlich die besten (timing-)optionen für nen gtx 460 setup?
im moment läuft das schnuckelchen bei 850/1700/1350@default1V und andauernd ist der stapel mit den wu alle
bringt doch imo nichts den speicher hoch zusetzen oder?
@tuono, Miraculix 55, Dampfkanes eure sorgen möcht ich haben...
Hei schau Dir mal die Einstellungen der GTX 460 Hawk von MSI an die faltet über 13.000 PPDs,mehr als meine 470 ich komme nur auf 12.800.
Für die Fermi Karten gibt es derzeit eh fast ausschl. 10632er WUs,was anderes hatte ich da noch nicht.
@Dampfkanes
Im Moment gibt es wieder reichlich Big WUs,auf Rechner 1 den 5.hintereinander ohne jede kleine,der war aber auch schon Wochen nicht mehr aus, und Rechner II hat auch den 4.mit je einer lockeren Einheit dazwischen.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
@Miraculix 55
rate mal, wer gerade eben wieder eine P6701 reinbekommen hat.
Das ist nun schon die 6. Standard-WU in Folge.
rate mal, wer gerade eben wieder eine P6701 reinbekommen hat.
Das ist nun schon die 6. Standard-WU in Folge.
Miraculix 55
Semiprofi
Hei,Auf meinem Rechner 1 spinnt er eh total er würgt da ne Stunde manchmal rum wenn er eine neue holt und zersägt eine Standard nach der selbigen ohne das ich was mache.
Dann werfe ich die Dateien work und Co. raus starte neu und oh Wunder er gibt ne große her und das sofort,verstehe wer will.
Ach und CPU und GPU stören sich nicht solange man die CPU nicht zu 100% einsetzt,ich nehme 11 von 12 für die CPu dann habe ich so um die 90% CPU Auslastung und dann faltet eine der beiden 470er dann ist man bei 100 % und die PPDs der CPU bleiben konstant.Habe im Moment TPF von 25:25 und PPDs von 47.785 das geht ganz ordentlich.
Dann werfe ich die Dateien work und Co. raus starte neu und oh Wunder er gibt ne große her und das sofort,verstehe wer will.
Ach und CPU und GPU stören sich nicht solange man die CPU nicht zu 100% einsetzt,ich nehme 11 von 12 für die CPu dann habe ich so um die 90% CPU Auslastung und dann faltet eine der beiden 470er dann ist man bei 100 % und die PPDs der CPU bleiben konstant.Habe im Moment TPF von 25:25 und PPDs von 47.785 das geht ganz ordentlich.
Zuletzt bearbeitet:
Cloud Runner
Enthusiast
Ihr müsst lediglich dem GPU FAH Core sowie dem dazugehörigen client die Priorität auf high setzen und den cpu smp core + client auf idle, dann hat man so gut wie kein PPD Verlust, die Nvidias gönnen sich lediglich 2-3% CPU Last, erst wenn man eine ATI nebenher laufen hat sollte man ein Kern frei haben.
So laufen auch immer meine beiden clients wenn ich die GTX285 dazu nehme, ohne diese Einstellung bricht der CPU Client um bis zu 2000 PPD ein.
Die 460er scheint CUDA effizienter zu nutzen als die 480er, mal schauen im Dezember soll ja wieder ein "refresh" kommen. Es ist auch ein neuer WHQL Treiber draussen.
Ach und die neuste FAHMon Version unterstützt nun endlich bigadv/smp2 bonus.
Probiert mal ein Update der WU Database bzw. schaut in eure queue rein, da sind alle Projekte aufgelistet die ihr demnächst faltet, sofern ihr nicht den GPU Tracker nutzt. Der GPU Tracker startet die clients nämlich jedes mal neu, wenn eine WU fertig ist, also gibt es auch keine queue. Mein x4 rechnet auch schon die zweite 6701er, anscheindend hat man bissel aufgeräumt bzw. man ist immer noch dabei, die 6701er hat mir 4,632 Punkte gebracht bei einer TPF von 13:58. Der ein oder andere Server hat zum Teil auch keine GPU WU's mehr usw. einige GPU WU's gibt es auch nur wenn man advmethods drin hat.
Ich frag mich echt ob sie dieses Jahr noch den v7 client rausbringen.
So laufen auch immer meine beiden clients wenn ich die GTX285 dazu nehme, ohne diese Einstellung bricht der CPU Client um bis zu 2000 PPD ein.
Die 460er scheint CUDA effizienter zu nutzen als die 480er, mal schauen im Dezember soll ja wieder ein "refresh" kommen. Es ist auch ein neuer WHQL Treiber draussen.
Ach und die neuste FAHMon Version unterstützt nun endlich bigadv/smp2 bonus.
Probiert mal ein Update der WU Database bzw. schaut in eure queue rein, da sind alle Projekte aufgelistet die ihr demnächst faltet, sofern ihr nicht den GPU Tracker nutzt. Der GPU Tracker startet die clients nämlich jedes mal neu, wenn eine WU fertig ist, also gibt es auch keine queue. Mein x4 rechnet auch schon die zweite 6701er, anscheindend hat man bissel aufgeräumt bzw. man ist immer noch dabei, die 6701er hat mir 4,632 Punkte gebracht bei einer TPF von 13:58. Der ein oder andere Server hat zum Teil auch keine GPU WU's mehr usw. einige GPU WU's gibt es auch nur wenn man advmethods drin hat.
Ich frag mich echt ob sie dieses Jahr noch den v7 client rausbringen.
Dr.Cupido
Enthusiast
Mal langsam mit den junge Pferden.
Die GTX 460 @ 800Mhz schaft mit der 611er WU etwa 10k PPD, bei einer 912er sinds gleich 13k.
D.h. mit deiner GTX 480 und der 912er WU, bist du bei über 20k PPD
Die GTX 460 @ 800Mhz schaft mit der 611er WU etwa 10k PPD, bei einer 912er sinds gleich 13k.
D.h. mit deiner GTX 480 und der 912er WU, bist du bei über 20k PPD
Miraculix 55
Semiprofi
Hei,
@Dr.Cupido
Nein ,nei das ist ja das was Cloud Runner sagt die 460 scheint es perfekt zu schaffen und die 470 und 480 nicht.
Aber wir hoffen auf neue Treiber und dann soll es wohl gehen.
Ich staune jedenfalls über die OC 460er sie sind echt klasse.
@Dr.Cupido
Nein ,nei das ist ja das was Cloud Runner sagt die 460 scheint es perfekt zu schaffen und die 470 und 480 nicht.
Aber wir hoffen auf neue Treiber und dann soll es wohl gehen.
Ich staune jedenfalls über die OC 460er sie sind echt klasse.
moinmoin666
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.11.2009
- Beiträge
- 1.005
Ich bin ja immer noch der Auffassung, dass man mit mehreren 1366@4GHz am meisten PPD macht und sogar nen besseres PPD/Watt Verhältniss bietet, als jede andere Kombi mit GPU folding etc. kann dies wer bestätigen?