Folding@Home - Hardwareluxx Team

mein Rechner hat sich gestern auch eine P2684 eingefangen.
Die läuft aber normal und ist aktuell bei 58 %.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Rechne momentan auch an einer P2684 bei 39%, mal sehen wie es weiter läuft.

Ich habe allerdings ein anderes Problem und zwar läuft der Rechner 3-4 Tage durch, dann hängt sich das System einfach auf. Nach einem Neustart läuft die Wu dann einfach normal weiter. Ich habe schon diverse Einstellungen ausprobiert, auch alles @default. Mal sehen ob ich rausbekomme woran das liegt. Ist natürlich blöd wenn das Nachts passiert oder ich nicht Zuhause bin.
 
Bei dieser einen 2684er WU kommt es wohl auf die weiteren Bezeichnungen an (Run 0, Clone 1, Gen 50). Nur diese hatte diese Probleme verursacht. Alle anderen 2684er liefen bei mir ebenfalls ohne Probleme durch.

@ L3X4: Schau mal die Spannungswerte für die CPU und QPI im Bios an. Kann gut sein das Du hier die Werte etwas anheben musst, damit das System stabil läuft. Hatte fast die gleichen Probleme und nach minimaler Anhebung beider Werte läuft mein System seit Wochen ohne Probleme 24/7 durch.
 
Hatte jetzt auch zwei 2684 die nicht durchgelaufen sind.
Weder aufm Faltserver, noch auf meinem Gulfi-Sys.

Komisch......!??
 
Sobald 1er mal sich die Mühe macht, die schlechten zu melden, bekommt die dann auch keiner mehr ;). Also sowas kommt auch eher sehr sehr selten vor.
 
Hatte ich vor Jahren 1x, dass ich ne schlechte erwischt hab.

Heute ruhte der PC - heut morgen gab´s nur 2684 und der GPU Client wollte auch nicht so recht. Jetzt läuft´s. Habe mal SMP 7 und die GTX am laufen.

Mit SMP 8 und GPU bekomme ich genauso viel raus, wie ohne ohne GPU. :d
Also ma guggn was das jetzt hier bringt.
 
Ja sorry das war ich. Hab versehentlich den Button "Stop all Servers" gedrückt. :fresse2:


P.S. Punkte wurden bisher immer korrekt nachgetragen.
 
@L3X4
afaik hier:Klick

@all
in Sachen GPU-Client gibts was neues:
Klick
weiterhin aber nVidia-only und es ist nicht zwingend notwendig zu wechseln.

Ich werd die Exe mal am Wochenende ausprobieren.

und hier hab ich noch einen Thread zum Thema Stats-Server entdeckt:Klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 2684 (Run 0, Clone 1, Gen 50) wird wohl ne BadWu sein
Zum Vergrößern anklicken....

Jup, ich hab den selben Fehler.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:11 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 23:50 ----------

Die WU ist ja wohl der letzte Dreck. Jetzt muss ich schon einen der bigadv-Folder ausser Betrieb nehmen weil der jedes mal wieder die gleiche scheiss WU zieht und sofort bei der Berechnung der a3Core abkackt. *grrrrr*
 
Gehacktesmacher, zur Info:

Wenn man eine WU nicht will, dann WU löschen, und im SMP Ordner die client.cfg editieren. Man muss dann dort eine andere machineID vergeben. Sonst zieht er immer wieder dieselbe WU.


Ich hab hier ein paar Zahlen. Mit SMP 7 steigt die TPF von 24:30 auf ca. 27 min - PPD ca. 5.000 runter.
GPU bringt max. 12.000 PPD ein.



Die 100 Watt Mehrverbrauch für ca. 7.000 PPD mehr kann man also getrost sparen. Deckt sich also absolut mit Dampkanes´ Ergebnissen.

Gruß
Hypo
 
Zuletzt bearbeitet:
Hei,ja die leidigen 2684er sind echt dumm diese WUs.Ich habe noch keine gefaltet.:drool:

Habe neben dem Tracker noch 2 Ordner mit normalen SMP Clients auf dem Rechner und wenn der Tracker nicht will werfe ich einen Client an ,klappt ganz gut.:wink:

Dann lösche ich die SMP im Tracker,aber erst nachdem ich eine andere habe,und beim nächsten mal klappt es auch mit dem Tracker wieder.:d
 
Die 2684er sind doch Klasse! Geben sogar mehr PPDs als die neuen 6900er ;) Zumindest solang man die Deadline einhalten kann, lohnen sich die WUs richtig.
 
bei einer 2684 sinken bei mir die PPD auf ca. 31.000. Bei den 2685, 2686 sind es dagegen um die 41.000 PPD und bei den 6900er sind es 45.000 bis 47.000 PPD (auf der Sandy Kiste).
Was mir allerdings aufgefallen ist, wenn ich eine 6900 mit dem 2600K und dem I7-980 falte. Bei den PPD ist ein Unterschied von ca. 11.000 PPD. Der 980er macht da so um die 57.000 PPD, der 2600K so um die 46.000 PPD. Allerdings bei den Bonuspunkten ist der Unterschied wesentlich geringer. Hier bekommt der 980er um die 87.500 Bonuspunkte und mit dem 2600K sind es um die 83.500 Bonuspunkte. Schon beachtlich was der Sandy da abliefert.

edit:

was habe ich gerade rein bekommen, vor Tagen erst auf dem Sandy System und jetzt auf der 980er Kiste - die 2684 mit Run 0, Clone 1, Gen 50 - und das obwohl diese BadWU bei Stanford inzwischen bekannt ist :grrr:

Code: 
[13:32:21] Folding@Home Gromacs SMP Core
[13:32:21] Version 2.22 (Mar 12, 2010)
[13:32:21] 
[13:32:21] Preparing to commence simulation
[13:32:21] - Assembly optimizations manually forced on.
[13:32:21] - Not checking prior termination.
[13:32:25] - Expanded 24824757 -> 30791309 (decompressed 124.0 percent)
[13:32:25] Called DecompressByteArray: compressed_data_size=24824757 data_size=30791309, decompressed_data_size=30791309 diff=0
[13:32:25] - Digital signature verified
[13:32:25] 
[13:32:25] Project: 2684 (Run 0, Clone 1, Gen 50)
[13:32:25] 
[13:32:25] Assembly optimizations on if available.
[13:32:25] Entering M.D.
[13:32:35] Completed 0 out of 250000 steps  (0%)
[13:32:43] CoreStatus = C0000029 (-1073741783)
[13:32:43] Client-core communications error: ERROR 0xc0000029
[13:32:43] Deleting current work unit & continuing...
[13:32:57] Trying to send all finished work units
[13:32:57] + No unsent completed units remaining.
[13:32:57] - Preparing to get new work unit...
[13:32:57] Cleaning up work directory
[13:32:57] + Attempting to get work packet
[13:32:57] Passkey found
[13:32:57] - Will indicate memory of 12286 MB
[13:32:57] - Connecting to assignment server
[13:32:57] Connecting to http://assign.stanford.edu:8080/
[13:32:58] Posted data.
[13:32:58] Initial: 43AB; - Successful: assigned to (171.67.108.22).
[13:32:58] + News From Folding@Home: Welcome to Folding@Home
[13:32:59] Loaded queue successfully.
[13:32:59] Sent data
[13:32:59] Connecting to http://171.67.108.22:8080/
 
Zuletzt bearbeitet:
Was geht denn mit scully ?
Macht der ne Weltreise ?
Zum Vergrößern anklicken....

Na nicht gleich Weltreise aber Europatour mit kleinen schlitzäugigen Menschen trifft eher:p

scully hab ich erst am Wochenende noch gelesen. Laut Suche sind die letztens Posts voh ihm von gestern. Im F@H-Thread ist er halt grad nicht unterwegs.

Vielleicht schämt er sich nur wegen seinem aktuellen WU-Output?:d
Zum Vergrößern anklicken....

WU Output ist gut ich hab hier nur das Ei Phone mit dem lässt sich unterwegs kein Output produzieren:d

Jaja er kommentiert fleissig CPU-News...

Hey scully, wenn du das hier liest, dann nüscht wie ran die Bouletten und den Falter angeschmissen. Wir dümpeln hier mit ner lausigen Mio am Tag rum
Zum Vergrößern anklicken....

Bin imo wieder stark eingebunden im Reiseverkehr mal sehen wann ich mal wieder Zu Hause bin und das Maschinchen anschmeißen kann


Ps: erstmal Glückwunsch an unser "Fleischerchen" der auch in den erlesenen 10 Mille Klub aufgestiegen ist:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Tom, ist dir folgendes auch aufgefallen?

1.
Ich hab die 6900er WU mit 7 Kernen begonnen. Irgendwann hab ich dann auf 8 Kerne umgestellt und die TPF wurde geringer, als wenn die WU von Anfang an mit 8 Kernen berechnet wurde.

damit einhergehend

2.
Bisher war es immer so - ich starte mit 8 Kernen - rechne eine WU durch. Mit der nächsten WU (selbes Projekt) steigt die TPF um ca. 30sek. Keine Ahnung woher das kommt.

Hast du das auch beobachtet?
 
@Hypocrisy
zu 1.
ja, wenn ich bei einer bereits begonnen WU die Anzahl der Threads ändere, dann wirkt sich dies negativ auf die PPD aus.
Ich habs aber nicht in allen Richtungen probiert. Aufgefallen ists mir bei dieser Konstellation:
mit SMP 12 begonnen, beendet, mit SMP 11 wieder gestartet.

Bei meinen Tests hab ich deswegen mit SMP 11 begonnen und dann diese WU erstmal damit fertig rechnen lassen.

Ich hab mir in mein Autostart-Programm für den Client noch eine Auswahl für die Anzahl der Threads eingebaut. Dann kann ich z.B. auch mal die Anzahl wechseln, wenn eine WU mitten in der Nacht startet.

zu 2.
darauf hab ich noch nicht geachtet. Im allgemeinen hab ich aber Schwankungen von WU zu WU beobachtet.
Was mir aber aufgefallen ist: eine WU, die ich mit SMP 12 falten lasse, hat nach der Neuaufnahme eine höhere TPF als vor der Pause.

ciao Tom
 
Vielleicht liest aber der Tracker auch einfach anders aus bzw. berechnet die TPF anders? Keine Ahnung. Ich überlege auch, ob ich nicht wieder komplett auf den SMP Client umstelle. Der scheint mir noch etwas stabiler zu laufen als der Tracker. Ich mein, richtige Probleme hab ich nicht - die Kiste rennt.
 
@Hypocrisy
die TPF muss bei allen gleich rauskommen, wenn sie gleich berechnet wird.
In HFM.net kann man halt einstellen, obs der Mittelwert aus den letzten 3 Frames ist oder nur aus dem letzten Frame oder der Mittelwert seit Beginn der WU.
Oder hast das gemeint?

Aber kannst ja leicht mal selber nachrechnen.

Solange ich den Consolen-Client per Hand selbst eingerichtet bekomme, werd ich dabei bleiben.
 
Hmm, wenn man vom Teufel spricht, kommt er nicht...

Die eine WU ist fertig. Die neue hat nun direkt mit 8 Kernen angefangen und es hat sich an der TPF nix getan. Liegt bei 24:17.
Ich weiß auch nicht. Vermutlich bilde ich mir irgendwas ein hehe. Können aber auch unterschiedliche Projektrevisionen sein, die dann mal 20-30sek schneller oder langsamer laufen. Egal - es läuft gut.
 
Hat mal jemand mit Chrome statt FF experimentiert - also zieht der weniger Ressourcen beim surfen?

Oft habe ich nur den Brauser an und die TPF geht um eine ganze Minute rauf.
 
Ja tut er, die FF4 Beta/RC ist auch ganz nett.
 
Bisher hab ich keinen Unterschied zw. FF4B & Crome. Ist vermutlich latte.

Hab noch ein paar Dienste gefunden, die ich nicht brauche. Hat nochmal ganze 3 sek TPF gebracht. :fresse2:
 
@ scully: Danke! - War mir noch gar nicht aufgefallen :)

@Pinnemann:
Wie hoch sind eigentlich deine Temps bei deinen Prozzis mit der h70? Und auf wieviel GHz kannst du sie damit laufen lassen? Ich habe in meiner Faltkiste nämlich nicht viel Platz und mir auch überlegt die h70 als Alternative zu besorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 2,67GHz so zwischen 45 - 50 Grad, bei 4GHz so zwischen 70 - 75 Grad
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh