Scheinbar schon ... Hauptsache er wird WM!
[Sammelthread] Formel 1
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
das gemotze von spa kann ich ehrlich nicht nachvollziehen.
desto öfter ich den vorfall sehe desto lächerlicher wird das ganze theater darum.
ich sehe jetzt schon aber die diskussionen aufkommen wenn beim letzten rennen der wm-führende 2. wird und vorher 8-13 Punkte vorsprung hatte und der wm-2. gewinnt und nur durch die sinnlos regel weltmeister wird. die regelung ist fast noch schlimmer als in den 80ern mit den steichresultaten.
desto öfter ich den vorfall sehe desto lächerlicher wird das ganze theater darum.
ich sehe jetzt schon aber die diskussionen aufkommen wenn beim letzten rennen der wm-führende 2. wird und vorher 8-13 Punkte vorsprung hatte und der wm-2. gewinnt und nur durch die sinnlos regel weltmeister wird. die regelung ist fast noch schlimmer als in den 80ern mit den steichresultaten.
wusste nicht das sie unter diesem pseudonym zu finden ist. (auch wenn naheliegend)
heißt aber immer noch nicht das sie in dem moment an der MGP box war...
ich bleibe aber dabei das die össis in der chefetage bei mgp inzwischen ham-fanboys sind.
allein deswegen sollte rosberg den titel holen und dann den vertrag kündigen.
heißt aber immer noch nicht das sie in dem moment an der MGP box war...
ich bleibe aber dabei das die össis in der chefetage bei mgp inzwischen ham-fanboys sind.
allein deswegen sollte rosberg den titel holen und dann den vertrag kündigen.
Sehr interessant 
:
https://twitter.com/GrandPrixDiary/status/508908321970323456/photo/1
Würde auch grad im Augenblick zu Mercedes passen. Ne 6-stellige Summe für nen Rennunfall.......
:https://twitter.com/GrandPrixDiary/status/508908321970323456/photo/1
Würde auch grad im Augenblick zu Mercedes passen. Ne 6-stellige Summe für nen Rennunfall.......
Monocus
Enthusiast
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Dann codiert man den Kram halt.
justNasT
Enthusiast
Diese kaputtreglementierung ist doch echt lächerlich..
Monocus
Enthusiast
Und wieder einmal will die FIA ihre Interpretation einer vage formulierten Regel mitten in der Saison ändern.
"The driver must drive the car alone and unaided" - "unaided" kann man sehr unterschiedlich interpretieren, weil "aid" nicht definiert ist.
Und wenn ich dann "Das Strafmaß liegt im Ermessen der Sportkommissare" höre...
"The driver must drive the car alone and unaided" - "unaided" kann man sehr unterschiedlich interpretieren, weil "aid" nicht definiert ist.
Und wenn ich dann "Das Strafmaß liegt im Ermessen der Sportkommissare" höre...
McGizmo
Enthusiast
Tut mir leid aber auf F1 ist doch mittlerweile echt geschissen ...
"Es war ein Ärgernis bei den den Fans. Immer wenn der Ingenieur seinem Fahrer am Funk Nachhilfestunden gab, kratzte das am Image der Formel 1. [...] Manchmal zeigt der Protest der Fans Wirkung. In letzter Zeit gerieten die Ratschläge der Ingenieure an ihre Fahrer ins Visier der Kritik."
Was für ein Bullshit! Seit Beginn gibts Proteste gegen die doppelten Punkte aber so ein Blödsinn (hab noch von keinem Protest dagegen gehört und gehört halt zur modernen Formel 1, was solls) wird verboten?
Was für ein Bullshit! Seit Beginn gibts Proteste gegen die doppelten Punkte aber so ein Blödsinn (hab noch von keinem Protest dagegen gehört und gehört halt zur modernen Formel 1, was solls) wird verboten?
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Manche sind doch schon jetzt überfordertDann codiert man den Kram halt.
Ich finde es richtig so. Einem Fahrer zu sagen, welche Linie er zu fahren hat, damit XY eintritt, ist schwach. Da kann man zukünftig ja gleich auf Menschen verzichten und programmierbare Roboter fahren lassen.
Denn es ist ein Unterschied, ob man dem Fahrer nun sagt: in Sektor 2 verliert du XY auf deinen Vordermann
oder ob man dann gleich noch die entsprechenden Kurven inkl. dem Grund für die verlorene Zeit durchgibt.
Tritt ersteres ein, wie es ja nun anscheinend der Fall sein sollte, muss der Fahrer seine Augen öffnen oder halt einfach darüber nachdenken, was er besser machen kann. So kommt es nun auch wieder ein wenig mehr auf das fahrerische Können an.
Einfach nur armselig:
Rettungspaket fr Singapur: Vettel erhlt Chassis Nummer vier - Formel 1 bei Motorsport-Total.com
Da reden alle über Sparen und Co. und was macht RB? Die "spendieren" Vettel ein schweineteures neues Chassis nach dem anderen - weil ja angeblich immer wieder da ein Fehler drin sein soll. Die akzeptieren einfach nicht, daß Ricciardo ihn diese Saison bügelt und schlicht besser ist. Man will um jeden Preis Vettel vor Ricciardo hieven. Wirklich armselig.....
Rettungspaket fr Singapur: Vettel erhlt Chassis Nummer vier - Formel 1 bei Motorsport-Total.com
Da reden alle über Sparen und Co. und was macht RB? Die "spendieren" Vettel ein schweineteures neues Chassis nach dem anderen - weil ja angeblich immer wieder da ein Fehler drin sein soll. Die akzeptieren einfach nicht, daß Ricciardo ihn diese Saison bügelt und schlicht besser ist. Man will um jeden Preis Vettel vor Ricciardo hieven. Wirklich armselig.....
+1
Boxenfunk weg und wieder auf die guten alten Tafeln setzen
Am Ende sitzt da noch einer, der den Fahren sagt, wann se genau zu schalten haben
Monocus
Enthusiast
@sonnyboy:
Das ist das erste komplett neue Chassis für Vettel.
Die anderen waren eigentlich nur für die Tests gedacht (pre-Season und Silverstone respektive).
Marko sagt ja, dass Vettel unter bestimmten Umständen große Probleme hat, die man sich anhand der Daten nicht erklären kann.
Wenn Vettel einfach nur falsch fahren würde, hätten sie ihm das gesagt.
m@tti:
Das bekommen die Fahrer schon seit Jahren.
Die bekommen ins Ohr ein vorprogrammiertes Piepen immer dann, wenn sie schalten sollen.
Ab und zu hört man im Boxenfunk "hit the beeps", was sie daran erinnert sich daran zu halten.
Je nach Team werden die Beeps auch dazu genutzt, um den richtigen Zeitpunkt für Lift-and-Coast anzuzeigen.
Das ist das erste komplett neue Chassis für Vettel.
Die anderen waren eigentlich nur für die Tests gedacht (pre-Season und Silverstone respektive).
Marko sagt ja, dass Vettel unter bestimmten Umständen große Probleme hat, die man sich anhand der Daten nicht erklären kann.
Wenn Vettel einfach nur falsch fahren würde, hätten sie ihm das gesagt.
m@tti:
Das bekommen die Fahrer schon seit Jahren.
Die bekommen ins Ohr ein vorprogrammiertes Piepen immer dann, wenn sie schalten sollen.
Ab und zu hört man im Boxenfunk "hit the beeps", was sie daran erinnert sich daran zu halten.
Je nach Team werden die Beeps auch dazu genutzt, um den richtigen Zeitpunkt für Lift-and-Coast anzuzeigen.
Zuletzt bearbeitet:
was ich auch nie verstehen werde, dass man in einem F1 Rennen Sprit sparen soll usw. Aber wie gesagt, die Regeln machen die F1 kaputt und halten die Kosten schön oben.
Wenn sich die Herren da mal auf ein Reglement, dass mehrere Jahre Bestand hat, einigen würden, dann könnte man seine Kosten auch besser kalkulieren. Aber so, nächstes Jahr das schon wieder anders, wieder Geld ausgeben usw.
ach was waren das noch für Zeiten, wo extra fürs Quali ein eigener Motor eingesetzt wurde...
Wenn sich die Herren da mal auf ein Reglement, dass mehrere Jahre Bestand hat, einigen würden, dann könnte man seine Kosten auch besser kalkulieren. Aber so, nächstes Jahr das schon wieder anders, wieder Geld ausgeben usw.
ach was waren das noch für Zeiten, wo extra fürs Quali ein eigener Motor eingesetzt wurde...
Zuletzt bearbeitet:
Monocus
Enthusiast
Spitsparen war schon immer Teil der Formel 1.
Wenn man ein paar kg Sprit sparen kann, ist das wertvolle Zeit.
Ob durch einen sparsamen Motor (der Renault-V8 der letzten Jahre), sparsame Fahrweise (Barichello; Hamilton diese Saison) oder entsprechende Aerodynamik (Williams diese Saison).
Williams startet diese Saison oft mit weniger Sprit und hat dadurch einen Vorteil, da weniger Gewicht.
Valtteri zu Spritmenge in Malaysia: "Yeah, it was not 100kg," said the Finn. "There was no fuel-saving required."
Und: Früher war Spritsparen vielleicht noch wichtiger.
In den 80ern hatten die Fahrer Probleme, bis zum Ende durchzuhalten. Besonders mit den Turbomotoren.
Zur Zeit der Tankstopps konnte man auf zweierlei Weise durch Spritsparen profitieren.
Erstens durch weniger Sprit im Qualifying und zweitens durch kürzere Standzeit beim Tanken im Rennen oder gar weniger Tankstopps.
Da stimme ich dir zu. Ständig wechselnde Regeln kosten Geld.
Nicht nur fürs Qualifying. Einen für Freitag, einen für Samstag und einen fürs Rennen.
Natürlich nur die großen Teams, die es sich leisten konnten.
Wenn man ein paar kg Sprit sparen kann, ist das wertvolle Zeit.
Ob durch einen sparsamen Motor (der Renault-V8 der letzten Jahre), sparsame Fahrweise (Barichello; Hamilton diese Saison) oder entsprechende Aerodynamik (Williams diese Saison).
Williams startet diese Saison oft mit weniger Sprit und hat dadurch einen Vorteil, da weniger Gewicht.
Valtteri zu Spritmenge in Malaysia: "Yeah, it was not 100kg," said the Finn. "There was no fuel-saving required."
Und: Früher war Spritsparen vielleicht noch wichtiger.
In den 80ern hatten die Fahrer Probleme, bis zum Ende durchzuhalten. Besonders mit den Turbomotoren.
Zur Zeit der Tankstopps konnte man auf zweierlei Weise durch Spritsparen profitieren.
Erstens durch weniger Sprit im Qualifying und zweitens durch kürzere Standzeit beim Tanken im Rennen oder gar weniger Tankstopps.
Da stimme ich dir zu. Ständig wechselnde Regeln kosten Geld.
Nicht nur fürs Qualifying. Einen für Freitag, einen für Samstag und einen fürs Rennen.
Natürlich nur die großen Teams, die es sich leisten konnten.
Gemini 8
Enthusiast
der scheiß beginnt doch schon viel früher, wenn man alles tot reglementiert und hochkomplexe technik verwendet, kommts eben auf so kleine sachen wie linie x statt y in kurve x an.
das kann der fahrer u.U. ja auch nicht wissen, hat ja kein datensammelsurium.
das zu verbieten, völlig lächerlich.
kosten sparen, benzin sparen haha
die e-technik is sau teuer und der ganze aufwand erst, nen f1 motor im qualifying hochzujagen is dagegen wohl spottbillig
bernie kapierts wohl einfach nimmer
und der mercedes-gate, haha, sogar zu blöd zum schummeln
armselig
das kann der fahrer u.U. ja auch nicht wissen, hat ja kein datensammelsurium.
das zu verbieten, völlig lächerlich.
kosten sparen, benzin sparen haha
die e-technik is sau teuer und der ganze aufwand erst, nen f1 motor im qualifying hochzujagen is dagegen wohl spottbillig
bernie kapierts wohl einfach nimmer
und der mercedes-gate, haha, sogar zu blöd zum schummeln
armselig
Zuletzt bearbeitet:
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Das Reglement war doch Wunsch der Teams und nicht von Bernie.
Das LMP1 Reglement ist in diesem Fall speziell bei den Motoren besser, da es freier ist.
Aber das Reglement haben alle beteiligten Parteien so beschlossen.
Was soll die F1 die sich als Königsklasse sieht sonst tun?
Das Thema ist nicht unbedingt neu, da ein leichteres Auto einfach schneller ist. Das gab es auch früher schon.
Zuletzt bearbeitet:
Gemini 8
Enthusiast
bernie kann aber trotzdem mal was unternehmen um dem allen entgegenzuwirken was seit geraumer zeit schon die spatzen von den dächern pfeifen ...
königsklasse, schön power und die aerodynamik, open wheelers halt - nen motor versteht der zuseher, ne power unit braucht er nicht um es als königsklasse zu verstehen
soll doch ums rennfahren gehen und nicht ne zurschaustellung wer am meisten ressourcen hat um dem reglement herr zu werden
spritsparen - wir sind doch in der königsklasse bei nem sprintrennen und nicht in le mans? früher durfte man nachtanken und fahrer waren am rennfahren und nicht am spritsparen um noch ins ziel zu kommen
königsklasse, schön power und die aerodynamik, open wheelers halt - nen motor versteht der zuseher, ne power unit braucht er nicht um es als königsklasse zu verstehen
soll doch ums rennfahren gehen und nicht ne zurschaustellung wer am meisten ressourcen hat um dem reglement herr zu werden
spritsparen - wir sind doch in der königsklasse bei nem sprintrennen und nicht in le mans? früher durfte man nachtanken und fahrer waren am rennfahren und nicht am spritsparen um noch ins ziel zu kommen
Zuletzt bearbeitet:
doch auch darum geht in der F1.
aber nicht wer die meisten ressourcen hat sondern die besten ideen hat und damit rennen gewinnen kann.
dieses jahr jahr hat mgp viel richtig gemacht. die letzten 4 war es rbr...
was eher stört ist dieser homologationmüll bei den motoren und getrieben.
dort sollte es ein kostencap für den leasingpreis geben und die verpflichtung mind. 3 teams auszurüsten.
gruenmuckel
Urgestein
Di montezemolo ist zurück getreten.
Gesendet von meinem X9 mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem X9 mit der Hardwareluxx App
justNasT
Enthusiast
Die Abfertigung würde mich auch interessieren.
Ist doch egal, ob es das erste komplett neue Chassis ist oder eins, was nur einen Test hinter sich hat! Fakt ist, daß RB das für Ricciardo nicht machen würden. Und glaubst Du wirklich, die gehen damit in die Öffentlichkeit, wenn sie erkannt haben, daß es der Vettel diese Saison mit den Autos einfach nicht kann? Nöööö, man spendiert ihm ein neues Chassis nach dem anderen.
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Das Vettel mit dem Auto derzeit nicht klar kommt oder eben nicht so gut ist doch jedem ersichtlich.
Es ist jedoch Ziel jedes Teams das Maximum aus seinen Leuten und dem Auto raus zu holen. Solange es das Budget zulässt sehe ich nicht das Problem wenn man Vettel jetzt ein neues Chassis spendiert. Ricciardo kommt ja mit seinem gut klar soweit und jetzt versucht man halt noch Vettel zu pushen damit möglichst beide Autos in Schlagdistanz zu Mercedes kommen oder von Problemen dieser profitieren zu können. Ihm kein neues Chassis zu geben und zu sagen, dann fahr doch weiter hinten mit wäre da eher dämlich da dann ja nicht das volle Potential genutzt wird was sie zur Verfügung haben.
Es ist jedoch Ziel jedes Teams das Maximum aus seinen Leuten und dem Auto raus zu holen. Solange es das Budget zulässt sehe ich nicht das Problem wenn man Vettel jetzt ein neues Chassis spendiert. Ricciardo kommt ja mit seinem gut klar soweit und jetzt versucht man halt noch Vettel zu pushen damit möglichst beide Autos in Schlagdistanz zu Mercedes kommen oder von Problemen dieser profitieren zu können. Ihm kein neues Chassis zu geben und zu sagen, dann fahr doch weiter hinten mit wäre da eher dämlich da dann ja nicht das volle Potential genutzt wird was sie zur Verfügung haben.
Im grunde genommen hast Du recht. Aber gleich 4?? Das ist schon reine Verzweiflung und Geldverbrennung.
Wie schon geschrieben wurde, die bisherigen Chassis wurden nicht extra für ihn gebaut sondern stammen aus diversen Tests, somit ist die Geldverbrennung nicht so exorbitant.
Ähnliche Themen
