MSAB
Urgestein
Man wird ihn nicht bestrafen, auch nicht in Zukunft. Ich hoffe Ric gewinnt noch ein paar Rennen und der Ver tuckert in der WM Rangliste in der Mitte rum. Das wäre Strafe genug.
[Sammelthread] Formel 1
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Man wird ihn nicht bestrafen, auch nicht in Zukunft. Ich hoffe Ric gewinnt noch ein paar Rennen und der Ver tuckert in der WM Rangliste in der Mitte rum. Das wäre Strafe genug.
Ich glaube das täuscht etwas..als HAM aus dem Windschatten fuhr hatte er eben keinen Windschatten mehr und wurde langsamer während Vettel noch den Windschatten von Bottas hatte.
MAMG war im letzten Sektor, der eigentlich nur aus der langen geraden besteht, fast jede Runde 0,5 Sekunden schneller.
Vettel hat dann richtig viel im 2.Sektor wieder gewonnen.
Meines Wissens gibt es diese Regel noch..nur wurde sie auf die Bremszone beschränkt. Da hätte sich Verstappen über eine Strafe nicht wundern dürfen.
Ich finde es aber erstaunlich dass Ricciardo so ruhig bleibt obwohl ja offensichtlich ist wer die Verantwortung für diesen Crash trägt.
Nach China ärgert es mich wieder dass Vettel Punkte liegen lässt obwohl er fast alles richtig gemacht hat. Mit ein bisschen weniger Pech hätte er jetzt 4 Siege und einen komfortablen Vorsprung.
Und Hamilton duselt sich in den letzten 2 Rennen zur WM-Führung obwohl er wiederholt nicht abliefern konnte.
Ich hoffe dass die FIA nicht auf die Idee kommt und das Ölverbrennen in 1-2 Rennen bei Ferrari unterbindet.
Genauso Alonso..der duselt sich seine Punkte zusammen..ohne die Ausfälle vor ihm wäre er nicht mal in die Nähe der Punkte gekommen.
Man kann sich natürlich über so ein Glück freuen oder sich Gedanken machen warum man von einem Sauber überholt wurde und auch hinter einem FI uns Ziel kam.
Man ist noch immer schlechtestes Renaultteam auch wenn die Tabelle (noch) etwas anderes sagt.
Barcelona wird ein sehr interessantes Rennen da dort alle mit riesigen Updates aufrüsten..mal sehen ob sich da etwas verschiebt.
Wenn Ferrari danach vorne bleibt haben sie sehr gut Karten.
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, der Ferrari Motor hat locker die Leistung des Mercedes Motors. Du kannst dir gerne nochmal die ganzen Artikel dazu durchlesen, das wurde auch anhand von GPS Daten bestätigt.
Der Grund, wieso Mercedes in dem Sektor oft 0,4-0,5 Sekunden gewonnen hat, liegt einfach am Windschatten, den sie oft hatten. Das macht sich schon bei unter fünf Sekunden Abstand bemerkbar und hat gute 0,4 Sekunden gebracht.
Das wurde im Rennen mehrfach erwähnt.
Der Grund, wieso Mercedes in dem Sektor oft 0,4-0,5 Sekunden gewonnen hat, liegt einfach am Windschatten, den sie oft hatten. Das macht sich schon bei unter fünf Sekunden Abstand bemerkbar und hat gute 0,4 Sekunden gebracht.
Das wurde im Rennen mehrfach erwähnt.
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, ich habe in meinem letzten Beitrag nie das Gegenteil behauptet..nur dass Vettel direkt nach dem Restart einen Vorteil hatte weil er permanent Windschatten von Bottas hatte (im vergleich zu HAM).
Ab Runde 15 war der Abstand über 4 Sekunden..
Sektor 3 Zeitgewinn auf Vettel:
HAM R16: -0,4s
HAM R17: -0,1s
HAM R18: -0,5s
HAM R19: -0,4s
HAM R20: -0,2s
HAM R21: -0,3s
HAM R22: HAM PIT
BOT R23: -0,6s
BOT R24: -0,5s
BOT R25: -0,4s
BOT R26: -0,5s
BOT R27: -0,4s
BOT R28: -0,5s
BOT R29: -0,6s
BOT R30: (VET PIT)
...willst mir als nächstes erzählen dass HAM und BOT in jeder Runde Windschatten hatten? Wer hat denn das erwähnt Heiko Waßer?
Eigentlich auch egal..dass MAMG auf der Geraden am schnellsten war kann man nicht bestreiten..die Zeiten lügen nicht.
Das geht im Übrigen bis zum Rennende so weiter aber die Mühe mach ich mir jetzt nicht das alles aufzulisten.
Zuletzt bearbeitet:
vfdesignz
"Giggity Giggity Goo"
Ich glaube der Ferrari Motor hat sogar ein paar PS mehr als der von Mercedes, eben aufgrund der Ölverbrennung. Mercedes hat ja zurückgerüstet.
Würde Mercedes genau so viel Öl verbrennen wie Ferrari, hätten die roten glaube ich das Nachsehen in Punkto Leistung.
Würde Mercedes genau so viel Öl verbrennen wie Ferrari, hätten die roten glaube ich das Nachsehen in Punkto Leistung.
Der Effekt vom Windschatten fing übrigens schon bei knapp sechs Sekunden Abstand an. Aber Ferrari hatte auch ein anderes Setup mit mehr Abtrieb, weil das wohl mehr Einfluss auf die Rundenzeiten hatte. Die waren etwa 8 km/h langsamer als Mercedes ohne Windschatten und DRS.
Aber wenn du viel Power hast, kannst du eben auch mehr Antrieb fahren
Und dann muss man auch bedenken, dass Vettel bei einem komfortablen Vorsprung sicher nicht mehr im höchsten Leistungsmodus unterwegs war.
Wenn Ferrari zurück rüstet, werden sie wohl etwa die gleiche Leistung haben. Das andere Öl macht jetzt auch keine 20-30 PS aus.
Aber wenn du viel Power hast, kannst du eben auch mehr Antrieb fahren
Und dann muss man auch bedenken, dass Vettel bei einem komfortablen Vorsprung sicher nicht mehr im höchsten Leistungsmodus unterwegs war.
Wenn Ferrari zurück rüstet, werden sie wohl etwa die gleiche Leistung haben. Das andere Öl macht jetzt auch keine 20-30 PS aus.
Warte mal... 5 Sekunden Abstand sollen noch Windschatten bringen?
Bei 300 Km/h sind das über 400m Abstand...
Wirklich dein Ernst?!?!?????
Ich würde das mal als Fakenews titulieren
Vettel zu früh an der Box: Bottas ohne Safety Car Siegkandidat - auto motor und sport
Das liegt an einigen Faktoren in Baku dieses Jahr. Gegenwind auf der Geraden, die Strecke liegt etwa 20 Meter unter dem Meeresspiegel (höhere Luftdichte) und es war recht kühl (höhere Luftdichte). Erhöht alles den Luftwiderstand drastisch bei so einem Abtrieb wie in der Formel1.
Auf anderen Strecken ist der Vorteil durch den Windschatten nicht so groß, aber da kamen einfach einige Dinge zusammen.
Das liegt an einigen Faktoren in Baku dieses Jahr. Gegenwind auf der Geraden, die Strecke liegt etwa 20 Meter unter dem Meeresspiegel (höhere Luftdichte) und es war recht kühl (höhere Luftdichte). Erhöht alles den Luftwiderstand drastisch bei so einem Abtrieb wie in der Formel1.
Auf anderen Strecken ist der Vorteil durch den Windschatten nicht so groß, aber da kamen einfach einige Dinge zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
Bei 6 Sekunden Rückstand noch Windschatten? Wo hast du das denn her? Hatte man dann auch bei 4 Sekunden noch dirty air?
Bottas hatte nach Hamiltons Stop mehr als 10 Sekunden Rückstand und war genauso schnell..ging bei Bottas der Windschatten dann bis 10s?
Das ist durchaus im Bereich des Möglichen.Aber Ferrari hatte auch ein anderes Setup mit mehr Abtrieb, weil das wohl mehr Einfluss auf die Rundenzeiten hatte. Die waren etwa 8 km/h langsamer als Mercedes ohne Windschatten und DRS.
Aber wenn du viel Power hast, kannst du eben auch mehr Antrieb fahren
Und MAMG wird nicht in jeder Runde voll aufgedreht haben.
In Runde 49 War RAI direkt (2 Sekunden) hinter HAM auf P2..trotzdem war RAI 0,260s Langsamer..trotz Windschatten..auf den gleichen Reifen.
Hat RAI da auch schon geschont?
Das Öl ändert sich nicht..nur die Menge die verbraucht wird.
Zuletzt bearbeitet:
Lies den Artikel, da wird das auch erwähnt.
Du vergleichst hier Dinge kreuz und quer miteinander, ohne zu differenzieren. Anscheinend dienen deine Posts nur dem Getrolle.
Die Supersoft waren schneller und sind dank der kühlen Temperaturen nicht großartig verschlissen, das erklärt auch, wieso Bottas mit gebrauchten Supersoft schneller war als Hamilton mit neuen Soft.
Wow, Runde 49 mit kalten Reifen nach dem Safety Car. Außerdem musst du da bedenken, dass der führende in "Clean Air" durch den Teil in der Stadt einfach einen dicken Vorteil hat. Reifen kommen besser ins Temperaturfenster und die Verfolger rutschen im kurvigen Teil mehr dank "Dirty Air". Das, was du im kurvigen Teil verlierst, holst du auch mit den 0,4 Sekunden durch Windschatten nicht wieder. Zumindest nicht in zwei bis drei Runden.
Vettel hatte am Anfang auch schnell drei Sekunden Vorsprung vor Hamilton.
Du vergleichst hier Dinge kreuz und quer miteinander, ohne zu differenzieren. Anscheinend dienen deine Posts nur dem Getrolle.
Die Supersoft waren schneller und sind dank der kühlen Temperaturen nicht großartig verschlissen, das erklärt auch, wieso Bottas mit gebrauchten Supersoft schneller war als Hamilton mit neuen Soft.
Wow, Runde 49 mit kalten Reifen nach dem Safety Car. Außerdem musst du da bedenken, dass der führende in "Clean Air" durch den Teil in der Stadt einfach einen dicken Vorteil hat. Reifen kommen besser ins Temperaturfenster und die Verfolger rutschen im kurvigen Teil mehr dank "Dirty Air". Das, was du im kurvigen Teil verlierst, holst du auch mit den 0,4 Sekunden durch Windschatten nicht wieder. Zumindest nicht in zwei bis drei Runden.
Vettel hatte am Anfang auch schnell drei Sekunden Vorsprung vor Hamilton.
Zuletzt bearbeitet:
Selbst wenn das stimmen würde..war Bottas nach Runde 22 und mit über 10s Rückstand auf Vettel genauso schnell wie vor ihm Hamilton.
In den 7 Runden war er in Sektor 3 im Schnitt 0,5s pro Runde schneller als VET..das lag da definitiv nicht am Windschatten.
Was vergleiche ich denn kreuz und quer?
Genau..und Fanboy bin ich ja auch (von wem eigentlich?) und meine Quellen sind alle einseitig und nicht aussagekräftig.
Wieso vergleichst du jetzt BOT und HAM?? :P
Ich habe nur HAM/VET von Runde 16-21 verglichen und danach BOT/VET von Runde 23-29.
bei Beiden Vergleichen waren erst HAM/VET und danach BOT/VET auf den selben Reifen unterwegs.
HAM/BOT hab ich nie miteinander verglichen.
Is doch egal wie viel RAI im Mittelsektor verloren hat..nach Kurve 16 hatte er 2s Rückstand...dann kam die Vollgasstrecke und nach Start/Ziel hatte er ca. 2,250s Rückstand..obwohl er im Windschatten war.
Die Runde danach war RAI übrigens auch nicht schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Genau, bei Auto, Motor und Sport denken die sich die Dinge einfach aus
Und Vettel bestätigt das auch im Interview.
Okay, ich dachte, der Vergleich sollte sich auf Hamilton beziehen. Wobei Vettel bei 10 Sekunden Vorsprung sicher nicht mehr die volle Leistung abgerufen hat (maintain the gap ist dann angesagt), wenn er auf die Runde gesehen nicht viel verliert. Bottas oder Hamilton mussten aufholen, also ja, da haben sie vermutlich mehr Leistung abgerufen und waren deshalb auch ohne Windschatten deutlich schneller im Sektor mit der langen Geraden.
Außerdem schwanken die Abstände doch immer etwas und es wird reagiert, wenn ein bestimmter Wert unterschritten wird.
Wenn du regelmäßig Formel1 schaust, weißt du das doch auch.
Im Qualifying war Mercedes in Sektor 3 ca. 0,2 Sekunden vorne. Da kannst du auch von vergleichbaren Motormodi und Bedingungen ausgehen.
Mercedes hat mehr auf Höchstgeschwindigkeit gesetzt. Dafür haben sie mehr Zeit im Mittelsektor verloren.
Gegenüber Hamilton war Vettel aber doch bis zum Verbremser von Hamilton nicht über fünf Sekunden vorne?
Das müssten ab Runde 16 so etwa 4-4,5 Sekunden gewesen sein.
Genauso wie Hamilton am Anfang Zeit verloren hat, obwohl er im Windschatten war.
Die letzten Runden nach dem Restart sind eine schlechte Referenz. Außerdem besteht Sektor 3 auch nicht nur aus der Geraden. Und wenn Raikkonen da irgendwo etwas später am Gas war, weil die Reifen noch nicht auf optimaler Temperatur waren, erklärt das schon den Unterschied.
Die Zeitmessung in der Übertragung ist auch nicht super genau und auch nicht immer aktuell auf die Millisekunde
Und nochmal zum Öl. Mercedes hat auf eine ältere Spezifikation zurück gerüstet. Also vermutlich auch eine andere Zusammensetzung. Der maximale Verbrauch von 0,6 Liter gilt ja für alle.
Ja, Mercedes verbraucht nun auch weniger. Ändert nichts daran, dass das keine 20-30 PS ausmacht.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht so schlimm...kann passieren.
Ist möglich...aber ich glaub auch nicht dass Mercedes in fast jeder Runde Voll gefahren ist.
Es gab nur eine Runde im ganzen Rennen wo Ferrari in Sektor 3 schneller war und das war als HAM in Kurve 16 von der Strecke kam..und bei der Zieleinfahrt.
Ja das müsste immer unter 5s gewesen sein.
Denke auch dass MAMG etwas weniger Flügel gefahren ist.
Hat er nicht..die einzige Runde in der er in Sektor 3 Zeit verloren hat war in Runde 15 als er kurz vor dem langen Vollgasanteil von der Strecke kam und deswegen ca. 1,2s verlor. Ansonsten war er bis zum Stop in jeder Runde schneller.
Eine andere Referenz gibt es nicht wo Ferrari hinter MAMG lag und pushen musste.
Außerdem Hatte HAM nach dem Start um 14.10Uhr auch keine Reifen die sofort im Tempfenster waren nachdem er ca. 10 Sekunden auf seiner Startposition stand.
klar war es da noch etwas wärmer aber dafür hatte er auch die härteren reifen und stand wie gesagt eine gefühlte Ewigkeit bis alle in der Startaufstellung waren und dann die Ampel irgendwann auf ausging.
1 Kurve wo er Bremsen muss..der Rest ist komplett Vollgas. Und in der Kurve hat er keine Zeit verloren.
Hatte auch die Zeiten mit tausendstel Sekunden als Grundlage..also schon sehr genau..hab nur gerundet weil mir das zu anstrengend war die Zeiten abzutippen.Die Zeitmessung in der Übertragung ist auch nicht super genau und auch nicht immer aktuell auf die Millisekunde
Kann aber gerne die genauen Zeiten nachreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Der Verbremser von Vettel war im Nachhinein umso ärgerlicher, da Bottas ja dann mit dem defekten Reifen ausgefallen ist, Vettel also auch dann noch gewonnen hätte, wenn er hinter Bottas geblieben wäre. Aber dies konnte er natürlich zu dem Zeitpunkt nicht ahnen und vielleicht wäre Bottas mit Vettel im Nacken auch eine andere Linie gefahren und hätte sich den Reifen nicht an dem Trümmerteil aufgeschnitten.
Oh je..jetzt kommt was kommen musste und die FIA greift in die Öldebatte ein.
Ich hoffe und vermute dass Ferrari da nicht zu sehr drunter leidet.
Bis jetzt gibt es auch nur eine Direktive die im Reglement noch nicht verankert ist..aber das wird wohl trotzdem besonders gut kontrolliert.
Ich hoffe und vermute dass Ferrari da nicht zu sehr drunter leidet.
Bis jetzt gibt es auch nur eine Direktive die im Reglement noch nicht verankert ist..aber das wird wohl trotzdem besonders gut kontrolliert.
Genau deswegen bringt Petronas auch zu fast jedem Rennen neue Öle und Spritvarianten mit, weil das nichts bringt...
Es darf trotzdem nur eine Ölspezifikation gefahren werden und das gilt schon seit Beginn der Saison und zwar für alle Teams. Die maximal erlaubten 0,6 Liter Verbrauch bleiben auch bestehen.
Keine Ahnung, was ihr erwartet, aber das wird die Verhältnisse beim Motor nicht maßgeblich beeinflussen.
Keine Ahnung, was ihr erwartet, aber das wird die Verhältnisse beim Motor nicht maßgeblich beeinflussen.
Nö. Das steht da nicht. Da steht (sinngemäß): "Während des Qualifyings darf kein Öl ins Auto nachgefüllt werden und es darf kein interner Extratank zum Wiederbefüllen des Ölkreislaufs genutzt werden." Es geht in der zitierten Passage darum, das die FIA bei der geringen Laufleistung in der Quali nicht nachhalten konnte, ob die 0,6L/100km eingehalten werden. Deshalb die Änderung. So hofft man den Ölverbrauch besser messen zu können.
@kalgani
Ist schon ein Unterschied ob das neuere Öl zum Beispiel die innere Motorreibung deutlich verbessert oder ob das Öl verbrannt wird. Oder worauf wolltest du hinaus?
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, es geht ihm darum, dass teilweise spezielle Spezifikationen an Öl und Kraftstoff mitgebracht werden. Aber das machen dann ja alle Teams.
Dass vor allem RedBull und Mercedes jetzt bei Ferrari etwas suchen, gehört doch zum Geschäft. Das Team mit dem besten Paket steht immer erst einmal in Fokus
Red Bull und Mercedes schießen auf*Ferrari
Ferrari unter*Verdacht
Ferrari steht bei Mercedes und Red Bull unter Verdacht - auto motor und sport
Dass vor allem RedBull und Mercedes jetzt bei Ferrari etwas suchen, gehört doch zum Geschäft. Das Team mit dem besten Paket steht immer erst einmal in Fokus
Red Bull und Mercedes schießen auf*Ferrari
Ferrari unter*Verdacht
Ferrari steht bei Mercedes und Red Bull unter Verdacht - auto motor und sport
Für jemandem der kein Insider ist ist es sowieso schwer die Auswirkungen abzuschätzen..aber Ferrari war wohl das einzige Team welches 0,59L/100km (= ca. 1,8L im Rennen) verbraucht hat während Honda, Renault, und Mercedes bei 0,1L waren.
Ich vermute dass man solche Mengen nur über Zusatztanks dem Motor zuführen konnte und wenn das jetzt wegfällt dann ist eigentlich klar dass Ferrari am meisten darunter leiden wird.
@Teppich:
Interessanter Artikel..anscheinend ist es für die Teams günstiger Anwälte zu beschäftigen um den Vorsprung anderer Teams zu verringern als Millionen in die eigene Entwicklung zu stecken.
Ich vermute dass man solche Mengen nur über Zusatztanks dem Motor zuführen konnte und wenn das jetzt wegfällt dann ist eigentlich klar dass Ferrari am meisten darunter leiden wird.
@Teppich:
Interessanter Artikel..anscheinend ist es für die Teams günstiger Anwälte zu beschäftigen um den Vorsprung anderer Teams zu verringern als Millionen in die eigene Entwicklung zu stecken.
Zuletzt bearbeitet:
Terra:
Der Öltank ist deutlich größer, von daher kein Problem knapp 2L Öl zu verbrennen. Ferrari soll das Öl übrigens über bewusst undichte Dichtungen im Turbolader in die Ansaugluft drücken... Daher auch die wolke beim anlassen.
Mercedes hat das soweit ich weiß 2017 auch gemacht und für 2018 abgerüstet, während Ferrari weiter volles Risiko geht.
Der Öltank ist deutlich größer, von daher kein Problem knapp 2L Öl zu verbrennen. Ferrari soll das Öl übrigens über bewusst undichte Dichtungen im Turbolader in die Ansaugluft drücken... Daher auch die wolke beim anlassen.
Mercedes hat das soweit ich weiß 2017 auch gemacht und für 2018 abgerüstet, während Ferrari weiter volles Risiko geht.
Das ist 2018 nicht mehr möglich, da pro Rennwochenende nur noch eine Öl Spec gefahren werden darf. Man darf also kein zweites Öl beimischen... 2017 war das noch anders. Da durfte man in Training, Quali und Rennen unterschiedliches Öl fahren und Ferrari hatte soweit ich weiß tatsächlich 2 Ölsorten in getrennten Tanks im Fahrzeug, die man während des Rennens vermischen konnte.
Genau, zwei oder mehr verschiedene Sorten hätte nach den neuen Regeln und den Stichproben keiner mehr riskiert.
Ich glaube sogar, dass Ferrari von solchen Vorstößen eventuell auch schon wusste. Sie haben ja schließlich einen FIA Mann verpflichtet
Was haltet ihr eigentlich von den neuen Aero-Regeln, die ja schon 2019 gelten sollen?
Ich finde es ja gut, dass man mehr dazu übergehen will, dass es wirklich möglich ist, länger hinter jemandem zu fahren, ohne die Reifen zu zerstören und ohne übermäßig Grip zu verlieren.
Dabei finde ich aber dann überflüssig, dass der DRS-Effekt vergrößert werden soll. Dann besteht wieder die Gefahr, dass man den Verfolger nur noch vorbei winkt...
Ich glaube sogar, dass Ferrari von solchen Vorstößen eventuell auch schon wusste. Sie haben ja schließlich einen FIA Mann verpflichtet
Was haltet ihr eigentlich von den neuen Aero-Regeln, die ja schon 2019 gelten sollen?
Ich finde es ja gut, dass man mehr dazu übergehen will, dass es wirklich möglich ist, länger hinter jemandem zu fahren, ohne die Reifen zu zerstören und ohne übermäßig Grip zu verlieren.
Dabei finde ich aber dann überflüssig, dass der DRS-Effekt vergrößert werden soll. Dann besteht wieder die Gefahr, dass man den Verfolger nur noch vorbei winkt...
Ich bin der Meinung das man den Frontflügel vereinfachen muss. Derzeit bestimmt der Frontflügel die komplette Aero des ganzen Fahrzeugs. Bekommt der Flügel dirty air ab, hat das ganze Fahrzeug keinen Abtrieb mehr (siehe Ricciardo in Baku). Vereinfacht man den Frontflügel, sollte (hoffentlich) der Einfluss der dirty Air geringer werden. Außerdem sollte man die Aero generell abrüsten, also insgesamt weniger Anpressdruck fahren.
In Kombination sollte das dazu führen, das die Fahrzeuge wieder näher hintereinander fahren können und das Racing besser wird. Insgesamt darf die Formel 1 auch gerne langsamer werden, wenns dafür spannender wird.
In Kombination sollte das dazu führen, das die Fahrzeuge wieder näher hintereinander fahren können und das Racing besser wird. Insgesamt darf die Formel 1 auch gerne langsamer werden, wenns dafür spannender wird.
Ich denke auch dass es nicht der falsche Weg ist die Aero zu vereinfachen..Ich bin aber noch nicht davon überzeugt dass sich extrem viel ändern wird.
Ich sehe es eher als eine Art Zwischenschritt wo man sich alle Optionen offen hält.
Wenn man 2019 erkennt dass das DRS viel zu mächtig ist weil man wirklich besser folgen kann dann könnten sie die DRS Zonen verkürzen.
Sollte die neue Aero kaum etwas bringen dann hat man theoretisch mehr Überholmöglichkeiten dank des DRS.
Am liebsten wäre mir ein leichtes Folgen ohne DRS aber das wird wohl nichts vor 2021.
Ich hätte auch kein Problem damit wenn die Zeiten 2-3 Sekunden langsamer werden. Ich wage zu bezweifeln dass das einem auffallen würde wenn keine Zeit mitlaufen würde.
Ich sehe es eher als eine Art Zwischenschritt wo man sich alle Optionen offen hält.
Wenn man 2019 erkennt dass das DRS viel zu mächtig ist weil man wirklich besser folgen kann dann könnten sie die DRS Zonen verkürzen.
Sollte die neue Aero kaum etwas bringen dann hat man theoretisch mehr Überholmöglichkeiten dank des DRS.
Am liebsten wäre mir ein leichtes Folgen ohne DRS aber das wird wohl nichts vor 2021.
Ich hätte auch kein Problem damit wenn die Zeiten 2-3 Sekunden langsamer werden. Ich wage zu bezweifeln dass das einem auffallen würde wenn keine Zeit mitlaufen würde.
Ähnliche Themen
