[Sammelthread] Formel 1

[Teppich16]

Ich denke nicht, dass der Nachteil durch die Laufleistung überhaupt erwähnenswert groß war.
Im Qualifying sowieso gar nicht. Auf eine Runde wird voll aufgedreht.
Es hat damit zu tun, dass RedBull nicht nur dicht dran war, weil Mercedes großartig Einbußen hatte.
Und Ferrari war bei den Rennen vorher, wo es auf Leistung ankam, schon gut dabei. In Bahrain, China und Aserbaidschan war der Ferrari das bessere Auto. Und da hatten beide Teams vergleichbare Voraussetzungen.

Mercedes wird mit dem neuen Motor auch nicht viel Leistung dazu gewinnen (unter 10 PS). Da kommt es darauf an, ob die Effizienz besser wird.
Ich denke, die hätten auch mit dem Motor nicht in Kanada gewonnen. Dafür hatte Vettel zu viele Reserven.

 

[terraPole]

Im Qualifying sowieso gar nicht. Auf eine Runde wird voll aufgedreht.

Der Powerverlust hat wie anfangs erwähnt nix mit dem Aufdrehen zu tun.
Selbst wenn man im aggressivsten Modus fährt kommt nicht mehr so viel an wie im selben Modus im ersten Quali in Australien.
Und besonders im Quali macht sich jede PS in der Zeit bemerkbar bemerkbar und bei Abständen, teilweise im Tausendstelbereich, ist das dann viel wichtiger als im Rennen.
Das ist einfach so weil der Motor durch Abrieb verschleißt..und wenn es absolut nicht zu spüren wäre dann hätte auch ein Vettel andere Worte als diese gewählt.:

VETTEL:
"Man merkt die Laufleistung nicht so sehr. Es ist nicht gerade so, dass wir nach 2.500 Kilometer viel Power verlieren würden."

Hamilton hat irgendwas von 0,15-0,2s gefaselt:

Es hat damit zu tun, dass RedBull nicht nur dicht dran war, weil Mercedes großartig Einbußen hatte...

Verstehe noch immer nicht wie Renault oder Ferrari Aufschluss über den Motorverschleiß bei Mercedes geben sollen..aber von "großartigen Einbußen" hat nie einer was gesagt.
Das ist vlt. 1 Zehntel..plus minus irgendwas.

 

[Teppich16]

Im Qualifying ist das sicher noch unter einem Zehntel.
Der neue Motor bei Mercedes sollte dort angeblich bis zu 0,15 Sekunden bringen, was ich aber zu bezweifeln wage. RedBull hat durch das Update bei Renault 12 PS gewonnen und sprach von maximal einer Zehntelsekunde Zeitgewinn.

Vettels Aussage lässt sich vielfältig interpretieren, da er keinerlei Zahlen nennt. Und dann weißt du auch nicht, wie der Mercedes Motor sich verhält. Verliert er mehr oder weniger?
Ferrari und Mercedes legen die Motoren auf 8.000 km aus und da war auch der Mercedes noch weit von weg. Wir reden hier auch nicht von 15 PS weniger oder so.
Ich weiß auch nicht, was es da zu diskutieren gibt. Die haben das Rennen sicher nicht nicht gewonnen, weil der Motor ein großer Nachteil gewesen wäre.

Ich wollte nur sagen, dass Mercedes bei weitem nicht mehr so überlegen beim Motor ist, wie es nach den Testfahrten behauptet wurde.
Gegenüber Ferrari ist man da aktuell wohl sogar im Hintertreffen.

 

[terraPole]

Die haben das Rennen sicher nicht nicht gewonnen, weil der Motor ein großer Nachteil gewesen wäre.

Auch das hat niemand behauptet..mir ging es nur darum dass man eben etwas Leistung verliert. Auch im Quali.
Und in Kanada zb. lag zwischen P2 und P6 nur ca. 0,25s...da kann etwas mehr/weniger Leistung schon den Unterschied von ein paar Plätzen ausmachen.
Auf anderen Strecken wo die Abstände größer sind könnte man das aber vernachlässigen.

Ich wollte nur sagen, dass Mercedes bei weitem nicht mehr so überlegen beim Motor ist, wie es nach den Testfahrten behauptet wurde.
Gegenüber Ferrari ist man da aktuell wohl sogar im Hintertreffen.

Das stimmt..und ich hoffe das bleibt auch über die Saison so.
Spannender könnte die Saison nicht sein..das einzige was noch fehlt sind ein paar direkte Duelle zwischen VET und HAM..aber das kommt vlt auch noch.

 

[Teppich16]

Ich finde das auch gut, dass aktuell Kleinigkeiten entscheidend sind. Kleine Fehler oder das Auto passt besser zur Strecke und einer liegt vorne.
Leider hat da so ein besonderer Reifen auf Wunsch von Mercedes einen Beigeschmack.
Das kann bei den Abständen natürlich beim nächsten Rennen entscheidend sein..

 

[terraPole]

Du sagst es..das macht es echt schwer ein Ergebnis richtig einzuordnen.
Es gibt so viele Faktoren die den Unterschied machen können..
-Temperatur/Wetter
-Reifen
-Streckencharakteristik
-Verstappen
-SC/VSC
-Quali
-...
Die nächsten 5 Rennen sind alle im Wochenrhythmus..nur zwischen Silverstone und Hockenheim liegen 2 Wochen.

 

[Tzk]

Die FIA stimmt Vettel nun zu, das man unter dem VSC Zeit gutmachen kann:
FIA backs Vettel's claim that drivers can gain under VSC

Ich hab allerdings noch nicht verstanden wie das gehen soll... Bisher dachte ich immer das die FIA ein Zeit-Delta fürs VSC vorgibt. Heisst man muss pro Marshall Sektor 40% mehr Zeit benötigen. Das würde durch Einsparen von Weg (also fahren am inneren Streckenrand) effektiv keinen Gewinn ermöglichen. Die einzige Möglichkeit die mir einfällt ist, das die FIA ein Geschwindigkeitsdelta vorgibt das an der Ideallinie bemessen ist, das also die Durchschnittsgeschwindigkeit pro Sektor um 40% steigen muss. Nur dann kann man mit eingesparter Distanz effektiv was gutmachen, weil die Ideallinie die schnellste, aber nicht die kürzeste Linie ist.

Ich finds insgesamt mehr als komisch, das man überhaupt was einsparen kann.

 

[kalgani]

Warum macht man nicht einfach wie in LeMans Full Course Yellow = 80 km/h?
Ändert für den Zuschauer nichts, denn die sind lahm unterwegs.
Und beim Restart gibt es wirklich eventuell Verschiebungen, weil der eine seine Reifen besser warm bekommt als der Vordermann...

 

[Tzk]

Bei 80km/h hast du das gleiche Problem. Da fahren die dann den kürzesten Weg um Strecke zu sparen und so effektiv Zeit zu gewinnen. Besser wäre es einfach feste Sektorzeiten (meinetwegen auch für die Marshall Sektoren) zu setzen und gut. Dann kann keiner mogeln und fertig.

 

[stevke]

Ist ja kein mogeln, ist quasi "Rennintelligenz". Es hatte ja jeder die Möglichkeit die schnellste Linie zu wählen, also Chancengleichheit wäre da

 

[Tzk]

Ja, führt aber dazu das alle vollkommen bekloppte Linien fahren. Im Prinzip hats keinen Mehrwert für das Rennen ansich, also warum zulassen?

 

[gruenmuckel]

So lange sie die Track Limits beachten ist das doch okay. Wenn sich dann einer seine Reifen mit den Gummiwutzerln abseits der Ideallinie unbedingt versauen möchte... soll er machen.

 

[stevke]

Eine Neutralisierung hat wohl nie einen Mehrwert fürs Rennen ich bin jetzt weder positiv noch negativ einer Änderung hier eingestellt, ich seh nur das Problem nicht wirklich. Besonders da es sich scheinbar, wie im Artikel geschrieben, um rund 150 Millisekunden pro Runde handelt.

 

[terraPole]

Besonders da es sich scheinbar, wie im Artikel geschrieben, um rund 150 Millisekunden pro Runde handelt.

Wenn man in SPA vor dem VSC ca 1,5s hinter dem Gegner ist kann das schon ein Vorteil sein wenn man nach 3 Runden im Windschatten fährt.

Aber ich glaube das schlimmste sind nichtmal die 0,15s pro Runde sondern der Vorteil der Trackposition während das VSC endet.

Beispiel Spa:
Fahrer A ist gerade an Eau Rouge vorbei und das VSC hört auf...dann hat Fahrer A an dieser Stelle einen extremen Geschwindigkeitsnachteil weil er ca.150 km/h langsamer ist als normal und er die komplette Gerade lang Zeit verliert.
Fahrer B hingegen ist 50m vor Kurve 1 und sobald das VSC endet ist er sofort auf Renntempo weil die Kurve auch im Rennen nur mit maximal 80km/h genommen werden kann. danach kann er die Gerade ohne Zeitverlust voll mitnehmen.

Nun könnte man denken..pff..Fahrer B ist so weit von Fahrer A weg..das macht keinen Unterschied!
Macht es aber vlt. doch denn das ganze dürfte nicht nur beim VSC-Ending passieren sondern auch wenn das VSC anfängt.
Nur ist es da umgekehrt..da hat derjenige einen Vorteil der auf einem Hochgeschwindigkeitsteil ist und derjenige Fahrer welcher in einem langsamen Teil ist hat Pech.

 

[Teppich16]

Gefühlt hatte bisher immer der vorne Liegende einen Vorteil durch das VSC.

 

[terraPole]

Das täuscht vlt..in Australien z.B. hatte Hamilton einen Nachteil.
Ich glaub da war es auch so dass Vettel genau beim Start des VSC an einer schnellen Stelle war und Lewis in einem langsamen Sektor..da hat Vettel gleich mehrere Sekunden gewonnen.

 

[Teppich16]

Ja okay, da hat für Vettel aber auch alles gepasst und Hamilton hatte da irgendwo auch Zeit verloren, meine ich.
Allerdings finde ich es gut, wenn da jedes Schlupfloch gestopft wird. Dann soll auch jeder die gleichen Bedingungen haben.

 

[terraPole]

Ja okay, da hat für Vettel aber auch alles gepasst und Hamilton hatte da irgendwo auch Zeit verloren, meine ich.

Kurz vor dem VSC in R26 war Vettel in Sektor 1 11,5s vor Hamilton...ein paar Sekunden später hatte er schon 18s Vorsprung.
VET ist am Ende der Runde in die Box...als Ham kurz vor der Boxeneinfahrt war war der Rückstand noch immer bei 17,5s.
VET hat es auf legale Weise geschafft den Vorsprung zu konservieren..und da HAM danach total überrascht gefunkt hat was da passiet ist gehe ich nicht davon aus dass er bei langsamer Fahrt einen Fehler gemacht hat der ihm 6 Sekunden gekostet hat..da müsste er sich ja schon gedreht haben.
Ich kann mir das nur mit dem Vorteil der Trackposition erklären.

Allerdings finde ich es gut, wenn da jedes Schlupfloch gestopft wird. Dann soll auch jeder die gleichen Bedingungen haben.

WENN die Trackposition am Anfang/Ende des VSC wirklich so viel ausmacht dann ist das unmöglich...es sei denn alle Fahrer befinden sich direkt hintereinander.
Ich kann mir vorstellen dass das bloß noch nicht aufgefallen ist weil der Vorteil/Nachteil bei direkt hintereinander fahrenden Autos kaum vorhanden ist (da annähernd gleiche Position auf der Strecke).
Und ob der Abstand zwischen P1 und P6 größer oder kleiner geworden ist fällt nicht auf weil es kaum einen interessiert.
Bei VET/HAM war es eben etwas auffälliger weil beide recht weit auseinander waren.
Anders kann ich mir nicht erklären wie VET in einer halben Runde unter VSC so viel Zeit gutmachen kann.

 

[Andregee]

Das täuscht vlt..in Australien z.B. hatte Hamilton einen Nachteil.
Ich glaub da war es auch so dass Vettel genau beim Start des VSC an einer schnellen Stelle war und Lewis in einem langsamen Sektor..da hat Vettel gleich mehrere Sekunden gewonnen.

Oben hast du thematisiert das man an schnellen Positionen Zeit verliert und nun soll Vettel an einer schnell befahrenen Stelle profitiert haben?

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[terraPole]

Oben hast du thematisiert das man an schnellen Positionen Zeit verliert und nun soll Vettel an einer schnell befahrenen Stelle profitiert haben?

Richtig...hättest du alles gelesen dann wäre dir auch folgendes aufgefallen:

...das ganze dürfte nicht nur beim VSC-Ending passieren sondern auch wenn das VSC anfängt.
Nur ist es da umgekehrt..da hat derjenige einen Vorteil der auf einem Hochgeschwindigkeitsteil ist und derjenige Fahrer welcher in einem langsamen Teil ist hat Pech.

Das habe ich um 20:15 Uhr geschrieben..

 

[Tearlessdeath]

So nun ist es Offiziell.

Offiziell: So begründet Red Bull den Wechsel zu Honda - Formel1.de-F1-News

 

[Teppich16]

Hier auch nochmal ein Artikel von Auto, Motor und Sport:
Red Bull-Motor 2019: Wechsel zu Honda bestätigt - auto motor und sport

Honda +20 PS, Renault Werksteam +20 PS. Honda macht aber aktuell die besseren Fortschritte und es ist finanziell für RedBull interessanter.
Da gibt es ja auch das Gerücht, dass die sich vielleicht sogar aus der Formel 1 zurückziehen wollen.

 

[Tzk]

Was noch dazu kommt ist die Tatsache, das RedBull ja anderes Öl als Renault und McL fährt. Die mussten also immer für DynoZeit extra Zahlen und haben nicht 1:1 alle Renault Upgrades durchgereicht bekommen. Von daher eigentlich nur ein logischer Schritt, das RB zu Honda geht. TR und RB nutzen meine ich beide Mobil Öl.

Da sind wir dann mal auf 2019 gespannt. Und insbesondere darauf ob RB "trotz" Honda Motor den Boden mit Renault und insbesondere McL aufwischt. Ich bin immernoch der Meinung das das McL Chassis einfach am Honda Motor vorbei entwickelt war und auch am Renault Motor vorbei entwickelt ist. Zu viel Drag, zu wenig Aero Effizienz für den Renault Motor.

Bleibt zu hoffen das RB nicht den gleichen Fehler wie McL macht und Honda zu große Vorgaben bei der Entwicklung macht...

 

[Holt]

Also ich denke nicht das RB die gleichen Fehler wie McL machen wird, Adrian Newey wird auch eine gute Aerodynamik um ein Heck bauen welches dem Honda Motor genug Platz und Kühlung lässt. Man sollte nicht vergessen, dass RB ja auch Einfluss auf den Honda Motor und dessen Package für 2019 nehmen wird und der Typ weiß wie man gute F1 Autos baut.

Es sollte mich nicht wundern wenn Honda nun Vollgas bei der Entwicklung geben darf, auch wenn TR dafür Startplatzstrafen hinnehmen muss. Bin auch gespannt wie sich Renault und McL denn im nächsten Jahr ohne die Referenz von RB schlagen werden, um weiter nur Best of the rest zu sein, wird es für Renault auf Dauer schwer werden solche Summen für die F1 zu rechtfertigen.

 

[vfdesignz]

Revolte bei McLaren? Ex-Chef Whitmarsh bietet Rückkehr an - Formel1.de-F1-News

Schon traurig irgendwie, dass Angestellte von McLaren den Herrn Withmarsh per Brief bitten, zu McLaren zurückzukehren.

 

[Teppich16]

Klingt ja nicht so berauschend:
Streckenrundgang Circuit Paul Ricard: Probleme mit Asphalt - auto motor und sport

Überholdelta 1,5 Sekunden -.-

 

[Tzk]

Die ganze Strecke sieht aus wie ein mit Farbe und Hütchen abgesteckter Parkplatz... Das kann ja was werden

 

[Tearlessdeath]

Also aus anderen Rennserien heraus finde ich die Strecke nicht schlecht, auch bei Racing Games...aber die F1 da bin ich gespannt.

 

[Teppich16]

Man hätte die lange Gerade besser so lassen können, dann wäre das Delta zum Überholen auch geringer gewesen und es wäre weniger Abtrieb gefahren worden.
Es soll ja recht warm werden mit ~30° Luft und ca. 60° Asphalt. Macht zumindest etwas Hoffnung, dass Mercedes durch den Reifen nicht zu sehr bevorteilt wird.

 

[Tzk]

Die wollten einfach nur keine Konkurrenz für Baku schaffen... Dort ist die Gerade ja sogar noch ein Stück länger als in Paul Ricard.