[Sammelthread] Fragen, die die Welt nicht braucht

Trotzdem ist es rechtswidrig, dass Männer mehr zahlen müssen als Frauen. Du kannst den Veranstalter verklagen und bekommst in jedem Fall recht. Es gibt genügend Anwälte, die sich auf so etwas spezialisiert haben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dann haben die Swingerclubs aber ein echtes Problem...
 
@DW:
Kann man so sehen, man könnte aber auch sagen, dass Frauen normal und Männer doppelt bezahlen müssen.
Was ist denn wenn ich schreibe "Alle außer Neger und schwangere Frauen bezahlen die Hälfte vom Normalpreis"?
Gleichbehandlungsgesetz:
Da ich oben vergessen hatte meine Quelle noch einzufügen, reiche ich sie hier Mal nach.
Da wurde gut gesagt alles was du ansprichst "besprochen".


Zitat:
"In der Begründung des Gesetzes heißt es, „die Vergünstigungen bezwecken die gezielte Ansprache von Kundenkreisen, die der Anbieter anlocken möchte“. Der Gesetzgeber geht sogar so weit, solche Maßnahmen als „nicht diskriminierend, sondern im Gegenteil sozial erwünscht“ zu bezeichnen. Jedoch heißt es an anderer Stelle desselben Textes, daß mit Preisnachlässen oder Sonderkonditionen „notwendigerweise eine Benachteiligung aller anderen verbunden“ sei. Lapidar stellt der Gesetzgeber fest: „Hier besteht kein Anlaß, den Grundsatz der Gleichbehandlung durchzusetzen.“"
 
Ich bin ja kein Jurist, aber wenn ich mir so durchlese, was bei Wikipedia dazu steht, sehe ich die Chancen eigentlich ziemlich gut.
Dass benachteiligt wird ist ja unzweifelhaft, und dass eine verbotene Motivation vorliegt (nämlich die, dass eben mehr Frauen als Männer erwünscht sind) ist für mich auch klar.
Wieso soll es eine verbotene Motivation sein, wenn ich mehr Frauen als Männer im Club haben wöllte? Letztendlich dienen diese Happy Hour-Angebote doch nur dazu, dass die Leute eher in den Club gehen als sie sonst würden und sich so ein paar Drinks mehr bestellen, die sie sonst nie bestellt hätten. Ich denke nicht, dass es hier darum geht eine Geschlechterquote zu erreichen. Der Veranstalter setzt Anreize für Personengruppen eher zu seiner Veranstaltung zu kommen und diese Anreize gibt er vor allem an unterrepräsentierte Gruppen, um diese zu sich zu locken. Ich sehe hier keine pauschale Diskriminierung oder Benachteiligung. Der Einlass ist X Euro und die ausgewählte besondere Zielgruppe muss im Zeitraum A - B Uhr nur Y Euro zahlen ist für mich ein völlig normales Rabatt-Angebot.
 
Wenn die Frauen kostenlosen Eintritt hätten und der Anteil Frauen zu Männern dadurch bei 3:1 liegen würde, dann zahle ich gerne meinen Eintritt :d
 
Gleichbehandlungsgesetz:
Da ich oben vergessen hatte meine Quelle noch einzufügen, reiche ich sie hier Mal nach.
Da wurde gut gesagt alles was du ansprichst "besprochen".


Zitat:
"In der Begründung des Gesetzes heißt es, „die Vergünstigungen bezwecken die gezielte Ansprache von Kundenkreisen, die der Anbieter anlocken möchte“. Der Gesetzgeber geht sogar so weit, solche Maßnahmen als „nicht diskriminierend, sondern im Gegenteil sozial erwünscht“ zu bezeichnen. Jedoch heißt es an anderer Stelle desselben Textes, daß mit Preisnachlässen oder Sonderkonditionen „notwendigerweise eine Benachteiligung aller anderen verbunden“ sei. Lapidar stellt der Gesetzgeber fest: „Hier besteht kein Anlaß, den Grundsatz der Gleichbehandlung durchzusetzen.“"
Das macht für mich ehrlich gesagt keinen Sinn.
Jetzt geht es "nur" um Männer und Frauen, aber mit der gleichen Begründung könnte man auch rechtfertigen, dass man eben keine Franzosen in seiner Kneipe haben möchte.
Oder Schwarze, Weiße, Arbeitslose, Behinderte, ...
Und dann kann man sich das Gesetz doch auch schenken.
 
Naja. Das Ziel ist ja nicht, keine Männer in der Kneipe haben zu wollen. Im Gegenteil, die kommen ja automatisch, wenn genug Frauen da sind. Die muss man da also nicht gesondert locken.
Nur Frauen sind so doof, dass sie das nicht durchblicken. Und Männer anscheinend auch :fresse:
 
Und was ist mit Schwulen?
Die zahlen normal und haben nichts von den vielen Frauen :p

Aber na ja, wie auch immer.
Scheint ja rechtlich okay zu sein, das beantwortet meine Frage.
Gibt's dazu denn irgendwo ein Urteil?
 
met... schon laaaange nicht mehr getrunken; merci für den anreiz ;)
 
Hat jemand ein HDMI Y-Kabel im Einsatz? Funktioniert das vernünftig?
Ich hab am TV nur 2 HDMI Eingänge und die sind beide belegt. 1x Soundbar, 1x FireTV. Ich werd wohl die PS3 von nem Kumpel erben und nun wäre mein Plan gewesen, die Soundbar und die Playsi mittels Y-Kabel an einen HDMI zu hängen. Jetzt frag ich mich natürlich: Klappt das? Kommen sich die Bildsignale da unter Umständen in die Quere?
Was für alternativen hätte ich?
 
Neun kleine 1up wollten gerne erben,
damit es was zu erben gab, musste einer sterben.
*lalala*

:eek:
 
Hat jemand ein HDMI Y-Kabel im Einsatz? Funktioniert das vernünftig?
Ich hab am TV nur 2 HDMI Eingänge und die sind beide belegt. 1x Soundbar, 1x FireTV. Ich werd wohl die PS3 von nem Kumpel erben und nun wäre mein Plan gewesen, die Soundbar und die Playsi mittels Y-Kabel an einen HDMI zu hängen. Jetzt frag ich mich natürlich: Klappt das? Kommen sich die Bildsignale da unter Umständen in die Quere?
Was für alternativen hätte ich?

Vergiss' es und schließ' die PS entweder nicht über HDMI an oder besorg' dir n AV Receiver oder so ...
 
Hab keine freien Anschlüsse mehr. Der TV bietet 2 HDMI und 1 Scart. Ende. Alles belegt. Ich hab bei amazon gesehen das es auch HDMI Switches gibt. Funktioniert sowas besser? Und ganz davon ab, wozu gibt es dann HDMI Y-Kabel? Oder hilft nur MIR das gerad nicht weiter? Hmm... kein Plan von sowas :(
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh