GA P35-Mainboards (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Warum baut kein Hersteller mehr Desktop-Boards mit mehr als 4 Rambänken? Ist das vom Chipsatz her nicht mehr möglich?

Schon mal Danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sven Bode schrieb:
Geil - das DQ6 sieht vielversprechend aus :)

da juckt es in den Fingern :)
Zum Vergrößern anklicken....

Was begeistert Dich an dem Board genau, wenn ich fragen darf? Bis auf die Strap-Einstellung im BIOS und den P35 scheint es doch das Gleiche wie beim P965 zu sein...
Hast Du mittlerweile Benchmarks gesehen, die den P35 dem P965 überlegen zeigen?
 
Bin auch mal gespannt wie die Performance sich verhält. Das werden wir ja spätestens am Mittwoch sehen :)
 
PowerPaul86 schrieb:
in einem kurzen satz was unterscheidet das DS3 mit dem DS3P und dem DS3R?

das R am Ende hat irgendwas mit Raidunterstützung zu tun oder?
Was hat es dann mit dme P auf sich?
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe leider keine ahung was ein ds3r board sein soll.
Meiner Meinung nach sieht es aber eher noch einer Low-cost Version aus.

Das DS3 ist nicht mit einem DS3P vergleichbar.
Das DS3P(roffesional?) ist eigentlich ein DS4 ohne die verbesserte Kühllösung.

Ich werde ein Auge auf das DS3P werfen :)
 
@BikerKS: Ist das ein ungewöhnliches/neues "power circuit design"?
Dass hier ständig bessere Komponenten verwendet werden erscheint mir normal. Nur weil der Kondensator jetzt noch leckarmer ist und die Schalttransistoren noch weniger Verlustleistung haben ist das doch nichts revolutionär neues, oder?
Ich will hier nichts schlecht reden (ich interessiere mich ja selber fürs P35-DS3P), aber ich sehe nichts außergewöhnliches.
(digitale PWMs wären z.B. außergewöhnlich. Und da die in Servern verbaut werden, müssen die wohl auch in irgendwas besser sein)


@Gecko:
Mehr Speicherbänke sind nur bei Serverchipsätzen üblich.
Ich denke, es ist eine Beschränkung des Chipsatzes.
Es hat zu tun mit den hohen Frequenzen der Signale, Kapazitäten und den benötigten Treibern. Deshalb hat Intel bei den Servern sogar einen extra Speicherstandard (FB-DIMM) eingeführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
G3cko schrieb:
Warum baut kein Hersteller mehr Desktop-Boards mit mehr als 4 Rambänken? Ist das vom Chipsatz her nicht mehr möglich?

Schon mal Danke
Zum Vergrößern anklicken....

4 Rambänke sind eine übliche Zahl - mehr als 4 Rambänke hat es die letzten Jahre nicht mehr gegeben - der Chipsatz sollte mindestens 8GB unterstützen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mibo schrieb:
@BikerKS: Ist das ein ungewöhnliches/neues "power circuit design"?
Dass hier ständig bessere Komponenten verwendet werden erscheint mir normal. Nur weil der Kondensator jetzt noch leckarmer ist und die Schalttransistoren noch weniger Verlustleistung haben ist das doch nichts revolutionär neues, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, revolutionär ist seit dem 945/965 eigentl. genau genommen nicht wirklich was :xmas: ..je nach Betrachtungsweise,wenn man NON-Ocler ist beispielsweise...


Eine sauberere Spannungsversorgung ist aber besser als eine miese.

16% lt. Angaben besserer P W° ist nur für Highend-Overclocker tragend.


Auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber dem DQ6-P965,was meiner Ansicht nach nicht so den großen Unterschied zum P965DS4 brachte :)

Aber wie immer...alles Betrachter-Nutzerabhängig :)

Meckern auf hohem Niveau...oder wie mein Freund immer sagt: Korintenkackerei :xmas:
 
BikerKS schrieb:
Na ja, revolutionär ist seit dem 945/965 eigentl. genau genommen nicht wirklich was :xmas: ..je nach Betrachtungsweise,wenn man NON-Ocler ist beispielsweise...


Eine sauberere Spannungsversorgung ist aber besser als eine miese.

16% lt. Angaben besserer P W° ist nur für Highend-Overclocker tragend.


Auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber dem DQ6-P965,was meiner Ansicht nach nicht so den großen Unterschied zum P965DS4 brachte :)

Aber wie immer...alles Betrachter-Nutzerabhängig :)

Meckern auf hohem Niveau...oder wie mein Freund immer sagt: Korintenkackerei :xmas:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nur ein Lukü (ex-Wakü) Übertakter, aber ich mecker gerne auf hohem Niveau mit ;-)

Wo hast Du diesen Wert "16% -irgendwas, das ich leider nicht verstehe- " her?
Diese Verbesserungen betreffen dann doch auch die kleinen Modelle, oder nur das P35-DQ6?
 
BikerKS schrieb:
Eine sauberere Spannungsversorgung ist aber besser als eine miese.

16% lt. Angaben besserer P W° ist nur für Highend-Overclocker tragend.


Auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber dem DQ6-P965,was meiner Ansicht nach nicht so den großen Unterschied zum P965DS4 brachte :)
Zum Vergrößern anklicken....
Halte ich aktuell für total überflüssig. Selbst mit den "alten und normalen" Kondensatoren die nur auf den S Modellen eingesetzt werden ist ohne Probleme weites übertakten möglich. Für mich klingt das eher danach das man Gründe suchte, ähnlich wie bei Vista, abseits etwas scheinbar "Neues und Besseres" anzubieten und so von den wenigen Neuerungen abzulenken und somit den Verkauf anzukurbeln in der Hoffnung das es jemand beeindruckt.
Wirklich merken wird man höchstens etwas bei einem Quad-Core, und bis der für viele hier gängig ist gibts schon wieder neue Boards - von daher... ;)

Aber ich will ja auch nicht rummeckern, abseits dessen scheinen die Neuen Boards ja ziemlich gut zu laufen bzw. machen einen guten Eindruck - kein Wunder wenn man bedenkt auf wessen Basis sie aufbauen :d
 
Wie sehen denn da die Erfahrungen mit den P965 Boards von GBT aus?
Konnte man mit nem DQ6 > DS4 > DS3 > S3 den FSB takten? Angeblich ging doch selbst das S3 schon sehr gut.
Und wie sah das mit nem Quad aus? Da hat ja kaum jemand GBT benutzt, oder?

Wenn ich mir nen Board kaufe, soll das auch nen Quad mit hohem FSB treiben können.
 
Ich glaube nicht das das viel mit Gigabyte zu tun hat sondern eher damit das so gut wie keiner einen Quad hat :)
 
Naja, dem P965-DQ6 wurde jedenfalls eine geringe Geschwindigkeit (entschärfte Timings?) nachgesagt.
Irgend einen Grund muss es ja haben, dass die Meisten mit nem Quad auf das P5B-Deluxe (und seine Nachfolger) gesetzt haben.
Wir könnten ja mal Sven Bode fragen ;-)
 
Nunja wer das nötige Kleingeld hat der kann sich auch das DQ6 leisten bzw. dem kann das egal sein - schadet ja auch nicht. Aber für diejenigen die nicht mal eben auf einen Quad-Core wechseln ist das halt überflüssig. Sehen wir ja aktuell an den 965'er Umrüstern, wer damals ein DQ6 gekauft hat hätte sich das Geld sparen können, nen wirklichen Vorteil hatten die gegenüber den anderen Boards nicht.

Was nicht heissen muss das das beim P35 genauso sein wird, daher mal erste Berichte abwarten - ist ja nicht unser Geld / Risiko ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
b|ank0r schrieb:
Halte ich aktuell für total überflüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, wie schon erwähnt Ansichtssache. Wirkt sich im High-Endbereich aus @Vollstoff mit entsprechender Kühlung.

Einem E6400-User @3,2Ghz,so wie dir@Lukü würde prinzipiell auch ein P965 S3reichen:) .


Ich will wieder quälen @OC...
..habe ja beide zum Vergleich 965 und dann den P35...

Mal schauen was so kommt...aber erst müssen die Boards da sein.

Bis 4.6. warte ich aber nicht,falls das eintreffen sollte.:xmas:..will nämlich in Urlaub:)
 
Zuletzt bearbeitet:
mibo schrieb:
Wo hast Du diesen Wert "16% -irgendwas, das ich leider nicht verstehe- " her?
Diese Verbesserungen betreffen dann doch auch die kleinen Modelle, oder nur das P35-DQ6?
Zum Vergrößern anklicken....
Beispielsweise hier auf der engl. Seite aufgeführt;) Betrifft das Tempverhalten der Mosfets/natürl. dann in etwa übertragbar auf die Leistung(Mosfets)+ den Effizienz-Angaben
(25% der chokes).
link
Betrifft auch die kleineren Modelle. Nur beim P35-DQ6 ists nun besonders effizient (12Phasen mit den genannten Verbesserungen ) als beim 965er.Wie gesagt,wohl merkbar im Vollstoff-OC-Bereich;) ....hat dann nichts mit Quadcore zu tun,wie schon hier genannt wurde.
PS: Wir werden sehen ...warte selber gespannt aufs Board :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man schon was über die Preise der Boards sagen??? [zur Not Schätzungen würden es auch tun..].
Die besseren Bauteile werden den Preis eher nach oben treiben, dafür dürfte sich die Vollautomatisierte verlötung gewisser Teile (die wurden vorher wirklich per Hand gelötet=) positiv auf den Preis auswirken....
Nur habe ich das Gefühl, dass das in der Summe nicht viel ausmacht.... ergo werden die Teile insgesamt teurer.....

Ehm und noch was, soweit ich weiss sollen doch 45nm CPU`s von Intel doch auch auf den alten 965 Boards laufen, laut Intel wäre im schlimmsten Fall ein Bios-Update nötig..... wo hab ich da was falsch gehört'???!!:hmm:
 
MF bekommt ende der Woche die neuen Boards :d

Donnerstag/Freitag hieß es eben am Telefon <3
 
Orioon schrieb:
ich habe leider keine ahung was ein ds3r board sein soll.
Meiner Meinung nach sieht es aber eher noch einer Low-cost Version aus.

Das DS3 ist nicht mit einem DS3P vergleichbar.
Das DS3P(roffesional?) ist eigentlich ein DS4 ohne die verbesserte Kühllösung.

Ich werde ein Auge auf das DS3P werfen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ds3r hat firewire... das ds3 nicht...
 
Termin 8.05.2007 (also morgen) bei JZelectronic auf der Bestell-Seite bestätigt :bigok:

Betr.: DS4 und DQ6 :bigok:
 
Preis-Krampf.com bei Geizhals.

Das die noch nicht wegen unlauteren Wettbewerb einen an den Ar.. bekommen haben.:shot:
Die Launch-Preise werden nie eingehalten.
 
Also Ich habe gerade mal bei Wave angerufen, und die meinten derzeitig haben die noch kein DQ6 komisch ....
Hinzugefügter Post:
BikerKS schrieb:
Preis-Krampf.com bei Geizhals.

Das die noch nicht wegen unlauteren Wettbewerb einen an den Ar.. bekommen haben.:shot:
Die Launch-Preise werden nie eingehalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also die Preise derzeitig finde Ich schon ok. Wenn man davon ausgeht das die UPE bei 223 € liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
warum sollten die nicht stimmen ?
bei dem ds3p isses 129euro
also 30euro mehr als beim p965 ds3p.
und bestseller computer hat atm den besten preis.

jz is halt teuer ;)
aber quali hat seinen preis. wird ja laut shop alles pretested etc.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh