Gamescom 2011: AMD zeigt Bulldozer

[y33H@]

Du bist ja freiwillig gegangen (worden)

Naja, das ist deine Sache und die von CB. Ist ja nicht so, dass du nicht noch genügend andere Foren "beglückst" ;-)

 

[mr.dude]

Na immerhin war ich weniger oft bei CB gesperrt als du. Wie oft war das jetzt bei dir? 2 mal? 3 mal? Na hast ja auch noch genügend andere Foren, wo du deinen PCGH Glauben verbreiten kannst.

 

[y33H@]

Weder 2x noch 3x oder noch öfter und nie lifetime wie du

Wenn man seit Jahren ständig Leute wie dich korrigieren muss, wird's halt offtopic und damit contra Regeln. Leute beleidigen ist ein anderes Kaliber - dafür wird man eben lifetime banned. Nun ja, das ist ebenfalls offtopic und damit's dir ohne mich nicht langweilig wird, gehe ich nicht weiter auf dieses Thema ein. Bulldozer ist spannender - und der ist auch kein Glauben, denn glauben ist was für die Kirche oder Fanboys.

 

[Undertaker 1]

Hehe, das wusste ich ja noch gar nicht. Zu den aktualisierten Die-Size Zahlen könnte ich diesbzgl. jetzt auch wieder einen Kommentar abgeben... Aber nein, lassen wir das...
Ansonsten enthält die "News" jetzt nicht wirklich viel neues. Ich wüsste ja gerne mal genauere Details zum Turbo-Modus, d.h. bei welcher Auslastung welche Maximaltaktrate möglich ist bzw. in welcher Form überhaupt Abstufungen vorhanden sind... Ist dazu schon etwas durchgesickert?

 

[y33H@]

Mehr als das gezeigte ist mir nicht bekannt.

 

[K1ll3rm4x]

Ok ich habe mich wohl was sehr hinreißen lassen von dudes Aussage, war ein langes WE
Entschuldigung an dich mr.dude, aber dass du ganz klar AMD favorisierst kann wohl keiner hier bestreiten, mich hingegen als "IntelFanboy" aus dem "blauen Keller" hinzustellen ist eine mindestens genauso große Unterstellung. Deine Position zu den beiden CPU-Riesen kann man hier im Forum, im Gegensatz zu meiner Einstellung, des Öfteren lesen. Mir geht es um Leistung. Nicht mehr und nicht weniger! Da interessiert es micht nicht ob da AMD oder Intel draufsteht. (Bei Grakas sieht das allerdings anders aus )
Aber lassen wir das. Ich bezeichne dich einfach nicht mehr als AMD-Fanboy und du mich nicht als Intel-Fanboy. OK?

Das "erbärmliche" an dieser Aufmache waren diese "Alternate-AMD Bunnys", so nenne ich sie mal (stand beides auf ihren viel zu knappen/engen Shirts), die am Stand mit der Schachtel vom Bulli rumliefen und mir doch weiß machen wollten wie toll das Ding ist und dass ich es gewinnen könnte.
Man muss mir auch keine Benchmarks vor die Nase halten, aber jeder der sich mit Hardware auskennt hätte wohl etwas "besseres" erwartet, als eben ein Spiel (egal ob jetzt DIRT3 oder sonstwas) und dazu den taskmanager. Die restlichen ~90? % der Besucher haben darin eh nichts gesehen und nichtmal gemerkt, dass es den Bulli noch gar nicht gibt, und seine 8 Kerne so besonders sind. Schließlich zeigt ein 4C/8T von Intel dank HT im TM auch 8 "Kerne" an.

Vorstellung/Präsentation/'wasauchimmer' hin oder her. Es war natürlich nicht der Launch vom Bulli, aber wenn man so etwas schon zeigt, dann vielleicht doch das nächste Mal etwas überlegter. Ich glaube darauf könnte man sich doch einigen.

P.S. Rechtschreibfehler sind zum Finden und Behalten gedacht

 

[Sheena]

Das "erbärmliche" an dieser Aufmache waren diese "Alternate-AMD Bunnys", so nenne ich sie mal (stand beides auf ihren viel zu knappen/engen Shirts), die am Stand mit der Schachtel vom Bulli rumliefen und mir doch weiß machen wollten wie toll das Ding ist und dass ich es gewinnen könnte.
Man muss mir auch keine Benchmarks vor die Nase halten, aber jeder der sich mit Hardware auskennt hätte wohl etwas "besseres" erwartet, als eben ein Spiel (egal ob jetzt DIRT3 oder sonstwas) und dazu den taskmanager. Die restlichen ~90? % der Besucher haben darin eh nichts gesehen und nichtmal gemerkt, dass es den Bulli noch gar nicht gibt, und seine 8 Kerne so besonders sind. Schließlich zeigt ein 4C/8T von Intel dank HT im TM auch 8 "Kerne" an.

Vorstellung/Präsentation/'wasauchimmer' hin oder her. Es war natürlich nicht der Launch vom Bulli, aber wenn man so etwas schon zeigt, dann vielleicht doch das nächste Mal etwas überlegter. Ich glaube darauf könnte man sich doch einigen.

P.S. Rechtschreibfehler sind zum Finden und Behalten gedacht

Und extra nochmals für dich. Es kam von Alternate, nicht von AMD an sich.

Und dich haben die "Bunnys" auf einer Messe gestört? Lass mich raten, es war deine erste Messe? Sowas ist sogar in der Metall-Branche vollkommen standard. Das du soetwas als negativ Punkt heraussuchst und es auf AMD beziehst, spricht einfach Bände. Es wäre in etwa damit zuvergleichen das du bei einem vollkommen neuen Auto bemängelst das es 4 Räder hat und nicht 3 oder 5. Es macht einfach keinen Sinn das du soetwas alles auf AMD beziehst und lässt für mich zumindest nur zwei Schlussfolgerungen üblich: A) Du hast keine Ahnung wie so eine ganze Geschichte abläuft, oder B) Du hast etwas gegen AMD. Egal was es ist, produktiv ist es nicht.

 

[coldheart]

he ich sehe immer noch keinen Bulli im Laden, wenn der dann kommt, wird es sicher hart, weis nur noch nicht ob für Intel oder AMD selber !!!!! Vom Schreiben und Reden der letzten 2 Jahre DARF der Bulli nur noch ne Rakete werden, ansonsten geht das nach hinten los. Ganz davon abgesehen das Ivy zur Not von jetzt auf gleich da ist !! lg

 

[scully1234]

Ganz davon abgesehen das Ivy zur Not von jetzt auf gleich da ist !! lg

Wozu Ivy wenn möglicherweiße schon ein Taktupdate von Sandy ausreicht um ihn Paroli zu bieten

 

[coldheart]

finde diese präsentation besser als die hochgehaltene "fermi graka" also pcb mit kühler aber ohne chip drunter... was nebenbei eine produkt"vorstellung" war ?!

Schon Klar nur war die fermi dann auch auf dem Markt und kam nicht nach 2 Jahren noch mit ner Terminverschiebung ! ned Salz in die Wunde streuen


Eben Scully , das kommt ja auch noch ! LG

 

[Motkachler]

@coldheart
Wann kam Fermi nochmal? Knapp ein Jahr nach dem holzschrauben Dummy. Soweit ich mich errinere.
Und dann noch mit ner brüllenden heizbirne, die knapp 10% schneller war als ne 5870. Dies lang lang vorher zu kaufen gab, Hoffe das Bulldozer das wenigstens besser macht.

 

[coldheart]

Wenn er das nicht kann wäre das ein Superfail für AMD und ehrlich das will keiner, hoffe auf fallende Preise ! LG

 

[scully1234]

@coldheart
Wann kam Fermi nochmal? Knapp ein Jahr nach dem holzschrauben Dummy. Soweit ich mich errinere.

Oktober 2009 Holzdummy
klick
März 2010 Release
klick

Interessantes Jahr wenn das nur 6 Monate dauerte

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:57 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:52 ----------

Hoffe das Bulldozer das wenigstens besser macht.

Die Parallelen sind unschwer zu erkennen was erwartest du da für Wunder von Bulldozer?

 

[Motkachler]

@scully1234
OK halbes jahr für die stromfressende heizbirne auch super fail oder? AMD hat jedenfalls bisher keine Bulldozer atrappe gezeigt.
Ich erwarte keine Wunder sondern ne CPU die pro watt und kosten besser ist als die sandys. Das kann Fermi bis heute nicht. Und dann nen Bulli der auch auf boards läuft die auch funktionieren, und nicht wie bei den sandys zurückgerufen werden müssen. Obs so kommt steht in den sternen. Zum glück kann man ja entscheiden ob man kauft oder eben nicht.

 

[scully1234]

@scully1234
OK halbes jahr für die stromfressende heizbirne auch super fail oder?
Ich erwarte keine Wunder sondern ne CPU die pro watt und kosten besser ist als die sandys..

Nun angesichts der Preise von Sandybridge Systemen wirds wohl kaum noch sehr viel tiefer gehen denn Verluste kann und will man ja auch nicht einfahren

Es sei denn man orientiert sich an dem wesentlich teureren Highendplatinen von Intel obwohl da nicht nur ich so meine Zweifel habe das Bulldozer in dieser Leistungsklasse überhaupt mitspielen kann um dort für faire Preise zu sorgen

 

[Motkachler]

Da hab ich genauso zweifel aber man wird sehen. Den bisherigen benches glaub ich null.
Falsches Bios, ich wette da kommen beim launch eh neue. Samples die vielleicht nicht richtig funzen. Was soll man da glauben?

 

[Mafle21]

@K1ll3rm4x

wie du hast gelesen was auf den Bunny Shurts stand hm also ich habe daran keine errinnerung da setze etwas aus glaube ich :P
Aber sagen wir mal anders Selbst wenn AMD Bulli präsentiert hätte, ich glaube es gab mind 3 LN2 Stände wo fleißig irgend etwas gebencht wurde, das hätte ich erlich gesagt mir nicht angetahn eventuell gleich von diesen wegen iegrndwelcher benches "angemacht" zu werden. (wenn ich mich nicht irre war auch Hardwareluxx beim benchen einer 580an einem Stand) So war die Präsentation schon sehr geordnet und es war mehr wie ne leere Hülle (das musste einfach sein)
aber ist euch bei den hardware Aufteilungen noch was aufgefallen Intel bei Asus zb.?

lg

 

[Schaffe89]

Man glaubt am besten gar nichts.
AMD kann ja die Performance mit frühen Samples einigermaßen abschätzen.
Und wenn die absolut nichts getaugt hätte, hätte man eben den Phenom II x6 geshrinkt und etwas mehr Takt gegeben (4ghz) und schonhätte man zumindest für den 2500k einen Gegenspieler gehabt.

 

[Duplex]

Wenn BD nicht gut wäre hätte AMD noch ein X8 auf K10 Basis für Server & Desktop raus gebracht, in 32nm wäre ein Phenom II X8 kleiner als Bulldozer.

 

[scully1234]

Wenn BD nicht gut wäre hätte AMD noch ein X8 auf K10 Basis für Server & Desktop raus gebracht

Wenn BD keine Probleme hätte wäre die Präsentation schon längst über die Bühne gegangen um den Einflussbereich von SB im freien Markt zu minimieren


Jede weitere Woche der Verzögerung ist pures Gift für einen möglichen Profit mit diesem Produkt

Und einfach so nen neuen K10 aus dem Ärmel zu schütteln ist ohne tiefgreifende Umstellung der Produktion und/oder mehr Recourcen auch nicht möglich

 

[giga lightstorm]

Aber wenn das Design insgesamt nicht gut wäre, hätte man sicherlich zu einem früheren Zeitpunkt bereits umgeschwenkt.

 

[Schaffe89]

Wenn BD keine Probleme hätte wäre die Präsentation schon längst über die Bühne gegangen um den Einflussbereich von SB im freien Markt zu minimieren

Zusammenhang?
BD wird vermutlich auch besser sein wie der Phenom II , sonst würde man das jetzt auch nicht durchziehen.

Achso da.

nd einfach so nen neuen K10 aus dem Ärmel zu schütteln ist ohne tiefgreifende Umstellung der Produktion und/oder mehr Recourcen auch nicht möglich

Ob der gut wird oder nicht, weiß man i.d.R schon etwas vorher, grobe Schnitzer die extrem die Performance versauen gibt es kaum noch ca ein Jahr vor Launch, denn dann müsste man ja die Arhcitektur noch komplett überarbeiten und das dauert.

 

[fdsonne]

Ob der gut wird oder nicht, weiß man i.d.R schon etwas vorher, grobe Schnitzer die extrem die Performance versauen gibt es kaum noch ca ein Jahr vor Launch, denn dann müsste man ja die Arhcitektur noch komplett überarbeiten und das dauert.

Jetzt mal völlig wertungsfrei betrachtet.
Ich könnte mir vorstellen, man hat sich etwas verschätzt, was die Leistung von Intel aktuell angeht...

Wenn man rückblickend die Jahre mal betrachtet.
Mit dem Phenom I erreichte man grob Kentsfield Leistung. War aber später dran. Intel brauchte daraufhin zeitnah die 45nm Yorkfield CPUs. (mehr Takt, etwas mehr pro Takt Leistung, gleiche Coreanzahl)
Mit dem Phenom II erreichte man Yorkfield Niveau und konnte grob gleichziehen. War aber wieder deutlich später dran, wärend Intel vor Phenom II Release schon Nehalem an den Start brachte. (ähnlicher Takt, SMT, Turbo, teils enorme Leistungssteigerung in manchen Anwendungen)
Mit dem Thuban bohrte man die Phenom II X4 CPUs auf sechs Kerne auf um im Multithreading mitmischen zu können. Wärend Intel den S775 im Einstiegsbereich gegen S1156 tauschte. Und um es abzurunden, wurde diese Generation wiederum gegen den S1155 getauscht und man schob Sandy in den Einstiegs/Mittelklassebereich.

Blicken wir nun auf die Entwicklung seitens des Bulldozers. Es gab Meldungen von 2009 und vorher über die CPU. Man sprach gar 2009 schon von möglichen Samples. Ich gehe davon aus, das AMD in der Zeit der BD Entwicklung mehrfach das Design angepasst/umgekrempelt hat um sich schlussendlich bei 32nm und der aktuellen Modulbauweise einzufinden... Dieser Schritt wird höchstwarscheinlich vor Release der Sandy CPUs getätigt wurden sein. Das heist, AMD war absolut nicht im Bilde, das Intel Sandy mit dieser Leistung derart günstig an den Mann bringt... (vor allem, weil es bis dato komplett gegen Intels Preispolitik spricht, wo mehr Leistung auch deutlich mehr gekostet hat)

Und um den Bogen zu ziehen, ich kann mir einfach nur vorstellen, das man seitens AMD hier nicht vorhersehen konnte, wie Intel ihre Produktpalette weiter ausbaut... Lynnfield merklich zu schlagen halte ich für machbar. Also dort 10-20% draufzupacken, je nach Anwendung. Durch Sandy und den niedrigen Preis schrumpft aber der Vorsprung quasi gen nichts... Was für Unmut im Endkundenmarkt sorgt.

Vor ein paar Monaten geisterten 3,2GHz mit Turbo auf 3,8GHz im Netz rum... Für das Top BD Modell mit vier Modulen. Mittlerweile sind wir bei 3,6GHz/4,2GHz. Das nächste ist die Preisgestaltung... Ich kann mir vorstellen, das es AMD absolut nicht schmeckt, das man sich mit ner CPU als Konkurent schlägt, die im Preisbereich 230-240€ zu finden ist. Wo doch der Markt nach oben hin bis 1000€ seit den A64 FX/P4 EE CPUs offen ist...

 

[Schaffe89]

Das glaube ich jetzt mal gar nicht.
Man war doch schon mit Nehalem weit zurück (fast 30% weniger Spiele IPC), und da kostete der Lynnfiled i5 760/750 auch schon wenig und bot ein super P/L.

Die Benches erreichen ja lange nicht mal die pro Takt Leistung eines Phenom II.
4Module erreichen nichtmal die Performance der 6 Kerne des Phenom II bei gleichem Takt, da braucht es schon die 4,2ghz, also zu den 3,2ghz ca knapp 30% mehr um überhaupt mit dem i7 2600k gleichzuziehen, welcher ja in Cinebench nur ca 15% vor dem 1090T/1100T liegt.

Das wäre unglaublich ernüchternd, man müsste diese CPU´s für unter 150 Euro verhökern.

 

[fdsonne]

Das glaube ich jetzt mal gar nicht.
Man war doch schon mit Nehalem weit zurück (fast 30% weniger Spiele IPC), und da kostete der Lynnfiled i5 760/750 auch schon wenig und bot ein super P/L.

Die Benches erreichen ja lange nicht mal die pro Takt Leistung eines Phenom II.
4Module erreichen nichtmal die Performance der 6 Kerne des Phenom II bei gleichem Takt, da braucht es schon die 4,2ghz, also zu den 3,2ghz ca knapp 30% mehr um überhaupt mit dem i7 2600k gleichzuziehen, welcher ja in Cinebench nur ca 15% vor dem 1090T/1100T liegt.

Das wäre unglaublich ernüchternd, man müsste diese CPU´s für unter 150 Euro verhökern.

Neja ich hab absichtlich die großen Lynnfield CPUs genommen, weil der Vergleich zum 2600K und möglichen 8150 BD ebenso das obere Ende der Produktpalette darstellt.
Die schnell getakteten Phenom II CPUs waren den i5-750/i5-760 CPUs so extrem unterlegen nun nicht.

Mit dem 2600(K) hat man aber aktuell das obere Ende der Produktpalette extrem Preislich runter gedreht. Die CPU geht aktuell für 230-240€ über den Tisch. Und ist neben zwei drei S1366 Hexacore Modellen das schnellste aktuell am Markt. Mit dem 2500(K) knickt der Preis deutlich unter 200€ nochmals extrem ein. Man könnte meinen, aufgrund fehlendem SMTs. Was in Games zum Beispiel so viel mehr nicht bringt.

Angesichts dessen, könnte ich mir also vorstellen, das AMD hier geglaubt hat, Intel fährt weiterhin die Schine, schnellere Produkte zu höheren Preisen... Was so nicht gekommen ist. Für S1156 gabs ja auch dann nix neues mehr. AMD legte leicht schnellere Modelle nach und drückte weiter den Preis. Intel musste also auch nachrücken.
Aber mit Sandy hätte man die Preise wieder gut hoch ziehen können, hat man aber nicht. (bewusst oder unbewusst?)

 

[Schaffe89]

Das stimmt schon, Sandy Bridge ist extrem günstig im Vergleich zu den vorherigen CPU´s.
Man liefert im Endeffekt fast 20% mehr Performance als der i7 880, der damals locker über 300 gekostet hat und bietet die CPU für 250 Euro an.
Der i5 2500k ist ja sowieso ein absoluter Kracher 170 Euro, extrem günstig, aber schneller als alle Nahelam 4 Kerner und Lynnfield 4 Kerner zum Schleuderpreis (kleine Übertreibung).

 

[fdsonne]

Und lässt man das K weg, lassen sich nochmal 10€ sparen... Das ist ja der Punkt, der etwas komisch erscheint.
Im Moment (ob echt oder nicht, seit jetzt mal dahingestellt) scheint es den Eindruck zu machen, als tut sich AMD etwas schwer an den Sandys. Denken wir uns diese einfach mal weg, so schaut das Bild gleich deutlich besser aus. Man mischt mit dem 1100T ziemlich weit oben im Desktop Geschäft mit. Der neue vier Moduler könnte dann die Thuban CPUs ablösen und nen guten Sprung nach oben geben. Preislich wäre man auch wieder etwas flexibler.

Aber da Sandy die Preise stark gesenkt hat, kommt es etwas so rüber, als würde man AMD hier kleinhalten wollen um mit dem Sandy-E Desktoppart den Markt zu kontrolieren.

 

[Schaffe89]

Ja, scheint so als ob Intel AMD in den Ruin treiben will, um es mal übertrieben zu schildern.
Selbst wenn der beste Bulldozer im Mittel nur 20% schneller wird als der Phenom II 1100T, hätte man eigentlich nen guten Prozessor gehabt, wenn es noch die Zeiten wären, als Intel anfangs die billigsten Nehalem/lynnfield Modelle für 220 verkauft hat.

 

[fdsonne]

richtig, und bei dem Punkt kommt mir die Vermutung, man hat einfach Sandy unterschätzt bzw. so nicht erwartet... (was ja die Endkunden auch nicht getan haben)
Viel Leistung (Leistung an oberen Ende der Palette aktuell) bei extrem günstigen Preisen...

 

[mr.dude]

Ich könnte mir vorstellen, man hat sich etwas verschätzt, was die Leistung von Intel aktuell angeht...

Ergibt für mich keinen Sinn. Mit Istanbul / Thuban konnte man Nehalem Paroli bieten. Und so viel mehr als Nehalem bietet Sandy Bridge jetzt auch nicht. Etwa 10% mehr IPC, etwas mehr Takt, halt was 32 nm hergibt, das war's. Wenn das schon in Foren von vielen Leuten so erwartet wurde, dann wird ein Unternehmen wie AMD das erst recht prognostizieren können.

Blicken wir nun auf die Entwicklung seitens des Bulldozers. Es gab Meldungen von 2009 und vorher über die CPU. Man sprach gar 2009 schon von möglichen Samples. Ich gehe davon aus, das AMD in der Zeit der BD Entwicklung mehrfach das Design angepasst/umgekrempelt hat um sich schlussendlich bei 32nm und der aktuellen Modulbauweise einzufinden...

Da gehst du aber von etwas aus, was nicht den Tatsachen entspricht. Das 2009er Design wurde schlichtweg gecancelt. Das 2011 Design wurde neu entwickelt. Man wird also sehr wohl gewusst haben, was nach Valencia / Magny Cours / Thuban notwendig ist.

Das nächste ist die Preisgestaltung... Ich kann mir vorstellen, das es AMD absolut nicht schmeckt, das man sich mit ner CPU als Konkurent schlägt, die im Preisbereich 230-240€ zu finden ist.

Das wird AMD definitiv schmecken. Immerhin ist das besser als aktuell Thuban.

Wo doch der Markt nach oben hin bis 1000€ seit den A64 FX/P4 EE CPUs offen ist...

Irrelevant für AMD. Das Marktsegment wurde aufgegeben, weil nicht rentabel für AMD. Oder anders gesagt, man könnte hier problemlos einen Interlagos bringen, macht nur wirtschaftlich keinen Sinn in der aktuellen Situation.