Gamescom 2011: AMD zeigt Bulldozer

[Duplex]

Bei Multithread sehe ich den FX6100 als i5-2500 Gegner,
Der FX8100 wird dann die SMT Modelle deutlich abziehen.

Alle Benches von OBR & China sollte man nicht ernst nehmen, AMD wird Intel nicht unterschätzt haben, AMD wusste was Nehalem & SB werden, Nehalem & SB sind nur Core2 weiterentwicklungen mit Speichercontroller, L3 Cache, SMT & Fullspeed Cache, sowas wusste AMD schon vorher, Bulldozer wird schneller als ein i7-2600

 

[shaqiiii]

und das is kein wusnchdenken ? Kling ziemlich danach..

 

[Duplex]

AMD sagt das 16 Bulldozer Kerne 50% schneller als 12 aktuelle Kerne sind,
das wären ca. 12% mehr IPC pro Core

FX8150 hat 33% mehr Kerne als X6-1100T (6 vs. 8)
FX8150 hat 27% mehr CPU Takt als X6-1100T (3300 vs. 4200)
FX8150 hat 20% mehr NB Takt als X6-1100T (2000 vs. 2400)
Bei der IPC gibt es noch Fragezeichen wegen CPU Takt bei Magny Cours

Aber wenn der CPU Takt bei Bulldozer mit 4,2Ghz auf 8 Kernen stimmen sollte, dann wären mind. 50% mehr Leistung gegenüber einen X6-1100T eig. kein Thema
In Cinebench würde man dann den i7-2600 mit über 20-30% abziehen

 

[Balzon]

Und so viel mehr als Nehalem bietet Sandy Bridge jetzt auch nicht. Etwa 10% 15% mehr IPC, etwas mehr Takt, halt was 32 nm hergibt, das war's.

Zum Topmodell der Lynnfield Plattform: +15% IPC +333 Mhz Takt bei der Hälfte des Preises. Wenn AMD hier überrascht wäre, dann von der Preisgebung des Sandy Bridge Lineups. Für Intel Verhältnisse niedrig angesetzt. Die größere Überraschung für AMD könnte jedoch Bulldozers IPC werden.

 

[Larkin]

Und extra nochmals für dich. Es kam von Alternate, nicht von AMD an sich.

Ich zitiere mal aus nem Gamescon Flyer von Alternate.

Fettes Logo von AMD und Alternate, darunter:

"... sind wir zusammen mit AMD als Hauptpartner mit einem 300-qm-Stand vertreten"


Wer als Hauptpartner mit am Stand ist, hat auch was zu sagen oder zeigt was.
Es braucht mir keiner erzählen das der ganze "Mist" da auf Alternate selber gewachsen ist.

 

[Duplex]

@fdsonne
Außerdem gibt es nächstes Jahr noch Komodo mit Pilerdriver Cores, das ist dann der Gegner für Ivy & SB-E

 

[fdsonne]

mr.dude, du stellst dich nun hier schon wieder hin und bringst Wertigkeit in eine Diskusion...
Zum ersten, wie man mit Thuban Nehalem Paroli bieten konnte, sieht man aktuell an den Allround Benches. Thuban ist teils stark zurück und das bei teils höherem Takt. Einzig in voll Multithread ausgelegten Benches bringt er es auf vergleichsweise teils sehr gute Werte.

Zum zweiten, da steht umgekrempelt, was gleichbedeutend mit neuentwickelt ist. Wenn man etwas umkrempelt, macht man etwas neu...
Ändert aber nix an der Tatsache, was der Absatz eigentlich aussgte... Nämlich das AMD auch nicht hellsehen kann um zu wissen, was die Konkurenz für Produkte bringt...

Zum dritten, du verdrehst die Tatsache, mir geht nicht um besser als vorher, sondern es geht um möglichst optimal. Und ne teuer erkaufte vllt mehrfach neudesignte Architektur von vorneherein im Preisbereich um die 240€ und drunter ansiedeln zu müssen, wo der Markt nach oben hin noch deutlich Platz bietet ist alles andere als optimal. Wenn du es anders siehst, bitte...

Und zum vierten... Ich muss immer wieder schmunzeln was du so alles über das Denken von AMD weist... Irrelevant mag für dich vllt sein. Aber jeder Hersteller nimmt hochpreisige HighEnd Bereiche mit, wenn man damit Geld machen kann und vor allem, wenn man dort Konkurenzfähig ist. AMD ist im Moment dort nicht Konkurenzfähig. Mal einfach so G34 Desktop ready zu machen fällt ebenso aus, aus Mangel an Boards... Aber es ist natürlich ein leichtes zu behaupten, es wäre irrelevant... Betrachte bitte die Dinge ohne persönliche Wertigkeit, dann wird einiges klarer...
Schlussendlich trägt dieses Geschäft auch zum Image und Ansehen gerade bei den Endkunden bei...
Wenn du es anders siehst, kennzeichne dein Meinung gerne als persönliche Meinung, aber unterlass bitte allgmeine Aussagen über eine Firma, wo es keine Belege für dessen Handeln drüber gibt.

Bei Multithread sehe ich den FX6100 als i5-2500 Gegner,
Der FX8100 wird dann die SMT Modelle deutlich abziehen.

Ja entweder oder... Entweder die drei Moduler liegen auf 2500er Niveau und die vier Moduler schlagen die 2600er deutlich, oder letztere liegen auf 2600er Niveau und die drei Moduler sind dem 2500er Intel unterlegen.

Im Moment schauen die Leaks nach letzterem aus... Ob man das glaubt, bleibt jedem selbst überlassen...

AMD sagt das 16 Bulldozer Kerne 50% schneller als 12 aktuelle Kerne sind,
das wären ca. 12% mehr IPC pro Core

FX8150 hat 33% mehr Kerne als X6-1100T (6 vs. 8)
FX8150 hat 27% mehr CPU Takt als X6-1100T (3300 vs. 4200)
FX8150 hat 20% mehr NB Takt als X6-1100T (2000 vs. 2400)
Bei der IPC gibt es noch Fragezeichen wegen CPU Takt bei Magny Cours

Aber wenn der CPU Takt bei Bulldozer mit 4,2Ghz auf 8 Kernen stimmen sollte, dann wären mind. 50% mehr Leistung gegenüber einen X6-1100T eig. kein Thema
In Cinebench würde man dann den i7-2600 mit über 20-30% abziehen

In der Theorie klingt das alles auch sehr schön
In der Praxis schauts aktuell nach Leaks ziemlich mau aus...
Und ich behaupte, das aktuelle ES Leaks sich nicht um Welten (und deine besagten 20-30% im Cinebench sind für mich Welten) unterscheiden werden... Einfach aus dem Grund, ich hatte bis dato keine ES CPU in der Hand, die nicht annähernd die Werte der Retail CPUs geschafft hat. Und da waren auch ein paar wenige AMD Modelle bei...

Bleibt laut meinen Erfahrungen noch das Bios bzw. das Board ansich...
Mit den letzten Versionen die dort zum Test rangezogen wurden, schien ja ein Performanceboost drin gewesen zu sein. Könnte also sein, es geht noch leicht bergauf. In dem gezeigten Maße glaube ich es aber nicht.

20-30% über 2600 i7 Niveau würde in meinen Augen auch andere UVP Preise im Netz rumgeistern lassen. Gerade jetzt vor Release legte man ja gern noch etwas drauf, was den Startpreis angeht. (was zumindest bis dato immer so)

Irgendwas passt da nicht zusammen... Die Frage ist nur, was!?

 

[y33H@]

AMD wusste was Nehalem & SB werden, Nehalem & SB sind nur Core2 weiterentwicklungen mit Speichercontroller, L3 Cache, SMT & Fullspeed Cache, sowas wusste AMD schon vorher, Bulldozer wird schneller als ein i7-2600.

Dafür, dass es "nur" bessere Core 2 sind, sind sie aber ziemlich flott - so rund +50 % für einen SNB mit 4C/8T plus mehr Takt und sehr sparsam (und das wusste AMD sicher nicht alles ... die sind auch keine Götter). Wie schnell der FX-8150 wirklich wird, wird sich zeigen. Bisher sieht's ernüchternd aus und AMD hat die selbst gesteckte Deadline von Ende August schon fast verstreichen lasen - nicht umsonst zwitschern die Vögel Mitte/Ende September.

 

[mr.dude]

Etwa 10% 15% 10% mehr IPC, etwas mehr Takt, halt was 32 nm hergibt, das war's.

So ist es wieder richtig. Nachzulesen zB bei HT4U, die einen ausführlicheren IPC Vergleich gemacht haben. Ich sprach nicht von den Fällen, die über dem Schnitt liegen.

Zum ersten, wie man mit Thuban Nehalem Paroli bieten konnte, sieht man aktuell an den Allround Benches. Thuban ist teils stark zurück und das bei teils höherem Takt. Einzig in voll Multithread ausgelegten Benches bringt er es auf vergleichsweise teils sehr gute Werte.

Ja, und Nehalem liegt teils auch stark zurück. Wollen wir jetzt wieder mit Rosinenpickerei anfangen? Und was willst du mit Takt schon wieder? Wen interessiert das? Du bringst schon wieder Wertigkeit in eine Diskussion.

Zum zweiten, da steht umgekrempelt, was gleichbedeutend mit neuentwickelt ist. Wenn man etwas umkrempelt, macht man etwas neu...

Nee, da steht "angepasst/umgekrempelt". Das gängigste Synonym für "umkrempeln" dürfte immer noch "ändern" sein. Und angepasst oder geändert wurde eben nichts. Das 2009er Design wurde schlichtweg gecancelt und man hat das 2011er Design neu gemacht. Also bitte, versuche dich jetzt nicht schon wieder mit fadenscheinigen Ausreden zu rechtfertigen. Und sicherlich kann AMD nicht hellsehen, was die Konkurrenz macht. Das gilt für Intel übrigens genauso. Nur ist das noch lange kein Beleg, dass man sich verschätzt hat. Verschätzt hat man sich zuletzt bei Magny Cours. Der wurde schneller als erwartet.

Zum dritten, du verdrehst die Tatsache, mir geht nicht um besser als vorher, sondern es geht um möglichst optimal. Und ne teuer erkaufte vllt mehrfach neudesignte Architektur von vorneherein im Preisbereich um die 240€ und drunter ansiedeln zu müssen, wo der Markt nach oben hin noch deutlich Platz bietet ist alles andere als optimal. Wenn du es anders siehst, bitte...

Du vergisst wieder mal, dass Zambezi lediglich ein Nebenprodukt ist. Orochi wurde für Server designed und wird primär genau dafür genutzt. Dort werden die Preise teils deutlich über $300 liegen.

Und zum vierten... Ich muss immer wieder schmunzeln was du so alles über das Denken von AMD weist...

Und ich muss schmunzeln, weil du offensichtlich glaubst, das hätte etwas mit Gedanken zu tun. Was ich sagte sind weder persönliche Ansichten noch Gedanken dazu. Was ich sagte sind lediglich Infos, die AMD von Zeit zu Zeit mal durchsickern lässt.

Aber jeder Hersteller nimmt hochpreisige HighEnd Bereiche mit, wenn man damit Geld machen kann

Kein Hersteller nimmt irgendetwas mit, wenn die Kosten die Einnahmen übersteigen. Und genau das ist der Fall bei AMD. Selbst für Intel dürfte High-End Desktop eher Prestige sein als wirtschaftlich sinnvoll. Nimm es mir nicht übel, aber mit deiner Vorliebe für High-End Hardware bin ich mir nicht sicher, ob du das objektiv bewerten kannst. Betrachte bitte die Dinge ohne persönliche Wertigkeit, dann wird einiges klarer ...

Wenn du es anders siehst, kennzeichne dein Meinung gerne als persönliche Meinung, aber unterlass bitte allgmeine Aussagen über eine Firma, wo es keine Belege für dessen Handeln drüber gibt.

Gebe ich mal unkommentiert zurück.

 

[shaqiiii]

können wir nicht einfach mal abwarten, ist ja nicht mehr soo lange

 

[Balzon]

So ist es wieder richtig falsch. Nachzulesen zB bei HT4U, die einen ausführlicheren IPC Vergleich gemacht haben. Ich sprach nicht von den Fällen, die über dem Schnitt liegen.

Ich sprach vom Schnitt nicht vom Minimum. Nachzulesen u.a. bei ixbitlabs, hardware.fr und computerbase.

Lynnfield vs Sandy Bridge 2.8 GHz - Intel Core i7 et Core i5 LGA 1155 Sandy Bridge - HardWare.fr
Test: Intel
iXBT Labs - Sandy Bridge and Lynnfield Quad-Core Processors Compared - Page 1: Introduction, tests

 

[Schaffe89]

So ist es wieder richtig.

Bei HT4U ist die "Mehr" IPC von allen Tests am geringsten.
Nur logisch, dass für dich anscheinend nur diese Messungen gelten.
Woanders sind es durchaus in Spielen auch im Schnitt bis zu 15%.

Ja, und Nehalem liegt teils auch stark zurück. Wollen wir jetzt wieder mit Rosinenpickerei anfangen?

Ganz sicher nicht. Thuban schafft es durch seine 6 Kerne wenn überhaupt selbst in stark parallelisierten Anwendungen gleich zu ziehen bzw. ganz selten knapp vorne zu sein.
Das ist alles aber keine Rosinenpickerei.

Ich könnte mir vorstellen, man hat sich etwas verschätzt, was die Leistung von Intel aktuell angeht...

Vielleicht hat sich AMD beim Preis etwas verschätzt, aber bei der Leistung von Sandy Bridge glaube ich das mal eher nicht. Das war ja zu erwarten.

Und ich muss schmunzeln, weil du offensichtlich glaubst, das hätte etwas mit Gedanken zu tun.

Du verkaufst ja alles als Fakten ohne Belege, wohl auch selbst wenn du Zusammenhänge so hindrehst wie es dir passt.
Besonders gehaltvoll sind immer die Sätze, wenn sie mit "irrelevant" beginnen.
Beispiel hier wieder:

Das wird AMD definitiv schmecken. Immerhin ist das besser als aktuell Thuban.

Heißt also für dich AMD schmeckt es, wenn sie nur im Bereich knapp über 200 Euro eine CPU anbietenkönnen, im Vergleich zu einer CPU bei etwa 300 Euro, genau.

 

[fdsonne]

mr.dude es lohnt einfach nicht mit dir zu diskutieren. Nicht das ich es nicht hätte gekonnt, sachlich zu bleiben. Aber erstens, deine Postzerflückerei geht mal überhaupt nicht. Zweitens, dein Argument verdrehen und mir unterstellen ebenso wenig. Drittens, wie Schaffe schon sagte, "verkaufst" du mal wieder Dinge als Fakten und willst von anderen Belege sehen.

Ich gebs aus... Bringt nix.
Übrigens zum letzten Quote von dir... Da brauchst du mir nix zurück geben. Ich kennzeichne meine Meinung auch so. Siehe die Posts mit, "ich könnte mir vorstellen", "ich glaube" usw.
Du bringst alles als Fakten wie "Das wird AMD definitiv schmeckten"

Aber lassen wir das...

 

[mr.dude]

Ich sprach vom Schnitt nicht vom Minimum.

Ich sprach auch vom Schnitt, nicht vom Maximum.

Bei HT4U ist die "Mehr" IPC von allen Tests am geringsten.
Nur logisch, dass für dich anscheinend nur diese Messungen gelten.

Nee, nicht deshalb. Ich habe sie genommen, weil sie am ausführlichsten getestet haben und am besten nachvollziehbar sind. Hardware.fr zeigt auch weniger als 15%. Auf die Gesamtratings von CB gebe ich nichts, weil ich schon zu oft feststellen musste, dass die überhaupt nicht stimmen. Bzw wenn man die Anwendungen einzeln zusammenzählt, kommt oft etwas anderes raus. Und was ixbtlabs getestet hat? Keine Ahnung. Da sind einige recht seltsame Sachen dabei. Sieht eher nach einem Anwendungsprofil für Workstations aus und weniger nach einem Desktop Rechner. Lässt sich für mich also erstmal wenig nachvollziehen.

Thuban schafft es durch seine 6 Kerne wenn überhaupt selbst in stark parallelisierten Anwendungen gleich zu ziehen bzw. ganz selten knapp vorne zu sein.
Das ist alles aber keine Rosinenpickerei.

Aber ganz sicher. Es gibt Anwendungen, da liegt Thuban auch ohne die Auslastung aller Kerne mehr als nur knapp vorne.

Du verkaufst ja alles als Fakten ohne Belege

Was ich sagte sind die Infos, die ich mitbekomme, eben aus offizieller Quelle. Du musst das nicht glauben. Halte dich aber dann zumindest mit solchen Anschuldigungen zurück. Im Gegensatz zu anderen verbreite ich keine Märchen oder drehe mir etwas hin wie es mir passt. Frage doch lieber mal fdsonne, wie er auf all seine Thesen kommt. Genügend davon hat er ja auch hier wieder mal zum Besten gegeben.

Heißt also für dich AMD schmeckt es, wenn sie nur im Bereich knapp über 200 Euro eine CPU anbietenkönnen, im Vergleich zu einer CPU bei etwa 300 Euro

Nein, das heisst für mich, dass sie mit neuen Prozessoren höhere ASPs als mit aktuellen erzielen. Wieso das einem Unternehmen nicht schmecken soll, musst du mir mal erklären.

Übrigens zum letzten Quote von dir... Da brauchst du mir nix zurück geben. Ich kennzeichne meine Meinung auch so.

Aber definitiv nicht an allen Stellen, wo es notwendig gewesen wäre. Also bitte, erst auf die eigenen Beiträge schauen und anschliessend andere kritisieren.

Du bringst alles als Fakten

Klar, Sätze wie "Ergibt für mich keinen Sinn" kennzeichnen eindeutig Fakten. Ehrlich gesagt wundert mich da überhaupt nichts mehr, wenn du alles so selektiv wahrnimmst.

 

[y33H@]

Es gibt Anwendungen, da liegt Thuban auch ohne die Auslastung aller Kerne mehr als nur knapp vorne.

Interessante Aussage - da hätte ich gerne mal eine Handvoll Beispiele mit aktueller Software. Thuban bei Nutzung von sagen wir nur einem oder zwei Kernen "mehr als nur knapp" vor Nehalem respektive dieser "liegt teils auch stark zurück": Bitte den Beweis antreten.

Das was ich kenne, etwa Cinebench R11.5 oder 7-Zip auf einem Kern, da kann der Thuban gegen Nehalem nicht anstinken, SC2 schon mal gar nicht.

 

[Schaffe89]

Nein, das heisst für mich, dass sie mit neuen Prozessoren höhere ASPs als mit aktuellen erzielen.

Warum zitierst du dann fdsonnes Beitrag, wenn du scheinbar zu diesem Zusammenhang nichts antwortest?
fdsonne ging es nicht um ASPs sondern um Vergleich zu Intels früherer Preispolitik.

Es gibt Anwendungen, da liegt Thuban auch ohne die Auslastung aller Kerne mehr als nur knapp vorne.

Das müssen dann aber ganz kleine, verkümmerte Rosinen sein. Da wirds wohl schwer solche zu finden.
Du kannst aber anschließend wieder auf praxisrelevante Szenarien ausweichen, falls du keine findest.

Halte dich aber dann zumindest mit solchen Anschuldigungen zurück.

Es gibt viele Anschuldigungen die schlicht aus der Luft gegriffen sind und von den üblichen Usern kommen.
Nur musst du einsehend ass du Polemik und Tatsachenverdrehung als solche genauso betreibst wie eben jene welche dich damit kritisieren.

Ich verabschiede mich jetzt mal von der Diskussion, ist je eh immer nur das gleiche in grün.

 

[fdsonne]

Aber definitiv nicht an allen Stellen, wo es notwendig gewesen wäre. Also bitte, erst auf die eigenen Beiträge schauen und anschliessend andere kritisieren.

Dann hör auf Beiträge auseinander zu reißen... Wenn oben im Absatz was von persönlicher Meinung mit inkl. dem Hinweis dazu da steht, zieht sich das durch den Absatz durch. Zumindest idR bei mir.
Ziehst du dir nun nen einzelnen Satz/Teilsatz raus, fehlt der Hinweis logisch und folgerichtig. Das ist aber nicht mein Problem als viel eher deins... Aber wie angesprochen. Die eigene Nase und so In diesem Sinne, mach nur weiter so...

 

[K1ll3rm4x]

Ihr liebt euch echt wie Katz und Maus. Wer in meinen Augen wer ist verrat ich mal nicht

Abwarten und Tee trinken. Man hat bis jetzt schon ne gefühlte Ewigkeit gewartet und um den Bulli ranken sich Mythen und Gerüchte seit Beginn, egal ob "Top" oder "Flop". Ihr werdet es doch auch noch die paar Wochen (wohl höchstens 4 laut AMD? ) aushalten ohne euch wieder gegenseitig an die Kommentargurgel zu gehen. Oder muss am Ende wieder jemand nen Mod rufen? *Auf anderen Thread schiel*

 

[Balzon]

Auf die Gesamtratings von CB gebe ich nichts, weil ich schon zu oft feststellen musste, dass die überhaupt nicht stimmen.

Na wenn Du zu faul bist dir die einzelnen Ergebnisse anzuklicken, kann dir auch keiner helfen. Klar gibst Du was auf die Rankings, die sind oft genug verlinkt wurden deinerseits. Allerdings nur dann, wenn es dir ins Schema passt, was seit Sandy Bridge bzw. CBs Tests mit stärkerer Grafikkarte immer seltener geworden ist. Und HT4u kann ich nicht voll ernst nehmen. Die testen tausend Packer und Konvertierungsgelumpe und wundern sich, dass mit ihrer lahmen HDD CPUs näher zusammenrücken.

 

[matthias3000]

Ich sage das, was ich auch schon vom Phenom 1 gesagt habe:
die hohen Erwartungen an AMD werden NICHT erfüllt.
Der Bulldozer wird SB nicht schlagen, evtl grob an deren Leistung herankommen.
Wenn AMD einen Knaller in der Hinterhand hätte, hätten sie diesen bereits gezündet (und sei es nur mit geleakten Benchmarks).

Nochmals kurz zu den High-End CPU´s:
natürlich lässt sich mit der geringen Marge kein großer Gewinn einfahren!
Aber allein der Prestigegewinn (Pressemitteilung: Bla hat die schnellste CPU designt) führt zu deutlichen Absatzsteigerungen auch im Low-Cost Segment.
(siehe Formel 1 Weltmeisterschaft von Mercedes vor ein paar Jahren, danach ist der Absatz deutlich angestiegen obwohl die Autos mit den F1 Boliden ja nicht viel gemein hatten).
Also wenn es einer Firma möglich ist die Performance-Krone an sich zu reißen, dann tut sie das in der Regel auch...

 

[Gustav007]

Ich sage das, was ich auch schon vom Phenom 1 gesagt habe:
die hohen Erwartungen an AMD werden NICHT erfüllt.
Der Bulldozer wird SB nicht schlagen, evtl grob an deren Leistung herankommen.
Wenn AMD einen Knaller in der Hinterhand hätte, hätten sie diesen bereits gezündet (und sei es nur mit geleakten Benchmarks).

Quatsch, hat AMD doch noch nie gemacht, warum jetzt damit aufhören?

 

[Mondrial]

die hohen Erwartungen an AMD werden NICHT erfüllt.
Der Bulldozer wird SB nicht schlagen, evtl grob an deren Leistung herankommen.

Realistische und objektive Erwartungen sehen Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, nicht mehr und nicht weniger...

Wenn AMD einen Knaller in der Hinterhand hätte, hätten sie diesen bereits gezündet (und sei es nur mit geleakten Benchmarks).

Nein, das haben sie beim Hammer auch nicht getan.

 

[matthias3000]

Realistische und objektive Erwartungen sehen Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, nicht mehr und nicht weniger...

Nein, das haben sie beim Hammer auch nicht getan.

Aber den hatten sie auch nicht immer und immer wieder verschoben und somit Fans und vor allem Vertriebspartner enttäuscht...

 

[Motkachler]

@matthias3000
Der 64 "Hammer FX hat aber damals alles von Intell in den schatten gestellt.
Wenn das beim Bulli FX auch so wäre warte ich gerne.

 

[matthias3000]

Richtig, deshalb hatte ich mir damals auch gleich einen geholt

 

[Thunderburne]

In single thread (ohne Turbo) Anwendungen gleich auf zum 2600 K und bei 8 thread Awendungen schneller dann ist der Buli auch eine Top Cpu.
Alless andere wäre echt zu wenig und nicht zu frieden stellend.
Zu mal würde Intel dan vieleicht auch mal etwas an Ihren Preisen machen müssen und es wäre endlich wieder von einem Konkurenz Kampf die Rede.

 

[shaqiiii]

Was sollen die denn noch an den Preisen machen ?
Der SB ist nun echt günstig... denn halt das kaufen was ins budget passt
denn ist doch alles okay

 

[Thunderburne]

Ich spiele schon auf den kommenden 2011 Sockel an.
Sollte AMD den Bulli nicht flott genug kriegen wird Intel da wieder Mond Preise anlegen.
So ein neuen 6Kerner von Intel möchte ich dann aber auch gern alls nächstes einbauen.
Für mich (andere )könnte es dan zu einer win win Situation komen wenn Buli schneller ist.

 

[shaqiiii]

Ja okay aber du weist ja selber highend macht die preise selber

 

[Thunderburne]

Ja klar weiss ich das .
Aber anstatt vieleicht knapp 480 euro für den 6 Kern Core i7-3930K mit 3,2 GHz dan 400 Euro wäre ja auch schon etwas.
Ich bin auf jeden fall so weit Realist und mir bewusst das Intel die dan nicht für 300 Verramscht.

Soll der Bulli meinet wegen eine echte Rakette werden .
Schaut man sich aber Aktuelle Benches an (fake or not) niemand weis genau sieht es ehr schlecht aus das er schnell wird.
Dieses ganze nach hinten geschiebe mit der Vorstellung der CPU zieht sich nun auch schon eine lange Zeit hin.
Es wird echt Zeit das er präsentiert wird.

Dan muss man sich auch nicht mehr dieses geschwollene geschwaffel wo meist eh nichts hinter steckt in den Threads rein tun.
Ich bin besser ich weis es besser geht einem Tierisch auf die Ei..
Da will ich lieber Fakten sehen .
Wen ihr die threads verfolgt habt wisst ihr was ich meine.
Einfach mal neutral bleiben fällt einigen sehr schwer.