Gamescom 2011: AMD zeigt Bulldozer

[coldheart]

hätte , sollte , würde , könnte ? Fakt ist das Intel mit Sandy den Markt abräumt und Bulli ist nicht zu kaufen. Abgesehen das evtl. Benches gar nicht existieren ! Ich schliese mich den Vorrednern an , das AMD irgendwann den Markt falsch eingeschätzt hat UND das der Bulli total verbugt war und erstmal deutlich nach gebessert werden musste ! Welches Stepping soll er nun haben ? Hoffe nur das er wenigstens 10% schneller ist als 2600K oder 990x , lg

PS: immer seine Mitkonkurrenten im Preis zu unterbieten geht nach hintenlos , die Kosten müssen mit Profit gedeckt werden

 

[Motkachler]

Ach Intel räumt den Markt ab, Ja ja wäre bei den DX11 Karten dann für NV auch so gewesen. Kamen auch viel später. Wenn der Bulli gut und preiswert auf das ganze System bezogen wird dann wird der auch verkauft. Intel hatte auch viele käufer abgeschreckt mit ihren schrott Boards für Sandy. Die dann wieder eingesammelt wurden.

 

[Mondrial]

PS: immer seine Mitkonkurrenten im Preis zu unterbieten geht nach hintenlos , die Kosten müssen mit Profit gedeckt werden

Die Kosten müssen mit dem Umsatz gedeckt werden und das schafft AMD trotz unterlegener Produkte seit geraumer Zeit ganz gut.

Und löst euch mal von dem Märchen, das AMD mit Bulldozer keine Markt mehr haben wird, weil jetzt jeder Sandy Bridge kauft und dann lange Zeit keiner mehr was kauft.

In single thread (ohne Turbo) Anwendungen gleich auf zum 2600 K und bei 8 thread Awendungen schneller dann ist der Buli auch eine Top Cpu.[...]

Warum ohne Turbo? Der Turbo ist ein Feature, um die Leistung eben genau in Singlethread-Anwendungen zu erhöhen.

Aber den hatten sie auch nicht immer und immer wieder verschoben und somit Fans und vor allem Vertriebspartner enttäuscht...

Warum sollen Fans und Vertriebspartner enttäuscht sein?

Übrigens wurde auch Hammer bis zum Release 2003 öfter verschoben...Und offiziell hat AMD zum Bulldozer nur die 60-90 Tage auf der Computex genannt.

 

[matthias3000]

Warum sollen Fans und Vertriebspartner enttäuscht sein?

Übrigens wurde auch Hammer bis zum Release 2003 öfter verschoben...Und offiziell hat AMD zum Bulldozer nur die 60-90 Tage auf der Computex genannt.

Ganz einfach: AMD-Fans hätten sicherlich gern schon länger eine neue Architektur im PC und nur die wenigsten finden es toll seit Monaten darauf zu warten.
Und die Vertriebspartner wollen wohl lieber Heute als Morgen neue Produkte verkaufen und damit Gewinn erwirtschaften. Aber je länger AMD wartet, je mehr werden Sie wohl mit den Preisen runtergehen müssen (Intel´s Ivy steht in den Startlöchern und wird wohl preislich nicht über SB liegen)...

 

[Thunderburne]

@Mondrial
Weil ich möglichst beim gleichen Takt die selbe Leistung sehen möchte .
Den wenn das nicht so ist würde ehr dan bei Multithreadet 8 Threads an Boden verlieren .
Da er ja dan nicht mit Turbo läuft und jeder einzelnde Kern nicht mehr die Leistung hat die er zu vor Single thread hatte.
Gut für die Masse sollte es nicht so interessant sein die sagen sich der ist ja schneller in Single und die Garantie wird ja nicht verletzt da er das OC von sich anlegt als so genantes Feature.
Aber für viele Freaks hier im Forum die OC betreiben ist das dann eine klare Sache vorausgesetzt sie haben den Überblick nicht verloren.

Da das OC aber nicht unbedingt in die Wertung von Reviews einfliest gebe ich dir natürlich Recht die Leistung ist da wie ist nicht auschlaggebend auch wenn sich die TDP dan zwar zu Gunsten weniger threads verlagert und z.b ca. 800 MHZ mehr Takt beaufschlagt werden die Leistung ist da.

 

[Motkachler]

Klar ist da gar nix. Oder weis man wie hoch sich der Bulldozer beim OC takten lässt auf allen Kernen.

 

[fdsonne]

@Mondrial
Weil ich möglichst beim gleichen Takt die selbe Leistung sehen möchte .
Den wenn das nicht so ist würde ehr dan bei Multithreadet 8 Threads an Boden verlieren .
Da er ja dan nicht mit Turbo läuft und jeder einzelnde Kern nicht mehr die Leistung hat die er zu vor Single thread hatte.
Gut für die Masse sollte es nicht so interessant sein die sagen sich der ist ja schneller in Single und die Garantie wird ja nicht verletzt da er das OC von sich anlegt als so genantes Feature.
Aber für viele Freaks hier im Forum die OC betreiben ist das dann eine klare Sache vorausgesetzt sie haben den Überblick nicht verloren.

Da das OC aber nicht unbedingt in die Wertung von Reviews einfliest gebe ich dir natürlich Recht er hat da die Leistung wie ist nicht auschlaggebend zwar vieleicht mit 800 MHZ mehr Takt aber sie ist da.

Im Moment scheint der Turbo auch bei Last auf allen acht Einheiten zu wirken... Vllt nicht in der aller höchsten Stufe, aber selbst das ist nicht 100% klar.

Zum Thema OC, also ein hoher Turbo bei Last auf allen Kernen hindert natürlich das absolute OC ein wenig.
Wenn die Sandy bei 3,4-3,5GHz inkl. Turbo auf allen Cores locker flockig 4,5GHz erreicht. Bei AMD die Basis dann aber bei sagen wir 4,0-4,2GHz inkl. Turbo ist, muss letzterer deutlich höher gehen, für gleiche prozentuale Leistungssteigerung. Das wären schon 5,1GHz+. Kann erreicht werden, muss aber nicht...

 

[Thunderburne]

Das ist interessant wie er dan den Turbo an wenden wird?
Aber denoch stellt sich für mich immer die Frage wie stark eine CPU Pro Kern bei gleichem Takt ist und wieviel Takt ereiche ich dann durch OC.
Danach wähle ich meine CPU.

 

[coldheart]

Klar ist da gar nix. Oder weis man wie hoch sich der Bulldozer beim OC takten lässt auf allen Kernen.

Eben ! Wenn er da ist werden die Karten auf den Tisch gelegt,lg

 

[fdsonne]

Das ist interessant wie er dan den Turbo an wenden wird?
Aber denoch stellt sich für mich immer die Frage wie stark eine CPU Pro Kern bei gleichem Takt ist und wieviel Takt ereiche ich dann durch OC.
Danach wähle ich meine CPU.

Wenn BD und der 2600K auf in etwa gleichem Niveau im Multithreading sind, so wie die aktuellen Leaks es teilweise bestätigen, brauchst um deine 5GHz Sandy Leistung zu erreichen auf dem BD schon 6GHz. Ausgehend davon das der BD mit 4,2GHz im Turbo auf allen Cores läuft und die Sandy bekannter maßen mit 3,5GHz im Stock Turbo.

Aber warten wir es ab...

 

[mr.dude]

Interessante Aussage - da hätte ich gerne mal eine Handvoll Beispiele mit aktueller Software. Thuban bei Nutzung von sagen wir nur einem oder zwei Kernen "mehr als nur knapp" vor Nehalem respektive dieser "liegt teils auch stark zurück": Bitte den Beweis antreten.

Nur mal ein Beispiel:



Ist zwar nur ein Phenom II X3/X4. Macht gegenüber Thuban aber keinen Unterschied. Ist schliesslich die gleiche Architektur. Darfst aber auch gerne mal Sachen wie TruCrypt oder den System Stability Tester ausprobieren. Aber ich weiss schon, du wirst das eh nicht akzeptieren können. Halt jeder so wie er will.

Warum zitierst du dann fdsonnes Beitrag, wenn du scheinbar zu diesem Zusammenhang nichts antwortest?
fdsonne ging es nicht um ASPs sondern um Vergleich zu Intels früherer Preispolitik.

Natürlich habe ich in dem Zusammenhang geantwortet, nämlich was AMD "schmecken" wird. Frage dich lieber mal, was Intels Preis- und Produktpolitik mit AMD zu tun haben soll. Lustiger finde ich allerdings, dass du mir fälschlicherweise vorwirfst, ich würde nicht auf deine Fragen eingehen. Du hingegen antwortest auf gestellte Fragen tatsächlich nicht.

Na wenn Du zu faul bist dir die einzelnen Ergebnisse anzuklicken, kann dir auch keiner helfen.

Klar, du könntest das zB machen. Dann sehen wir weiter. Schliesslich kam der Link von dir.

Klar gibst Du was auf die Rankings, die sind oft genug verlinkt wurden deinerseits.

Einzelne Ratings, ja. Auf Gesamtratings gebe ich trotzdem nichts, solange ich sie nicht nachvollziehen kann.

Und HT4u kann ich nicht voll ernst nehmen. Die testen tausend Packer und Konvertierungsgelumpe und wundern sich, dass mit ihrer lahmen HDD CPUs näher zusammenrücken.

Klar, das ist der Grund. Und ich kann Seiten wie ixbtlabs nicht ernst nehmen, die für einen Architekturvergleich kastrierte Prozessormodelle testen. Und das, obwohl es bisher so ausschaut, dass Sandy Bridge aufgrund der höheren Auslastung der Pipeline etwas an Hyperthreading Skalierung verliert. Was in dem Test natürlich überhaupt nicht zum Tragen kommt. Sehr sinnvoll.

Weil ich möglichst beim gleichen Takt die selbe Leistung sehen möchte .
Den wenn das nicht so ist würde ehr dan bei Multithreadet 8 Threads an Boden verlieren .
Da er ja dan nicht mit Turbo läuft und jeder einzelnde Kern nicht mehr die Leistung hat die er zu vor Single thread hatte.

Für Turbo auf allen Kernen stehen bis zu 500 MHz für Bulldozer im Raum. Bei SB sind das bisher lediglich 100 MHz. Theoretisch könnte Bulldozer also 5 mal so viel Takt haben bei 1/5 so viel IPC, um nicht bei 8 Threads an Boden zu verlieren. Hinzu kommt noch CMT, welches deutlich besser skalieren soll als SMT.

 

[Schaffe89]

Lustiger finde ich allerdings, dass du mir fälschlicherweise vorwirfst, ich würde nicht auf deine Fragen eingehen.

Naja du verschleierst bewusst den Zusammenhang mit den jetzt deutlich aggressiven Preisen von Intel und gehst nicht auf den Sinn des Vergleichs ein, sondern nur darauf, dass man mit Bulldozer wieder höher ASP´s erreichen kann, was unabhängig davon gar nicht negiert wurde.
Und natürlich hat das was mit AMD zu tun. Man wird quasi durch den güstigen 2500k gezwungen viele CPu´s mit größerem Die für (wenn die Benchmarks ungefähr stimmen) für wenig Geld zu verkaufen.

Du hingegen antwortest auf gestellte Fragen tatsächlich nicht.

Welche Fragen sollen das bitte sein? Du drehst ja alles auf das maximal positivste für AMD hin, siehe die Leistungsvergleiche zwischen Intel und AMD, oder sonstwas und das nervt gewaltig.
Man kann, wenn man zu AMD etwas kritischer ist ja gar nicht vernünftig mit dir diskutieren.

 

[mr.dude]

Und natürlich hat das was mit AMD zu tun. Man wird quasi durch den güstigen 2500k gezwungen viele CPu´s mit größerem Die für (wenn die Benchmarks ungefähr stimmen) für wenig Geld zu verkaufen.

Wenig ist relativ. Das Die ist kleiner als Thuban, die Preise aber wohl etwa 50% höher. Für AMD ist das positiv. Ich frage mich, was es da zu meckern gibt. Ob es womöglich noch besser sein könnte, ist doch nichts als Spekulatius.

Welche Fragen sollen das bitte sein?

Na zB warum es einem Unternehmen nicht schmecken soll, wenn die ASPs steigen. Oder was ich auf deine Frage antworten soll, wo es noch gar keine aussagekräftigen Tests gibt.

Du drehst ja alles auf das maximal positivste für AMD hin, siehe die Leistungsvergleiche zwischen Intel und AMD, oder sonstwas und das nervt gewaltig.

Ich habe gar nichts auf das maximal positivste gedreht. Ich habe lediglich auf falsche Aussagen geantwortet. Und zB deine Aussage:

Thuban schafft es durch seine 6 Kerne wenn überhaupt selbst in stark parallelisierten Anwendungen gleich zu ziehen bzw. ganz selten knapp vorne zu sein.

war nun mal falsch, wie das von mir gepostete Beispiel zeigt. Es gibt schlichtweg Fälle, wo es mehr als nur knapp ist, auch bei weniger als 6 Kernen. Das war ein simpler pragmatischer Fakt. Also bitte, fange nicht wieder mit diesem Unsinn an, sondern zeige mal Einsicht. Das maximal positivste wäre, wenn ich behauptet hätte, das wäre immer der Fall bzw das Beispiel wäre repräsentativ für den Durchschnitt. Habe ich das? Ich denke nicht.

 

[y33H@]

@ mr.dude

Hast du noch mehr als dieses eine einzige Beispiel? Du sprachest von Anwendungen, also Plural. Was praxisnahes wäre nett, denn da steht "bench" (Datenbanksystem) - die magst du ja nicht so.

 

[fdsonne]

Und natürlich hat das was mit AMD zu tun. Man wird quasi durch den güstigen 2500k gezwungen viele CPu´s mit größerem Die für (wenn die Benchmarks ungefähr stimmen) für wenig Geld zu verkaufen.

Genau um diesen Punkt ging es mir Eingangs... Intel fährt niedrige Preise und die kommenden BD Modelle werden wohl oder übel sich diesen zumindest anpassen müssen.
Daher meine Vermutung, das man Intel im Punkto Preis und/oder Leistung der Sandy CPUs unterschätzt hat, als man das jetzt wohl mehr oder weniger amtliche BD Design für den Desktopmarkt entwickelt hat. Bzw. als man sich dazu entschieden hat, ein Serverdesign nahezu 1:1 im Desktopmarkt zu bringen, wo noch viel Balast quasi unnütz mit dran hängt.

 

[mr.dude]

Hast du noch mehr als dieses eine einzige Beispiel?

Lies aufmerksam! Ich habe mehr als ein Beispiel genannt.

Daher meine Vermutung, das man Intel im Punkto Preis und/oder Leistung der Sandy CPUs unterschätzt hat, als man das jetzt wohl mehr oder weniger amtliche BD Design für den Desktopmarkt entwickelt hat. Bzw. als man sich dazu entschieden hat, ein Serverdesign nahezu 1:1 im Desktopmarkt zu bringen, wo noch viel Balast quasi unnütz mit dran hängt.

Ich sehe immer noch keinen Sinn in deiner Behauptung. Alles Designs zuletzt wurden 1:1 für Desktop übernommen, Barcelona -> Agena, Shanghai -> Deneb, Istanbul -> Thuban. Ok, Thuban war eine andere Revision aufgrund der Fertigung. Das Design war im Wesentlichen trotzdem das gleiche. Das hat doch nichts mit Intel zu tun.

 

[fdsonne]

Ich sehe immer noch keinen Sinn in deiner Behauptung. Alles Designs zuletzt wurden 1:1 für Desktop übernommen, Barcelona -> Agena, Shanghai -> Deneb, Istanbul -> Thuban. Ok, Thuban war eine andere Revision aufgrund der Fertigung. Das Design war im Wesentlichen trotzdem das gleiche. Das hat doch nichts mit Intel zu tun.

Es ist keine Behauptung, sondern eine Vermutung...
Ich vermute damit, das man bei besser Preis und/oder Leistungseinschätzung der Intel Desktop Produkte im Desktop Markt was anderes/besseres/schnelleres hätte bringen können. Oder noch weiter vermutet, das Serverdesign sogar weiter hätte aufgebohrt.

Dein Argument kommt irgendwie so rüber, als würde AMD den Desktop Markt sehr stiefmütterlich behandeln. Und das kann ich mir nicht wirklich vorstellen, vor allem, weil gerade die Leistungen im Desktopmarkt durch die Medien gehen...

 

[mr.dude]

Dein Argument kommt irgendwie so rüber, als würde AMD den Desktop Markt sehr stiefmütterlich behandeln.

Bezogen auf die Serverdesigns tun sie das im Grunde doch auch. Orochi ist Server. Und daraufhin wurde das Design auch entwickelt. Kompromisse für Clients darf man da nicht erwarten. Man darf nur nicht vergessen, dass es auch noch andere Designs gibt, die explizit auf Clients zugeschnitten worden sind, siehe Ontario/Zacate oder Llano. Das wird mit Trinity ebenso sein.

Und das kann ich mir nicht wirklich vorstellen, vor allem, weil gerade die Leistungen im Desktopmarkt durch die Medien gehen...

Durch welche Medien? Das kriegen wir "Freaks" vielleicht mit, weil wir die eine oder andere Hardwareseite lesen. Der Markt generell kriegt davon aber nichts mit. Frag mal einen gewöhnlichen PC Benutzer, was für ein Prozessor in seinem Desktop Rechner oder Notebook werkelt und wie schnell der ist. Du wirst nur ein paar Fragezeichen über seinem Kopf sehen, sonst nichts. Wenn du sehr viel Glück hast bekommst du vielleicht noch eine Antwort wie "der hat 4 Kerne und 3 GHz". Und wie viel Aussagekraft das hat, wissen wir ja.

 

[y33H@]

Lies aufmerksam! Ich habe mehr als ein Beispiel genannt.

Gibt's dazu auch Messungen oder nur das was du da schreibst? Mir ist ersteres lieber.

 

[shaqiiii]

sind ja immer schöne balken aber theorie und praxis...

 

[mr.dude]

Gibt's dazu auch Messungen oder nur das was du da schreibst? Mir ist ersteres lieber.

Messungen zu TrueCrypt solltest du genügend im Netz finden. CB hat zB welche. Zum System Stability Tester, da kann ich lediglich mit einem Core 2 / Athlon II Vergleich dienen. Es sollte für dich aber kein Problem sein, einen Durchlauf mit Nehalem zu machen. Das Programm kannst du jedenfalls kostenlos ziehen.

Übrigens, ich habe meine Aussage mit Fakten untermauert. Es wäre jetzt mal angebracht, dass du Einsicht zeigst und das akzeptierst. Ich werde dazu hier nichts mehr schreiben. Das Thema lautet immer noch Bulldozer. Wenn du noch Fragen hast, dann mittels PN.

 

[Mick_Foley]

sind ja immer schöne balken aber theorie und praxis...

In diesem Fall sind Benchmarks sogar egal, weil die Beispiele eh total Banane sind: Ein Datenbankbenchmark, eine Verschlüsselungssoftware und ein System-Test. Es mag ja Leute geben, die den ganzen Tag eine Postgre-Datenbank erstellen sie dann mit TrueCrypt verschlüsseln und dann testen wie das System so läuft, aber die meisten werden von solchen Anwendungen nie bis ziemlich selten gebrauch machen...

 

[y33H@]

@ mr.dude

Du hast die Behauptung aufgestellt, dann bringe bitte auch Belege - und fordere nicht mich auf Benchmarks von Truecrypt zu finden (CB hat meines Wissens nur Multithreading und da laufen alle Thuban-Kerne, was aber nicht das Thema war) oder selbst einen Nehalem zu benchen. Du hast eine Messung gepostet, sprachst aber von Anwendungen. Dann erwähnst du System Stability Tester (klingt sehr praxisnah und alltäglich, ein Programm das Pi berechnet *LOL*) und fügst hinzu, du hast nur Werte von Core 2 und Athlon II. Wie kommst du dann auf das schmale Brett, im System Stability Tester sei ein Thuban bei Auslastung von weniger als sechs Kernen schneller als ein Nehalem?!

Du kannst die getätigte Aussage ganz offensichtlich nicht mit mehreren Anwendungen belegen - wie so oft; stattdessen lenkt du wie üblich ab (nein, ich schicke keine PN - untermauere deine Behauptung öffentlich!). Immer das Gleiche, irgendwas behaupten um AMD besser dastehen zu lassen und nach mehrmaliger Nachfrage kommt ein einzelner Datenbank-Benchmark. Großes Kino, echt klasse.

 

[coldheart]

mr.dude mit powerpoint bekomm ich sogar mehrfarbige Balken , lg

 

[neuli]

mr.dude mit powerpoint bekomm ich sogar mehrfarbige Balken , lg

Na herzlichen Glückwunsch und vielleicht schaffst Du es dann auch noch Quellenangaben in Bildern zu interpretieren. Vielen Dank.

 

[fdsonne]

Durch welche Medien? Das kriegen wir "Freaks" vielleicht mit, weil wir die eine oder andere Hardwareseite lesen. Der Markt generell kriegt davon aber nichts mit. Frag mal einen gewöhnlichen PC Benutzer, was für ein Prozessor in seinem Desktop Rechner oder Notebook werkelt und wie schnell der ist. Du wirst nur ein paar Fragezeichen über seinem Kopf sehen, sonst nichts. Wenn du sehr viel Glück hast bekommst du vielleicht noch eine Antwort wie "der hat 4 Kerne und 3 GHz". Und wie viel Aussagekraft das hat, wissen wir ja.

Das Thema ist natürlich äußerst subjektiv, aber in so einigen Gamerzeitschriften oder auch Zeitschriften für Video/Foto Bearbeitung werden Programme und teils auch CPUs getestet. Ich halte den Endkunden nicht für völlig blöd
Es muss ja nicht in den Nachrichten von ARD oder ZDF ein Bench laufen, dennoch gibts genügend gut besuchte Portale Online oder in Schriftform, wo Ergebnisse auftauchen werden... Und sowas spricht sich auch rum.

Auch wenn ein paar Leute hier im Forum der Meinung sind, das im PC Bereich alles ohne Informationssuche geht, halte ich gerade Erwachsende PC Käufer für so clever, das man sich wie bei jedem anderen Gerät vor Kauf informiert, wie die Dinge stehen...
Und kommt dort zum Vorschein, AMD schneller als Intel, oder Intel schneller als AMD, so kannst du dir wohl denken, wie zu einem Großteil die Entscheidung ausfallen wird...

Gutes dastehen in den Medien bringt denke ich schon was...
Und auch mal ein Beispiel zu bringen, bei meiner damaligen Arbeitsstelle stand zu P4/A64 Zeiten die Auswahl zwischen P4 Prescot und A64 Fujitsu Siemens Desktop PCs. Beide preislich ziemlich ähnlich, Designtechnisch ebenso. Faktisch für Büroarbeitsplätze kein nennenswerter Unterschied.
Du darfst gern mal raten, für was sich die Chefetage entschieden hat...

 

[Mick_Foley]

@ fdsonne: Das ist nicht subjektiv, dass ist absolut richtig und realistisch.

 

[mr.dude]

mr.dude mit powerpoint bekomm ich sogar mehrfarbige Balken , lg

Na dann kannst du sie ja Phoronix schicken. Vielleicht bauen sie die in ihre Reviews ein.

Das Thema ist natürlich äußerst subjektiv, aber in so einigen Gamerzeitschriften oder auch Zeitschriften für Video/Foto Bearbeitung werden Programme und teils auch CPUs getestet. Ich halte den Endkunden nicht für völlig blöd

Ich schon. Nicht falsch verstehen, "blöd" im Sinne von "keine Ahnung von der Materie". Und ich halte sie nicht nur dafür, meine persönlichen Erfahrungen spiegeln das genauso wieder. Der 0815 PC Nutzer hat schlichtweg keine Ahnung von den Innereien seines Rechners. Man sollte da definitiv nicht solche Foren wie hier oder das eigene Verständnis für das Thema als Gradmesser nehmen. Beim PC Kauf geht es heute um ganz andere Punkte. Frag doch mal einen iPad Besitzer, was für Hardware in seinem Tablet steckt. "Ähm, ja, das ist von Apple."

Und auch mal ein Beispiel zu bringen, bei meiner damaligen Arbeitsstelle stand zu P4/A64 Zeiten die Auswahl zwischen P4 Prescot und A64 Fujitsu Siemens Desktop PCs. Beide preislich ziemlich ähnlich, Designtechnisch ebenso. Faktisch für Büroarbeitsplätze kein nennenswerter Unterschied.
Du darfst gern mal raten, für was sich die Chefetage entschieden hat...

Schlechtes Beispiel. Unternehmen sind idR schon informierter beim Computerkauf. Das sollte klar sein. Kann ich auch bestätigen. Auf Veranstaltungen wie der Gamescom laufen sicherlich auch Leute rum, die sich besser mit der Materie auskennen. Es ging um den gesamten Markt, also hauptsächlich den gemeinen Heim-PC Nutzer. Und der ist in dieser Beziehung ziemlich ahnungslos.

 

[infect]

steht jetzt eigentlich so langsam mal ein release termin fest?
Beim SB wusste man doch auch schon vorher recht lang dass er am 6.1 rauskommt, oder?

 

[fdsonne]

Ich schon. Nicht falsch verstehen, "blöd" im Sinne von "keine Ahnung von der Materie". Und ich halte sie nicht nur dafür, meine persönlichen Erfahrungen spiegeln das genauso wieder. Der 0815 PC Nutzer hat schlichtweg keine Ahnung von den Innereien seines Rechners. Man sollte da definitiv nicht solche Foren wie hier oder das eigene Verständnis für das Thema als Gradmesser nehmen. Beim PC Kauf geht es heute um ganz andere Punkte. Frag doch mal einen iPad Besitzer, was für Hardware in seinem Tablet steckt. "Ähm, ja, das ist von Apple."

Es geht ja nicht um völligen Durchblick in der Technik. Viel eher um die Bereitschaft sich vor dem Kauf über ein Produkt zu informieren.
Ich als Autofahrer weis auch nicht zu großen Teilen, welches Teil im Motorraum was genau macht. Muss ich auch nicht, selbst die Markten der Teile oder Hersteller der Teile sind mir idR völlig Fremd. Das spielt auch keine Rolle.
Ich habe mich aber vor dem Kauf des Wagens über mögliche Vorteile, Nachteile usw. informiert.
Und wenn ich lese, das Automarke xyz durch sagen wir sehr hohen Verbrauch oder stark erhöhte Pannenstatistiken nicht gut dasteht, macht man als Kunde nen Bogen drum, obwohl das vllt nicht auf genau das eine Produkt zutrifft, was gerade in Frage kommen würde...

steht jetzt eigentlich so langsam mal ein release termin fest?
Beim SB wusste man doch auch schon vorher recht lang dass er am 6.1 rauskommt, oder?

Man munkelt nach wie vor mit dem 19.9...