Geekbench: AMD RYZEN ThreadRipper 1950X mit 16 Kernen und 3,4 GHz aufgetaucht

[Sir Diablo]

Tja da hat er wohl nen wunden Punkt getroffen, oder warum steigst du sonst darauf ein?

 

[Holt]

Phantomias88, ThreadRipper ist auch nur für einen Sockel ausgelegt und wolverine6 sein professionell nutzt, also mehr Kerne auslasten könnten und wert auf ECC RAM legt, wissen wir auch nicht. Vermutlich aber nicht, da er sonst zu einem Xeon E5 gegriffen hätte. Was die ECC RAM Unterstützung angeht, ärgert es mich auch das Intel hier die Desktop i5, i7 und nun wohl auch i9 CPU beschneidet, neuerdings wohl auch die 2 Kerner, aber bei AMD ist das auch immer so eine Sache und nicht jedes Board unterstützt es voll. Bei den AM4 erfährt man von den Herstellern dazu praktisch nichts, einige schreiben nur None-ECC, andere auch ECC aber mit den Hinweis, dass es nur im None-ECC Modus läuft (was sowieso für Unbuffered RAM selbstverständlich ist) und wieder andere lassen den Hinweis weg. Bei Letzteren besteht wohl die größte Chance das ECC RAM dann auch mit ECC Funktionalität läuft, aber sicher kann man sich vor dem Kauf auch nicht sein.

 

[REDFROG]

Schön dass es Leute gibt die die Motivationen aller Meschen aufgrund eines 2 Zeilers deuten können, mit dem Talent solltest Psychologe werden

Schön das du deine Motivationen/Ziele aber gar nicht aufzeigen willst/kannst. Aber hauptsache mal zurückgebellt haben.

 

[wolverine6]

Offenbar bist Du ja hier der Sittenwächter und nur Ryzen oder Billigprozessor Scores dürfen gezeigt werden ohne dass Deine bescheuerte Analyse zutage kommt.
Ich denke nicht, dass ich jeder dahergelaufenen Rotznase darlegen muss warum ich mein Geld in Highendsysteme investiere, und wenn ich meinen 6k Rechner
als Briefbeschwerer benutze geht es Dich immer noch einen feuchten Dreck an.

 

[Kommando]

Oha, scheint ein sehr wunder Punkt zu sein, Sir Diablo.

 

[wolverine6]

Da gehts nicht um einen wunden Punk, eher vielmehr, dass in diesem Forum Leute es seelisch nicht verkraften dass andere Mehr Geld ausgeben für PC Hardware, Soll jeder nach seiner Fasson Geräte zusammenschustern aber die Idee von HardwareLuxx noch zu Zeiten des Printmediums war Enthusiasten anzusprechen die sich gerne mit dem technisch machbaren ungeachtet dessen Preis beschäftigt haben und nun ist es ein ständiges Geraunze wie böse nicht der eine oder Andere Hersteller ist die TOP-Harde nicht zu verschleudern um lächerliches Geld und Leute die potente Hardware besitzen wird grundsätzlich Menschenverstand abgesprochen. Da fragt man sich halt schon wer in genau dieser Plattform deplatziert ist.
Warum macht Ihr euch nicht einfach eine Seite über SchnäppchenPC's auf, ist ja offenbar jeder 2. ein Kreativer ...

 

[JackisaHero]

und nun ist es ein ständiges Geraunze wie böse nicht der eine oder Andere Hersteller ist die TOP-Harde nicht zu verschleudern um lächerliches Geld und Leute die potente Hardware besitzen wird grundsätzlich Menschenverstand abgesprochen. Warum macht Ihr euch nicht einfach eine Seite über SchnäppchenPC's auf, ist ja offenbar jeder 2. ein Kreativer ...

+1 ! Genau das beobachte ich in den Foren auch. Man wird als doof abgestempelt wenn man noch einen 7700K kauft welche Gründe man auch immer hat. Jeder der nicht Ryzen kauft, scheint ein Idiot zu sein, so wird es dargestellt. Und das nervt mich auch zunehmends.

 

[Gubb3L]

@Jack
Du bist ja auch in einen Thread, in dem es darum ging dass AMD auch als Gaming CPU gut geeignet ist, gegangen und hast versucht mit 6% besseren Scores in Wildlands aufzuzeigen das der 7700k doch besser ist. Da brauchst du dich nicht wundern wenn du da doof angemacht wirst.

 

[JackisaHero]

Du siehst aber nicht den Punkt den ich machen wollte. Der Punkt war, dass selbst in Spielen die mehr als 8 oder 16 Threads nutzen, ein Ryzen nicht automatisch besser ist. Denn das wird eben immer gesagt. "Bessere Frametimes"... "bessere Min FPS"...

 

[Gubb3L]

Dir wurde schon in dem Thread erklärt das dein "das wird eben immer gesagt" einfach jedem hier unterstellt das so darzustellen. Genau in dem Thread wurde das nicht gemacht und ansonsten ist das auch nicht der Tenor hier im Forum. Also hör auf uns hier etwas zu unterstellen was wir so nicht kommunizieren.

 

[JackisaHero]

Ich habe nicht gesagt, dass dies in dem Forum hier der Fall ist. Mir begegnet es aber ständig in anderen Foren. Das ist eben mein Eindruck und das kann ich ja wohl noch sagen.

 

[Gubb3L]

Mir begegnet das nicht ständig in Foren.
Warum sagen eigentlich immer alle Intel wäre in jedem Spiel besser.

 

[Stullen Andi]

....aber die Idee von HardwareLuxx noch zu Zeiten des Printmediums war Enthusiasten anzusprechen die sich gerne mit dem technisch machbaren ungeachtet dessen Preis beschäftigt haben und nun ist es ein ständiges Geraunze...

Die meisten von denen sind schon vor vielen Jahren in andere Foren abgewandert. Mittlerweile ist das Luxx auf CB / PCGH Niveau. Hier gibt es keine Alleinstellungsmerkmale mehr wie früher.

 

[Oberteufel]

Ich habe nicht gesagt, dass dies in dem Forum hier der Fall ist. Mir begegnet es aber ständig in anderen Foren. Das ist eben mein Eindruck und das kann ich ja wohl noch sagen.

du meinst in dem anderen Forum wie CBase, wo du gestern gebanned wurdest? Vielleicht solltest du was Vorwürfe an andere geht mal nen Gang zurückschalten Würde auch dem Forenfrieden hier zugute kommen...

@Topic: Halte die Geekbench-Werte auf fürn klaren Fake. Aber man muss sich ja nicht mehr soo lange gedulden, bis es aufschlussreiche Tests gibt.
Dann werden wir auch endlich erfahren wieviel das Ding denn nun kosten soll

 

[Holt]

Bis wann denn nun eigentlich?

We can't really speculate on Threadripper, of course, but with rumours pointing to an August launch

 

[Phantomias88]

Phantomias88, ThreadRipper ist auch nur für einen Sockel ausgelegt und wolverine6 sein professionell nutzt, also mehr Kerne auslasten könnten und wert auf ECC RAM legt, wissen wir auch nicht. Vermutlich aber nicht, da er sonst zu einem Xeon E5 gegriffen hätte. Was die ECC RAM Unterstützung angeht, ärgert es mich auch das Intel hier die Desktop i5, i7 und nun wohl auch i9 CPU beschneidet, neuerdings wohl auch die 2 Kerner, aber bei AMD ist das auch immer so eine Sache und nicht jedes Board unterstützt es voll. Bei den AM4 erfährt man von den Herstellern dazu praktisch nichts, einige schreiben nur None-ECC, andere auch ECC aber mit den Hinweis, dass es nur im None-ECC Modus läuft (was sowieso für Unbuffered RAM selbstverständlich ist) und wieder andere lassen den Hinweis weg. Bei Letzteren besteht wohl die größte Chance das ECC RAM dann auch mit ECC Funktionalität läuft, aber sicher kann man sich vor dem Kauf auch nicht sein.

Naja Intel geht wohl davon aus, dass alle auch Intel SSDs verwenden, die haben ECC schon im Controller Cache Verbaut.
Je größer der L3 Cache, der auch ECC hat bei allen neuen CPUs desto weniger ECC RAM wird benötigt.
Mal sehen wo das hinführt, die Hersteller scheinen jedenfalls den roten Stift anzusetzen.

 

[Holt]

Nicht nur Intel SSDs haben Internal-Data-Path-Protection, auch alle anderen echten Enterprise SSD (wie auch HDDs) verfügen darüber und auch viele Consumer SSDs haben dies, auch wenn es bei vielen extra nicht erwähnt wird damit die Enterprisekunden nicht auf Consumer SSDs zurückgreifen. Denn im Enterprisesegment interessiert auch nur, was offiziell vorhanden ist und da wird sich AMD mit einer Lösung die es zwar gibt, die womöglich auch unterstützt wird aber Genaues weiß man nicht, dann sehr schwer tun.

Spätestens mit EPYC sollte aber ECC RAM Unterstützung auch offiziell und bei allen Boards vorhanden sein und hoffentlich gilt dies dann auch für ThreadRipper. Wenn man heute ein AM4 Borad mit ECC RAM Unterstützung will, ist es doch ein Glücksspiel und man muss eher auf Erfahrungsberichte in den Foren als auf die Informationen der Boardhersteller schauen, denn die schreiben dazu nichts Konkretes, oder kennst Du ein Board wo der Hersteller konkret die ECC RAM Unterstützung in der Liste der Features nennt? Allenfalls steht beim RAM dabei, dass ECC und Non-ECC unterstützt wird. Zuweilen gibt schon gleich Hinweise wie "Supports ECC UDIMM memory (non-ECC mode)", da braucht man sich dann gleich keine großen Hoffnungen mehr zu machen, aber auch bei den anderen ist mir das zu unsicher, wenn ich wirklich Wert auf eine ordentliche ECC RAM Unterstützung lege.

 

[REDFROG]

ECC ja oder nein ist eine Glaubensfrage so wie das richtige Motoröl am KFZ. Richtig?

 

[Holt]

Nein, es ist eine Frage der Stabilität des Systems und der Sicherheit der Daten. Abstürze und korrupte Daten und Dateien sind oft die Folge von RAM Fehlern, diese bemerkt man aber nie, wenn man kein ECC RAM hat und dazu ein System welches auf die korrigieren RAM Fehler meldet und auf die unkorrigierbaren reagiert. Sonst kann man nur die Folgen sehen, aber da steht nie dabei, dass es die Folgen von RAM Fehlern waren, daher wird es dann oft als Bug des Programms abgetan und Windows ist sowieso Schrott und total instabil

Es hat schon seine Gründe warum jeder professionelle Server und alle ernsthaften Workstations mit ECC RAM ausgestattet werden. Ebenso hat man Advanced ECC wie Chipkill ja nicht erfinden weil man nichts bessere zu tun hatte, sondern eben um die Fehlerquote weiter zu senken. Selbst der erste PC von IBM hatte zwar kein ECC im Sinne von Fehlerkorrektur, aber 9 Bit breite RAMs um RAM Fehler wenigstens erkennen zu können. Wie wichtig jedem einzelnen der fehlerfreie und damit stabilere Betrieb seines Rechner ist, muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber der einzige Vorteil auf ECC RAM zu verzichten sind die Kosten. Über die Häufigkeit von RAM Fehlern gibt es viele Studien, die aber meist älter sind und eben auf Server-HW basieren, weil man nur dort RAM Fehler auch also solche erfassen kann.

Oder um es mit den Worten von Matt Ahren, einem Mitentwickler des ZFS-Dateisystems zu sagen:

I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS.

Man beachte die Reihenfolge, zuerst empfiehlt er ECC RAM und dann erst oben drauf ein Filesystem mit Prüfsummen wie ZFS zu verwenden, wenn man seine Daten liebt und vor Korruption schützen möchte! Insofern hat es schon eine Parallele zum Motoröl, da kann einem auch wegen der falschen Öles ein Motorschaden drohen, so wie einem wegen RAM Fehlern Datenverlust droht.

Bei RAM Fehlern muss man zwischen den soft errors und den hard errors unterscheiden, die soft errors treten spontan auf, es kippt dann spontan ein Bit meist aufgrund irgendeiner Strahlung, kosmische und radioaktive Strahlung gibt es ja überall, auch wenn diese nicht gleichmäßig verteilt sind. Hard errors sind echte Fehler der HW, es kippt dort als unter bestimmten Bedingungen, z.B. abhängig von den Werten der benachbarten Bits einfach mal ein Bit, meist unter den gleichen Bedingungen immer wieder. Tools wie Memtest86 können solche hard errors mit ihren unterschieden Tests mit wechselnden Bitkombinationen meisten finden, die betroffenen Adressen kann man dann vom OS ausblenden lassen, bei Windows wie bei Linus. Soft errors finden solche Tests aber praktisch nie, da sie ja bestimmte Werte ins RAM schreiben und nach sehr kurzer Zeit wieder auslesen, es ist schon extrem unwahrscheinlich das ausgerechnet in der Zeit dann ein spontan ein Bit kippt.

 

[Phantomias88]

ECC ja oder nein ist eine Glaubensfrage so wie das richtige Motoröl am KFZ. Richtig?

ECC allein ist nur eine Grundlegende Technik, es gibt aber unterschiedliche Ansätze.
Schneller Cache nutzt vorwiegend "Multi-Bit ECC" das gilt für alle Stufen von L1 bis L3.
Profi GPUs haben sogar GDDR5 mit ECC, weil die Daten-Wege weiter auseinander liegen, mit mehr als 4 GPUs.

@Holt
Mit SIV64 unter "Machine" -> "Memory Areas" -> "Speed"
Bei mir bleiben 3MByte frei vom RAM, es geht Richtung -800KByte

 

[Sir Diablo]

ECC ja oder nein ist eine Glaubensfrage so wie das richtige Motoröl am KFZ. Richtig?

Wenn überhaupt wäre es wie mit Sicherheitsgurt und Airbag zu fahren oder ohne. Ohne geht schon, wenn dann was passiert sind die Folgen halt um so dramatischer

 

[REDFROG]

Die Folgen für einen normalo user aber gering. Also nicht vergleichbar mit dem airbag/anschnallgurt ding. Denn da sind die Auswirkungen verheerend und kaum vergleichbar mit irgendwas.

Gut. Also ich habe windows 10 seit release installiert, genau genommen ist das eigentlich Windows7 64bit seit release mit dem upgrade auf 10 als es verfügbar wurde. Formatierung kenne ich eigentlich nicht mehr. Bisher sind offenbar keine wichtigen Daten je betroffen. Kenne es auch nicht aus meiner langen PC Geschichte das ich je eine Datei gehabt hätte, die sich aufgrund korrupter bits nicht mehr öffnen lies. Wenn dann war die wohl schon defekt aus dem internet geladen oder defekt auf einer CD ROM.

Und mit ecc lässt sich bekanntlich auch gut Geld machen. Langsame Riegel mit ECC bestücken und gleichzeitig mehr Geld dafür verlangen.

Mein PC häufig über Stunden hinweg an einer Berechnung bei voller Auslastung der CPU UND des RAM 32gb (der ist mir teilweise zu klein) und auch dann finde ich ihn wieder zurück zu Hause ganz normal laufend vor.

Will nur sagen das der Bereich für ECC nur im äußerst professionellen Bereich überhaupt sinn machen kann. In einem Bereich wo Daten auch viel Geld wert sind.

 

[Bucho]

...
Je größer der L3 Cache, der auch ECC hat bei allen neuen CPUs desto weniger ECC RAM wird benötigt.

Whut?
Den Satz musst Du mir genauer erklären. Was hat der L3 Cache mit der benötigten RAM Menge zu tun?
Oder meinst Du daß wenn der L3 ECC hat man eher keinen ECC RAM mehr braucht? Das wäre nämlich Blödsinn.

...
Mal sehen wo das hinführt, die Hersteller scheinen jedenfalls den roten Stift anzusetzen.

Wie Holt auch schon schrieb auf Bezug der AM4 Boards und ECC ...
Es wird schon irgendeinen Grund haben warum ECC im normalen Consumer Sektor so selten anzutreffen ist. Der Preis mag da aber nur einen kleinen Teil dazu beitragen denn wenn es grundsätzlich unterstützt werden würde könnte jeder Kunde für sich entscheiden ob er es will/braucht, oder nicht. Bei Intel könnte ich mir vorstellen daß Intel da einen Riegel vorschiebt damit die schnellen Consumer CPUs nicht von unten die Xeon Sparte anknabbert (genau so wie sie umgekehrt einen Riegel vorgeschoben haben daß kleine Xeons im Consumersektor genutzt werden konnten).
Bei AMD? Mich wundert es ja daß es da mit dem Sockel AM4 nicht schon Mainboards mit offiziellen Support gibt. Ich mein soviel ich weiß können die RyZen das doch. Vielleicht verbietet es AMD den Boardpartnern da sie sich das Feature für Ihre EPYC (und Threadripper?) Schiene offen halten will? Aber warum lassen es die CPUs dann zu?

@REDFROG
Dem normalen Consumer kann ECC relativ egal sein denn wie schon oft beschrieben merkt man das wohl nicht einmal bzw. es hat keine (graviereden) Auswirkungen. Und ein (oder mehrere) ECC Fehler bewirken wohl auch kaum daß sich eine Datei nicht öffnen lässt. Ist/Sind in irgendeiner Bild-, Video- oder Musikdatei oder Text-/Tabellendatei etc. ein oder mehrere Bits gekippt bekommt man das meist wohl gar nicht mit. Hat auch wohl meist gar keine Auswirkungen und wenn dann hat man vielleicht einen falschen Pixel oder Block in einer Videodatei oder in einer Tondatei ein kleines falsches Signal welches sich auch unbemerkt nicht auswirken kann.
Wenn RAM defekt ist dann ist davon ja auch meist viel mehr als ein einzelnes Bit betroffen - das merkt man dann schon.

Firmen bzw. im professionellen Einsatz will man halt eine erhöhte Sicherheit für die Daten und Stabilität und im Fall des Falles zumindest die Möglichkeit es zu erkennen wenn es wo Probleme gibt.

Na mal sehen wie die Verbreitung bei Threadripper aussehen wird.

 

[Sir Diablo]

Die Folgen für einen normalo user aber gering. Also nicht vergleichbar mit dem airbag/anschnallgurt ding. Denn da sind die Auswirkungen verheerend und kaum vergleichbar mit irgendwas.
.

Nö, der Vergleich ist absolut passend. Der Supergau im Straßenverkehr ist "Tod" und in der IT eben Datenverlust, vor allem dann wenn die koruppten Daten aufs Backup fließen (denn man weiß ja noch nicht mal, dass/ob/wann es einen Fehler gab).

Niemand zwingt dich dazu, also komm mal runter... Ich will eben konsistente Daten und damit steh ich nicht allein, vor allem hab ich rechtzeitig gekauft, damit war mein ECC Speicher sogar günstiger als nonECC. Win-Win sozusagen.

 

[Bucho]

@Sir Diablo
Rennt Dein Speicher auf Deinem Board mit dem ECC Feature?

 

[Phantomias88]

Nö, der Vergleich ist absolut passend. Der Supergau im Straßenverkehr ist "Tod" und in der IT eben Datenverlust, vor allem dann wenn die koruppten Daten aufs Backup fließen (denn man weiß ja noch nicht mal, dass/ob/wann es einen Fehler gab).

Niemand zwingt dich dazu, also komm mal runter... Ich will eben konsistente Daten und damit steh ich nicht allein, vor allem hab ich rechtzeitig gekauft, damit war mein ECC Speicher sogar günstiger als nonECC. Win-Win sozusagen.

Wer Regelt den die Ampeln auf der Straße in der Luft und auf der See?
Also ist da sehr wohl "Tot" aufgrund korrupter Daten möglich, nur sehen wir das als selbstverständlich an.
Nur beim Privaten PC knausern wir noch.

@Bucho
Wieder mal typisch: Ryzen kann ECC, aber aktuell kein Mainboard mit ECC Support - Seite 8
Ja läuft bei ihm.
Bei AM4 wurde der funktionalitäts Test weg gelassen um die Validierung schneller fertig zu bekommen.
Threadripper sollte gleich von Anfang an ECC als Option im Bios haben, wenn nicht must auf Linux zurückgreifen, siehe Link von SirDiablo.

 

[Sir Diablo]

@Sir Diablo
Rennt Dein Speicher auf Deinem Board mit dem ECC Feature?

Ja ECC läuft auf Ryzen+Consumer Boards. Dir werden aber gleich wieder 100 Intelfanboys was anderes erzählen wollen...

 

[Phantomias88]

Ja ECC läuft auf Ryzen+Consumer Boards. Dir werden aber gleich wieder 100 Intelfanboys was anderes erzählen wollen...

Hast du auch die (U*)EFI Option für ECC in der nähe der NorthBridge Parameter?

* Das "U" steht für "Ultra flexible"

 

[Sir Diablo]

Keine Ahnung, die Kiste läuft 24/7. Zur ersten UEFI Version sagte Gigabyte, dass es (noch) keine Option zum Deaktivieren gibt und falls man ECC in die Banks steckt, ECC direkt aktiviert ist, was wohl auch bei anderen Boards so war am Anfang.

Aber (falls es sie nicht schon gibt) wozu sollte man so eine Option haben wollen? Zum draufglotzen?

 

[Phantomias88]

Keine Ahnung, die Kiste läuft 24/7. Zur ersten UEFI Version sagte Gigabyte, dass es (noch) keine Option zum Deaktivieren gibt und falls man ECC in die Banks steckt, ECC direkt aktiviert ist, was wohl auch bei anderen Boards so war am Anfang.

Aber (falls es sie nicht schon gibt) wozu sollte man so eine Option haben wollen? Zum draufglotzen?

Ok, das passt m.M.N. schon.

Die Option ist nur optional, also nicht notwendig für die Funktionalität.
Es gibt Sockel 939 AMD Konsumenten Mutterbretter die Reg-ECC können, since 19hundert vor dem Krieg...