Sir Diablo
Enthusiast
Nö, man muss nix hoffen/glauben oder sonst was. Dieses Board unterstützt ECC seit UEFI Version #1. Offiziell, und auch mehrfach bei Gigabyte schon nachgefragt worden...
Aber gegen AMD zu stänkern ist halt normal... ne?
Geekbench: AMD RYZEN ThreadRipper 1950X mit 16 Kernen und 3,4 GHz aufgetaucht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Nö, man muss nix hoffen/glauben oder sonst was. Dieses Board unterstützt ECC seit UEFI Version #1. Offiziell, und auch mehrfach bei Gigabyte schon nachgefragt worden...
Aber gegen AMD zu stänkern ist halt normal... ne?
D
DTX xxx
Guest
Laut gepoteten Link von Holt steht doch für das Gaming 5 ECC Support dabei.
Vielleicht muss man eher hoffen, dass Holt auch richtige Angaben macht.
Vielleicht muss man eher hoffen, dass Holt auch richtige Angaben macht.
MikelMolto
Neuling
- Mitglied seit
- 17.11.2009
- Beiträge
- 832
Evtl. kann mich mal jemand der Ahnung hat aufklären.
Threadripper hat zwei Ryzen 8 Kerner unter dem Deckel und Ryzen hat dual Chanel RAM. Hat Threadripper jetzt Quad Chanel, weil die zwei dual Chanel von Ryzen einfach addiert werden und ist das echter Quad Chanel?
Threadripper hat zwei Ryzen 8 Kerner unter dem Deckel und Ryzen hat dual Chanel RAM. Hat Threadripper jetzt Quad Chanel, weil die zwei dual Chanel von Ryzen einfach addiert werden und ist das echter Quad Chanel?
Phantomias88
Banned
Ich versuch es mal, mehr wie ein Fettnäpfchen erwartet hier eh niemand.
Ja, TR wird Quad-Channel haben (Sockel TR4?) sowie 48 PCI-E 3.0 Lanes, was die Mainboard Hersteller herausführen aus dem SoC bleibt ihnen überlassen.
Aber was ASUS da bisher "leaked" klingt schon mal sehr "saftig"
Die Rede war auch von DDR4, und da wird bei unbuffered non-ECC nichts gemeldet. Der Speichercontroller würde Fehler erkennen und diese nochmal übertragen, davon bekommst Du aber nichts mit.
HBM ist dann aber immer noch RAM, und kein Cache. Und nur weil die Bandbreite von HBM wesentlich höher ist als von Beispielsweise DDR3 oder 4 sind die Latenzen noch immer weit entfernt von einem Cache weshalb es diesen auch weiterhin geben wird.
Aber warten wir auf reale Produkte im CPU/APU Sektor mit HBM ab, möglicherweise kann man durch die Geschwindigkeit von HBM die Cache Größen oder Stufen reduzieren. Durch größere Caches kann man jedoch im Umkehrschluß bestimmt nicht die RAM Größe reduzieren.
Was hat es damit zu tun ob Du es nutzt oder nicht und sogar in "Vollbestückung" nutzt daß Du genau weißt wie es funktioniert UND es was das bedeutet bzw. wie man es einsetzt?
Dein Satz daß bei Dir unbuffered-ECC Sinn macht weil Du alte HDDs nutzt die kein Schreib - CRC nutzen deutet darauf hin daß Du es zumindest nicht genau weißt wie man es einsetzt. Deine HDD wird intern bestimmt ebenso Prüfsummen/Fehlerkorrekturen beim Schreiben haben, denn so wie Holt schon erwähnt ist dies bei solchen Datenspeicher wie Festplatten oder optische Medien schon ewig üblich, da dort eben häufig mit Fehlern zu rechnen ist.
So wie pumuckel es erwäht - will man wirklich Gewissheit daß man vor einem Single Bit Error geschützt ist muß die ganze Kette dafür ausgelegt sein. ECC RAM ist nur ein Teil davon. Klar schließt man damit zumindest mal den RAM in der Kette aus, aber ob es sinnvoll ist ECC RAM zu nutzen oder nicht muß man für sich alleine auf den RAM bezogen entscheiden. Ob die Speichermedien dahinter nun gut oder schlecht sind haben mit dem RAM nicht viel zu tun.
Klar, denn es nutzen bestimmt auch jede Menge Workstations und so gut wie alle (echten) Server ECC, das bedeutet aber nicht daß die Nutzer auch wissen wozu es da ist bzw. wie genau man es am besten einsetzt.
Was hat eine Hacker Methode um eventuell Zugriff auf ein System zu bekommen mit dem Wissen oder Unwissen über ECC und dessen Einsatz zu tun?
Ja - mit ECC kann man wohl einen Row Hammer Angriff eingrenzen. Bis jetzt ist jedoch so viel ich weiß nicht sonderlich viel bekannt ob so eine Methode tatsächlich erfolgreich genutzt werden kann um wo Zugriff zu einem System zu erhalten a) über das man kaum Informationen hat und/oder b) keinen Physischen Zugriff hat.
[/QUOTE]
Das "kippt" in dem Sinn dann auch nicht, sondern ist eventuell schon falsch geschrieben oder wird falsch gelesen. Dazu gibt es wie schon erwähnt Prüfsummen und Fehlerkorrekturen die es gerade bei so etwas wie optische Medien schon ewig gibt.
Ob es jetzt deswegen Sinn macht ECC für Gaming zu nutzen nur weil die Spiele größer werden und somit mehr Daten im RAM verarbeitet werden müssen?
Gerade bei den vielen Daten sind es bei Spielen wohl am ehesten Texturen oder vielleicht Sound/Musik Daten, wenn da ein Bit kippt fällt das wohl gar nicht auf. Klar, wenn es an der falschen Stelle passiert kann gerne mal ein Spiel abstüzen oder glitchen, in den letzten 26 Jahren die ich an eigenen Spiele PCs spiele ist mir der Bedarf an ECC jedoch noch nicht aufgefallen. Und der Sprung von 1 MB zu 16 GB RAM und einigen zig kB bis zu >= 50 GB die die Spiele benötigen hat sich da schon einiges getan.
Abschließend zu eben Sinn und Unsinn ... JA - auf der einen Seite macht ECC RAM natürlich immer Sinn denn Fehlerkorrekturen sind immer gut. Auf der anderen Seite erhöht ECC etwas die Kosten und ist vielleicht nicht immer notwendig. Also im Endeffekt wäre es schön dem Kunden die Wahl zu lassen, was jedoch leider nicht immer der Fall ist.
Der Fall VLC ist schon wieder eine ganz andere Geschichte. Hat auch noch viel weniger mit ECC (RAM) zu tun. Soviel ich weiß kann der VLC auch keine korrupte Daten reparieren (= wieder in den korrekten Ursprungszustand versetzen), sondern lediglich den Index/Keyframes neu aufzubauen um eine Datei abspielbar zu machen. Fehlende/Falsche/übersprungene Daten bleiben jedoch erhalten.
Und Sir Diablo hat nicht unrecht ... Du springst von ECC RAM zu Prüfsummen u.A. bei Datenspeicher wie HDDs und optische Medien und dann zu Software Methoden um korrupte Daten abspielbar zu machen.
Wo stänkert er in diesem Post über AMD?
Und ja - es ist wie ich schon erwäht habe etwas komisch wie GigaByte das beschreibt bzw. "bewirbt".
Ja - angeblich hat Threadripper 64 Lanes, und besteht aus zwei 8 Core Zen DIEs welche auch in aktuellen RyZen Modellen am Sockel AM4 verwendet werden. Jeder dieser DIEs soll angeblich 32 Lanes haben, wovon am AM4 allerdings nur 16 + 4 für PCI-E Lanes nutzbar sind. 16 für ein oder mehrere PCI-E Karten und die 4 für z.B. M.2 oder GPP - sprich (einen) weitere
Slot(s). Auf einigen X399 Mainboardbeschreibungen auf Messen war zu lesen "up to 64 PCI-E Lanes". Irgendwie muß der Chipsatz ja auch angebunden werden, allerdings kann der auch wieder PCI-E Lanes zur Verfügung stellen.
Da müssen wir uns also noch gedulden um zu sehen wie viele denn tatsächlich vorhanden/nutzbar sind. Ist vielleicht je nach Board etwas unterschiedlich.
Phantomias88
Banned
@Bucho
Alles klar, ich bin raus!
Viel Spaß noch beim Spekulieren, ernsthaft mir ist die Zeit gerade zu Schade dafür.
Alles klar, ich bin raus!
Viel Spaß noch beim Spekulieren, ernsthaft mir ist die Zeit gerade zu Schade dafür.
Sir Diablo
Enthusiast
Mist
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Welche von beiden? Das K3 auch oder nur das Gaming 5?
Nein, da steht nur, dass man unbuffered ECC RAM einbauen kann, was aber immer und überall möglich ist, wo auch normales RAM ohne ECC eingesetzt werden kann, welches ja auch unbuffered ist. Von einer expliziten Unterstützung der ECC Funktionalität ist da nicht die Rede, auch im Handbuch nicht.
Bei einem Xeon Board wie dem GA-X150M-PRO ECC steht da hingegen schon auf der Hauptseite:
Alleine das Fehlen des Hinweises auf die Einschränkung das eben ECC RAM im Non-ECC Modus arbeiten wird, finde ich ein zu dünnes Brett um daraus auf volle Unterstützung der ECC Funktionalität zu schließen. Bei Threadripper wird das hoffentlich besser aussehen!
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo
Enthusiast
Tja, ich hab zum Release Gigabyte einfach ne E-Mail geschrieben und nachgefragt, nach positiver Antwort hab ich bestellt und Gigabyte hat nicht gelogen. Hat mich insgesamt 1 Minute gekostet. Was wo wie extra beworben wird ist mir egal, wenn die Spezifikationsliste meinen Anforderungen entspricht, wird gekauft. Und da (wie man an der Werbung und der Namensgebung sieht) heutzutage bei Consumer Hardware hauptsächlich Zockerkiddies angesprochen werden sollen, kommen andere Features in der Anpreisung halt einfach zu kurz.
Edit:
Ich mach da den Herstellern nicht mal son großen Vorwurf, die o.G. sind nun mal der, von der Kaufkraft und der potentiellen Käuferzahl her, größte Markt, also passt man seine Produkte an genau diesen Markt an, um ein möglichst großes Stück vom Kuchen ab zu bekommen. Nur vergessen viele Foristen (nicht nur hier) dauernd, dass Hardwarehersteller keine gemeinnützigen Vereine oder NGOs sind, sondern Firmen.
Edit:
Ich mach da den Herstellern nicht mal son großen Vorwurf, die o.G. sind nun mal der, von der Kaufkraft und der potentiellen Käuferzahl her, größte Markt, also passt man seine Produkte an genau diesen Markt an, um ein möglichst großes Stück vom Kuchen ab zu bekommen. Nur vergessen viele Foristen (nicht nur hier) dauernd, dass Hardwarehersteller keine gemeinnützigen Vereine oder NGOs sind, sondern Firmen.
Zuletzt bearbeitet:
Hier wurde ein eventuelles Preisgefüge der Threadripper genannt:
AMD Ryzen Threadripper 1950X to cost 999 USD - VideoCardz.com
Klingt jetzt zumindest nicht so abwägig vom Preis her. Wenn man die Preise mit Ryzen vergleicht.
AMD Ryzen Threadripper 1950X to cost 999 USD - VideoCardz.com
Klingt jetzt zumindest nicht so abwägig vom Preis her. Wenn man die Preise mit Ryzen vergleicht.
REDFROG
Enthusiast
Mal abwarten wie teuer die boards sein werden. Und war das nicht der 1998X welcher das Topmodell sein soll?
Wenn aber ein 1950X mit OC aufs gleiche kommt, spielt es ja keine Rolle. Der muss aber definitiv rund 3.95ghz allcore laufen, sonst will ich die CPU beim besten Willen nicht. Threadripper könnte es schaffen das gaming und die produktive Arbeit in einer preiswerten extrem leistungsstarken CPU zu vereinen.
Denn ich würde nicht immer von PC Threadripper auf PC Ryzen wechseln wollen für verschiedene Aufgaben. Deshalb auch die gewünschten 3.9ghz.
Bin mal gespannt welche Dies in Threadripper verbaut werden. Hoffentlich keine ausgemusterten Ryzen Taktkrüppel die für Threadripper zur Seite gelegt wurden und nur auf ausgewählten cores überhaupt 3.9-4ghz @ ~1.38v packen und der rest an kernen braucht schon mehr voltage..... alles möglich!
Wenn aber ein 1950X mit OC aufs gleiche kommt, spielt es ja keine Rolle. Der muss aber definitiv rund 3.95ghz allcore laufen, sonst will ich die CPU beim besten Willen nicht. Threadripper könnte es schaffen das gaming und die produktive Arbeit in einer preiswerten extrem leistungsstarken CPU zu vereinen.
Denn ich würde nicht immer von PC Threadripper auf PC Ryzen wechseln wollen für verschiedene Aufgaben. Deshalb auch die gewünschten 3.9ghz.
Bin mal gespannt welche Dies in Threadripper verbaut werden. Hoffentlich keine ausgemusterten Ryzen Taktkrüppel die für Threadripper zur Seite gelegt wurden und nur auf ausgewählten cores überhaupt 3.9-4ghz @ ~1.38v packen und der rest an kernen braucht schon mehr voltage..... alles möglich!
H
HW-Mann
Guest
Wozu?
Das ist keine Gamer CPU.
Und allcore 4Ghz kannste sowieso ohne custom loop nicht kühlen.
In was für einer Traumwelt lebt ihr?
Unter Cinema / Cinebench für die nur OCler, diversen Programmen mit AVX etc. nudelt ein 1700X oder 1800X mit allcore 3,8-4,0 Ghz und jenseits der 1,325v mal LOCKER unter absolutem Load 220+W aus der Dose.
Und jetzt das ganze x2. Und mit dem dicksten Luftkühler am Markt ( NH-D15 SE mit 2 Lüftern ) bekommste den 8/16 gerade so gekühlt, ohne jede Reserver für den Sommer.
Manche sollten echt echt mal aus ihrem Dornröschenschlaf erwachen.
Ja ja, aber es wird doch auch größer dimensionierte Kühler für TR geben müssen, oder nicht
H
HW-Mann
Guest
Naja der NH-D15 SE ist schon verdammt riesig.
Was willst da "noch größer" aufs Brett schrauben?
Da bleibt bald nur noch AiO mit 240-360mm ODER custom loop.
Die Jungs und Mädels von AMD werden schon dafür sorgen, dass die Karre bei 3,6 Ghz allcore nicht soviel säuft, aber bei 4,0 Ghz allcore Träumereien wird die Bude durch die Decke knallen.
Und am Ende stellt man sich die Frage: Wozu?
Wozu brauch jemand mit 16/32 4,0 Ghz? Wenn die Software nicht für massive Parallelisierung ausgelegt ist, dann kaufe ich nicht 16/32 - eher 6/12 oder 8/12 und geb dem ordentlich Takt.
Aber auch hier merkt man wieder, wie der "haben-will"-Faktor im Schädel einiger hier größer ist als Nutzen und Notwendigkeit.
Was willst da "noch größer" aufs Brett schrauben?
Da bleibt bald nur noch AiO mit 240-360mm ODER custom loop.
Die Jungs und Mädels von AMD werden schon dafür sorgen, dass die Karre bei 3,6 Ghz allcore nicht soviel säuft, aber bei 4,0 Ghz allcore Träumereien wird die Bude durch die Decke knallen.
Und am Ende stellt man sich die Frage: Wozu?
Wozu brauch jemand mit 16/32 4,0 Ghz? Wenn die Software nicht für massive Parallelisierung ausgelegt ist, dann kaufe ich nicht 16/32 - eher 6/12 oder 8/12 und geb dem ordentlich Takt.
Aber auch hier merkt man wieder, wie der "haben-will"-Faktor im Schädel einiger hier größer ist als Nutzen und Notwendigkeit.
H
HW-Mann
Guest
Ich hab schon beim 1700X das Gefühl, dass die Auflagefläche nicht DAS Problem ist, sondern viel mehr, wie man soviel Wärme auf kleiner Fläche möglich fix durch den IHS zum Kühler bekommt.
Ich hab 5 WLPs da, zig mal neu aufgetragen mit allen erdenklichen Techniken und den Kühler neu montiert - es bleibt bei deftigen 75-85°C unter absoluter Last.
Ich bin nicht der einzige mit solchen Temperaturen bei 220+W Verbrauch und schaut man sich die Daten der großen Klötze an, sieht man die nun nahende Grenze.
BeQuiet Dark Rock Pro 3: 250W TDP
Noctua NH-D15 SE: 220+W TDP
Ja, die Grundplatte der Kühler wird größer und mehr Heatpipes gibts sicher auch, aber wieviel das bringt - wir werden es sehen.
PS: Zum Glück ist TR verlötet.
Ich hab 5 WLPs da, zig mal neu aufgetragen mit allen erdenklichen Techniken und den Kühler neu montiert - es bleibt bei deftigen 75-85°C unter absoluter Last.
Ich bin nicht der einzige mit solchen Temperaturen bei 220+W Verbrauch und schaut man sich die Daten der großen Klötze an, sieht man die nun nahende Grenze.
BeQuiet Dark Rock Pro 3: 250W TDP
Noctua NH-D15 SE: 220+W TDP
Ja, die Grundplatte der Kühler wird größer und mehr Heatpipes gibts sicher auch, aber wieviel das bringt - wir werden es sehen.
PS: Zum Glück ist TR verlötet.
H
HW-Mann
Guest
Du bist ein Typ.
Grandios!
Mein Kumpel würde mir meinen 1700X abnehmen und ich könnte mir heute nen 1800X für 450€ abholen. Mhm ... ich schwanke.
Grandios!
Mein Kumpel würde mir meinen 1700X abnehmen und ich könnte mir heute nen 1800X für 450€ abholen. Mhm ... ich schwanke.
sweetchuck
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Ich fänd die Teile super für nen Webserver. Je mehr Kerne, desto mehr Instanzen können darauf gleichzeitig laufen, ohne daß es hakt. Und je schneller der einzelne Kern, desto besser ist die Antwortzeit (Google!). Aber wahrscheinlich fehlt es dem Threadripper am (professionellen!) ECC und an entsprechenden Server-Boards mit Fernwartung und so. Dann lieber zwei hochtaktende Achtkerner von Intel, auch wenns deutlich teurer ist.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Du bist ein Typ.
Grandios!
Mein Kumpel würde mir meinen 1700X abnehmen und ich könnte mir heute nen 1800X für 450€ abholen. Mhm ... ich schwanke.
Warum nicht, tu es
AMD hat den Threadripper 1950X und 1920X offiziell vorgestellt - Hardwareluxx
4GHZ bestätigt im Boost ohne OC!
Ähnliche Themen
