brasilion schrieb:
Aber was am wichtigsten ist sind die min fps und ich denke da wird die 680 schneller sein.
Wirklich nervige Performancerdrops sieht man nur in Verlaufsdiagrammen.
Und was deine Minimum FPS angeht, das ist wirklich totaler pauschaler Quatsch. Ich kann dir sowohl Games zeigen, in denen AMD bessere Minimum FPS liefert als Nvidia und umgekehrt.
Sowas ist immer System, sowie Szenenabhängig und kann auch ganz andere Gründe haben (Wenn man Online spielt)
Du musst das nicht andauernd wiederkäuen brasilion, um die die neue GTX680 schönzureden und den Verkauf deiner HD 7970 zu rechtfertigen, denn beide Karten sind um den Dreh gleich schnell und gleich gut, das sieht man an Nvidias "Prognose" und an den bisherigen Leaks.
AMD ist also derzeit besser aufgestellt, und das wird bis GTX780 so bleiben. Bei den Dualkarten sieht die Welt wiederrum anders aus. NV wird bei vollen 375W TDP nen Dual gk104 mit verringerten Takt bauen und AMD muss auf Pitcrain ausweichen
AMD hat deutlich mehr Karten am Markt und hat wohl schon deutlich länger produzieren können und liegt Performancetechnisch wohl eher nicht zurück, auch wenn Optimisten sagen, man liegt da 20% über der HD 7970 ( Ist natürlich Wunschdenken)
AMD kann durchaus Tahiti für den Dualchip nehmen.
Man könnte selbst 2x HD 7970 mit vollem Takt verbauen, wenn man etwas selektiert und Powertune gut funktioniert.
Einige User haben die Karten schon Undervoltet und in etwa 40 Watt unter Last eingespart. Bei real ca 160Watt Verbrauch wäre das keine Kunst da einen DualChip zu backen.
Nvidia arbeitet was Spannung und Taktraten angeht, eventuell etwas näher Limit als AMD ( siehe bisherige Übertaktungsleaks).
ein vernünftiger Vergleich zwischen der 7970 und der 680gtx wäre wenn
Nicht wirklich.
Ich glaube zwar, dass GK104 etwas weniger OC Potenzial haben wird, trotzdem sollte man aus Fairnessgründen lieber bei Standardtaktraten vergleichen.
Den reviewern ist IPC bei CPU´s wohl wichtiger als bei GPU´s.
So wird die Karte halt verkauft.
Nikita23 schrieb:
Ich finds eigentlich sehr interessant, dass sich bei der 680er keiner aufregt, dass sie nur so einen geringen Performance Vorsprung zum High-End der Vorgeneration hat. Das wurde bei Tahiti ja stets kritisiert...
Ja, es gab einige User die angekündigt haben, sich genauso aufzuregen.
Ist ja jetzt scheinbar nicht mehr so.
Man muss fairnesshalber aber auch denen zur Gute halten, dass das damals mit der Aussage eines Nvidiamitarbeiters etwas provoziert wurde, und der Prozess einfach nicht mehr hergibt, als ~300mm² Chips.
brasilion schrieb:
ist ja auch nicht der gk110 nachfolger sondern der gk104/114 nachfolger und dafür ist die leistung gut,aber so wie es aussieht zu einem viel zu hohem preis.
Ganz genau so ist es. Leider abhängig von der derzeitigen Yield und Kapazitäts Situation.
Man kann sich ja im Nachinein ärgern, dass die GTX 680 nur ~25% über der GTX580 liegt, aber ich seh das eher als solide an, wenn man die derzeitigen Möglichkeiten in Betracht zieht, eben ähnlich wie bei AMD.
sontin schrieb:
Die GTX680 wird zwischen 40-60% schneller sein und dabei zwischen 55-100 Watt weniger Strom benötigen.
Letztens warens noch 60%.
Heute 40 bis 60%
Morgen 30 bis 50%
Und bei Release sind wir wohl bei 0 bis 40% je nach Game und Setting, also im Schnitt irgendwas bei 20 bis 25% rum.
Nvidia bewirbt ihre GTX680 im Schnitt 15% über der HD 7970 und erwähnt die GTX580 in dem Vergleich nicht.
Wenn man die Rosinen aus dem Braten nicht rauspickt, sondern wie du runterschluckt, ist es natürlich klar, dass man da 60% irgendwie herausextrahieren kann.
Realistischerweise muss man bei solchen Herstellereigenen Vergleichen locker 15-20% zu einem Online Benchmarkparcour abziehen, das war bisher ausnahmslos so.
.
