Geköpfter Core i9-14900KS: Mit Flüssigmetall 7 bis 10 °C kühler

Nö, das ist der Prozessor alleine:


410 Watt Hitze @default, erzeugt auf dieser Fingernagel-großen Fläche... das ist einsame Spitze!
:fire::fire::fire:
Was hattet ihr erwartet? Weniger als ein 14900K:d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Weiß auch nicht was die Leute hier erwarten, bei einem Threadripper 7960X mit 24 echten Kernen, der sich nominal schon 385W nimmt bei wesentlich weniger Takt hat man sich auch nicht so aufgeregt.
 
wirklich ein total passender vergleich...
 
wirklich ein total passender vergleich...
Gut, der kommt noch mit ein paar mehr Extras Lanes, RAM-Kanäle, echte vs efficiency Cores, aber wer möglichst hohen Takt möchte und den wollen eben noch viele Spiele und nicht so viele echte Kerne braucht und die brauchen viele Spiele immer noch nicht, der hat vielleicht seinen Spaß und auch Nutzen damit.
 
es ist ein vergleich äpfel mit birnen und schlicht nicht passend.
 
@Holzmann

Da fragt man sich allerdings schon, was bei den Spieleprogrammierern los ist. Mehrkernprozessoren gibt es jetzt schon seit über 15 Jahren im Consumerbereich, und jeder weiß, daß parallele Berechnungen effizienter sind als serielle in der Warteschleife auf demselben Kern, was Intel mit der Einführung von Hyperthreading auf (zunächst) Ein-Kern-CPUs ja auch bewies. Jetzt haben wir 4, 6, 8, 12, 16.... -Core-CPUs plus Hyperthreading/SMT, und viele anspruchsvolle Spiele rechnen immer noch oft auf nur wenigen Kernen, was natürlich eine hohe Taktfrequenz erfordert.

Warum?
 
Der 14900ks taktet einfach zu hoch.
Lass den mal bis 5,6/4,3 GHz statt 5,9/4,5 GHz auf allen Kernen laufen , dann sieht das schon ganz anders aus. Dementsprechend ist der Verbrauch total im Eimer. Wenn man die Taktraten senkt ist auch der Gaming Verbrauch geringer. Hier hat Intel selbst mit der 13. Gen zu hoch angesetzt mit 5,5/4,3 GHz . Das wären so die Taktraten die für die 14. Gen gut taugen würden.
 
Weiß auch nicht was die Leute hier erwarten, bei einem Threadripper 7960X mit 24 echten Kernen, der sich nominal schon 385W nimmt bei wesentlich weniger Takt hat man sich auch nicht so aufgeregt.
Ach Holzmann
1709990640198.png

Und offen im R20 will der 14900K ganzer PC auch noch 62W mehr
1709990719725.png


Wird es nicht langweilig tagtäglich immer den gleichen Scheiß zu schreiben. Nein, ich meine jetzt nicht dich Holzmann, sondern alle.

Es wird Menschen geben, die sich einen 14900KS kaufen wollen und werden. Insofern macht Intel alles richtig, weil man als AG im System des Kapitalismus auch solche Produkte verkaufen kann. Denn Unvernunft ist ein Prädikat dieser Menschheit. Deswegen kaufen sich auch Menschen zum Beispiel einen X7 V8 523PS, Leergewicht 2565kg und fahren mit dem Stadtpanzer alleine durch die Gegend.
 
Also ich denke schon, dass hier täglich mehrere Leser bekehrt werden. :wayne:
 
Ach Holzmann
Anhang anzeigen 979261
Und offen im R20 will der 14900K ganzer PC auch noch 62W mehr
Anhang anzeigen 979262

Wird es nicht langweilig tagtäglich immer den gleichen Scheiß zu schreiben. Nein, ich meine jetzt nicht dich Holzmann, sondern alle.

Es wird Menschen geben, die sich einen 14900KS kaufen wollen und werden. Insofern macht Intel alles richtig, weil man als AG im System des Kapitalismus auch solche Produkte verkaufen kann. Denn Unvernunft ist ein Prädikat dieser Menschheit. Deswegen kaufen sich auch Menschen zum Beispiel einen X7 V8 523PS, Leergewicht 2565kg und fahren mit dem Stadtpanzer alleine durch die Gegend.
Vernünftig wäre für gaming der 7800x3d mit 2-4 x weniger Verbrauch und mehr als halbem Preis bei ca identischer gaming Performance. Bei Anwendungen der viel günstigere 7950x3d oder der viel schnellere Threadripper.
 
Finde dich damit ab, dass es nicht so ist.
 
Wer sich so ein Ding kauft und dann Sparsamkeit erwartet, der ist selbst schuld.

Es sind nur bessere Bins, die bei übereinstimmendem Takt sogar weniger heizen als z.B. ein durchschnittlicher 14900K.

Die Wahrscheinlichkeit dass man einen 14900KS dann eben @5.8GHz oder 5.9 GHz All-Core betreiben kann ist einfach höher, und man muss keine 10 Exemplare durchgehen um ein entsprechend gutes zu erhalten.

Das ist der eigentliche Vorteil und nicht etwa der um 200 Mhz höhere TB auf zwei Cores.
 
Also ich finde es schon schade das man auch heute noch nicht x86 CPU Kerne für Instanzen via BIOS konfigurieren kann.
Z.B. der Main Core 0 auf bis zu 6 GHz als Mastercore und die anderen Cores als Niedriegere Instanzen.

Also bei mir würde es so aussehen:
Primary Core 6GHz als Threaddirektor, alle anderen nur im Sweetspot aus TDP zu Leistung :-)

So etwas kann man im Moment nur halbwegs via Software lösen z.b 12500H,
P Cores für alles, aber Software wie z.b. VLC und Firefox nutzen explizit nur die E Cores.
Es ist umständlich zu machen und auf Dauer nervig, weil ich vieles per Hand auf die 8 E-Cores auslagern muss,
aber mein Heimserver läuft selbst bei 30°C Wohnungstemperatur nur mit 49°C.
 
Zuletzt bearbeitet:
30°C Wohnungstemperatur?
Sheesh junge.

Außerdem kann man doch 1 Core auf 60 setzen und den rest auf z.B. 50. Zumindest mit Z-Mainboards.
 
Es ist beindruckend dass ein Consumer CPU Sockel 400 Watt über das Mainboard bereitstellen kann.
da geht sogar deutlich mehr. hab schon bei manchen brettern über 800 watt durch den sockel geprügelt. sind dann natürlich keine billo-bretter sondern modelle, die für extrem-oc genutzt werden. das wissen die hersteller auch und gerade da wollen sie sich auch nicht blamieren, weil das ein kleiner aber prestigeträchtiger sektor ist. ;)
 

Nicht alles ist Mehrkernfähig. da müsste man dann Programmierer und Mathematiker fragen.

Mein Gnu Gentoo Linux langweilt sich bei einem Ryzen 7600X. Das ist im Grunde Ramsch Billig-Segment-Einstiegs-Prozessor Niveau.

Zur Information: Gnu Gentoo linux hat ebuilds. Durch diese wird z.B. durch git oder durch einen Download der Quellcode heruntergeladen. Dann wird es durch die lokale Toolchain durchgeschickt und compiliert.

Von den 1252 Pakete fordert fast keines die Toolchain. 2006 habe ich noch laut Gedächtnisprotokoll 16 Stunden auf openoffice gewartet. Im Grunde die Weiterentwicklung app-office/libreoffice-7.6.4.1 benötigt 20 bis 25 Minuten nebenbei (web-browser und andere Dinge laufen gleichgzeitig). Mittlerweile werden mehrere Ebuilds gleichzeitig durch die Toolchain durchgeschickt vom Paketmanager "Portage".
Zum Vergleich: 2018 - app-office/libreoffice-6.1.1.2 - waren es 3H 58min mit einem I7-3610QM in einem ASUS G75VW Notebook mit 20GiB RAM.

Ich bevorzuge deshalb höhertaktente Prozessoren mit mehr Cache und mehr neureren CPU Instruktionen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh