Ach so. Der gesamte bereich agricultural sind also saatgut und pflanzenschutzmittel, die alle gabz giftig sind. Verstehe, verstehe. Gut zu wissen.
[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)
- Ersteller nekrose
- Erstellt am
Vanatoru
Enthusiast
was ist dein punkt? dass es nur ein verschwindend geringer zu vernachlässigender teil unter 10% ist? "ganz giftig"? ist es etwa harmlos? kann man die kleinen orangenen kügelchen etwa ins müsli zumischen so harmlos wie es ist? ich hätte ein vorschlag was man statt milch dann zugeben könnte:
aber wir halten fest, du bist kein großer basf fan ne!
damit ist dieses thema für mich auch schon durch, wurde genug gesagt
aber wir halten fest, du bist kein großer basf fan ne!
damit ist dieses thema für mich auch schon durch, wurde genug gesagt
Ich finde nur so pauschale aussagen ohne jede quelle, die aus jedem buchstaben schreit, das der schreibende nur irgendwo mal was aufgeschnappt hat, für völlig sinnbefreit.
Und was dann ein monsato-glyphosat video mit basf zu tun hat, dass muss man wohl nun wieder auch frei raten.
Der punkt ist, du hast zu basf keine einzige quelle geliefert, was dort ggf. In welchem Umfang warum „gefährlich“ sei und inwiefern das auswirkungen auf den wert der firma haben könnte.
Alle chemiefirmen zu verteufeln, weil sie auch giftiges produzieren, ist eben maximal weltfremd, denn ohne chemie gäbe es in unserer welt gar nichts mehr, nichtmal mehr landwirtschaft im heutigen umfang. Und da rede ich nicht von saatgut oder pflanzenschutzgift sondern eher sowas wie ammoniak und dünger.
Und unter anbetracht dieser tatsachen frage ich mich halt, welchen informationsgewinn ich aus deinem rant über die chemie „bois“ ziehen soll. Das sie auch dinge produzieren, die giftig sind und, wie jeder großkonzern, gerne mal gewinn über nachhaltigkeit stellen ist echt kein geheimnis…
Und was dann ein monsato-glyphosat video mit basf zu tun hat, dass muss man wohl nun wieder auch frei raten.
Der punkt ist, du hast zu basf keine einzige quelle geliefert, was dort ggf. In welchem Umfang warum „gefährlich“ sei und inwiefern das auswirkungen auf den wert der firma haben könnte.
Alle chemiefirmen zu verteufeln, weil sie auch giftiges produzieren, ist eben maximal weltfremd, denn ohne chemie gäbe es in unserer welt gar nichts mehr, nichtmal mehr landwirtschaft im heutigen umfang. Und da rede ich nicht von saatgut oder pflanzenschutzgift sondern eher sowas wie ammoniak und dünger.
Und unter anbetracht dieser tatsachen frage ich mich halt, welchen informationsgewinn ich aus deinem rant über die chemie „bois“ ziehen soll. Das sie auch dinge produzieren, die giftig sind und, wie jeder großkonzern, gerne mal gewinn über nachhaltigkeit stellen ist echt kein geheimnis…
Das ist auch wieder ein sinnloses Video...
Es geht um Krebs und der sagt halt unbedarft, dass kein Krebsrisiko davon ausgeht, man könnte einen ganzen Becher davon trinken. Dabei vergisst er, dass es halt auch ein Unkrautvernichter ist, der vielleicht nicht ganz so gut für die Körperchemie ist.
Und dann lässt ihn der Journalist nicht vom Haken. Hätte ja gerne mal gesehen, ob der ihm wirklich das Glyphosat im Becher gegeben hätte, vor laufender Kamera...
Ist auch nur wieder ein weiteres Beispiel dafür, dass wir nicht mehr fähig sind vernünftig zu diskutieren. Fakten sind egal, werden aus dem Kontext gezogen, Hauptsache man selbst denkt man hätte recht und kann andere bloßstellen um es zu beweisen. 🤐
Es geht um Krebs und der sagt halt unbedarft, dass kein Krebsrisiko davon ausgeht, man könnte einen ganzen Becher davon trinken. Dabei vergisst er, dass es halt auch ein Unkrautvernichter ist, der vielleicht nicht ganz so gut für die Körperchemie ist.
Und dann lässt ihn der Journalist nicht vom Haken. Hätte ja gerne mal gesehen, ob der ihm wirklich das Glyphosat im Becher gegeben hätte, vor laufender Kamera...
Ist auch nur wieder ein weiteres Beispiel dafür, dass wir nicht mehr fähig sind vernünftig zu diskutieren. Fakten sind egal, werden aus dem Kontext gezogen, Hauptsache man selbst denkt man hätte recht und kann andere bloßstellen um es zu beweisen. 🤐
Das Risiko bei Chemiekonzernen ist halt dahingehend einfach Größer. Im Life & Health Sektor sind potenzielle Schäden extrem kostspielig und im Zweifel langwierig. Durch schnelle Forschungen und wesentlich mehr Fokus auf die Themen (wie oben schon dargelegt wurde) sind Eintritswahrscheinlichkeiten für diese Risiken nicht unwesentlich. Viele Technologien und Mittelchen sind auf ihre Langzeit(aus)wirkungen ja noch gar nicht wirklich erforscht. Es ist hier einfach was grundlegend Anderes ob bei Amazon ein großer Hack AWS für nen Monat abschaltet oder bekannt wird, dass irgendein Pflanzenschutzmittel unfruchtbar macht.
Das sind jetzt nur Beispiele und es geht mir einfach nur um die Risikobetrachtung. Als Investor stelle ich mir dann also die Frage warum sollte ich (gezielt) in einen Konzern/Branche investieren wenn der Entwicklungshorizont mittelmäßig bis vlt .auch gut ist aber eben auch entsprechend große Risiken (erhöhte Eintrittswahrscheinlichkeit, potenziell extrem hohes Schadenspotenzial) da ist. Als Diversifikation des Depots maybe, aber da nimmt man als Kleinstinvestor ja eher andere Wege. Für ausgewählte Einzelaktien würde ich das eher auch auslassen.
sehe ich grundlegend anders. Und ich würde chemie auch nicht health und life zuordnen.
Chemiefirmen sind die grundlage aller anderen wirtschaftszweige. Ohne chemie keine autos, keine rüstung, keine pharma, keine it, keine landwirtschaft, keine bekleidung und keine energie.
Ps: mein portfolio ist entsprechend diversifiziert, die diskussion, einzelaktien oder nicht ist ein separates thema. Ich finds nur spannend, dass jemand, der massiv auf eine einzelaktie wie nvidia geht, basf ablehnt wegen risiko mit dem Argument, nvidia sei nicht mal eben zu subsumieren.
Chemiefirmen sind die grundlage aller anderen wirtschaftszweige. Ohne chemie keine autos, keine rüstung, keine pharma, keine it, keine landwirtschaft, keine bekleidung und keine energie.
Ps: mein portfolio ist entsprechend diversifiziert, die diskussion, einzelaktien oder nicht ist ein separates thema. Ich finds nur spannend, dass jemand, der massiv auf eine einzelaktie wie nvidia geht, basf ablehnt wegen risiko mit dem Argument, nvidia sei nicht mal eben zu subsumieren.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
mir ist BASF komplett egal, weil ich die krücke nie in mein depot legen würde. edit: aber ist natürlich eine sehr wichtige firma weltweit.
Edit: Nvidia ist für mich die sicherste Wette für zukünftige Gewinne. Ich habe mich heute morgen ein bisschen zur .com Blase 2000 informiert. Das waren Unternehmen mit extremen Wachstum, aber keinen gewinnen. Diese Firmen hat es dann gekillt, als die Kreditkosten gestiegen sind. Und es gibt auch Firmen die es gut gemacht haben, wie Amazon oder eBay. Ich wollte eigentlich in kleine growth Stocks investieren, aber im Grunde waren das genau die Aktien mit hohem Wachstum und negativem Gewinn. Es kommt jetzt alles auf das nächste Quartalsergebnis an. Die Nvidia Aktie ist auch erst nach Veröffentlichung des Ergebnisses im Mai gestiegen, als sich die Analysten die Augen gerieben haben. Nicht, weil 100x AI gesagt wurde.
Edit: Nvidia ist für mich die sicherste Wette für zukünftige Gewinne. Ich habe mich heute morgen ein bisschen zur .com Blase 2000 informiert. Das waren Unternehmen mit extremen Wachstum, aber keinen gewinnen. Diese Firmen hat es dann gekillt, als die Kreditkosten gestiegen sind. Und es gibt auch Firmen die es gut gemacht haben, wie Amazon oder eBay. Ich wollte eigentlich in kleine growth Stocks investieren, aber im Grunde waren das genau die Aktien mit hohem Wachstum und negativem Gewinn. Es kommt jetzt alles auf das nächste Quartalsergebnis an. Die Nvidia Aktie ist auch erst nach Veröffentlichung des Ergebnisses im Mai gestiegen, als sich die Analysten die Augen gerieben haben. Nicht, weil 100x AI gesagt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
Weil er eine Folie mit den Kennzahlen hat. Den Rest kannst du dir gerne schenken. Alleine Stromkosten DE 53 Cent und in China 8 Cent... Und dann die negativen Zahlen oben drauf
Guter Clickbait bzw. gutes Thumbnail, man kann sich einfach von dem Gelaber berieseln lassen und muss nicht selbst etwas lesen oder sich eigene Gedanken machen. Der Typ oben ist Marketing-Manager laut LinkedIn, mehr nicht. Diesen ganzen Möchtegerns geht es sowieso nur um Aufmerksamkeit bzw. die Bezahlung ihrer Klicks. Oder in einem Bild:
Kazuja
Enthusiast
BASF droht Milliardenklage in den USA Verunreinigungen mit PFAS-Chemikalien führen in den USA zu ersten milliardenschweren Vergleichen von Chemiekonzernen.
In Europa drohen den Herstellern Klagen von Staaten.
www.handelsblatt.com
Hatte ich schon einmal drauf hingewiesen.
In Europa drohen den Herstellern Klagen von Staaten.
PFAS: BASF droht Milliardenklage in den USA
Verunreinigungen mit PFAS-Chemikalien führen in den USA zu ersten milliardenschweren Vergleichen von Chemiekonzernen. In Europa drohen den Herstellern Klagen von Staaten.
www.handelsblatt.com
Hatte ich schon einmal drauf hingewiesen.
Mir ging es btw auch nicht darum, BASF zu verteufeln. Ich sehe nur nicht, was heute anders ist als in den letzten 5 Jahren. Warum die Aktie morgen steigen sollte, wenn sie es die letzten 5 Jahre nicht tat. Aber das Thema hatten wir schon.
@shinin
Deswegen werde ich mir auch nicht die Mühe machen, den teil hanebüchenen Schwachsinn dieses VIdeos darzustellen. Es sollte eigentlich schon reichen, wenn man sich den Teil anschaut, wo er den Aktienverlauf der BASF Aktie mit dem des SP500 vergleicht und darauf basierend basf als underperformer bewertet. Und dabei die hohen Dividenden anspricht, aber eben nicht berücksichtigt.
wo er die FCF entwicklung für 2024 und 2025 her hat, auf die er ja zu nicht unerheblichen Teilen seine Argumenation aufbaut, ist auch unklar.
PS: als Hinweis, in dem Video hier spricht der HErr über große Risiken bei Abhängigkeit von China, weil BASF ja dort Kapazitäten aufbauen will. IHr dürft gern selber schauen bzw. raten, was für Firmen er in anderen Videos empfiehlt ohne das China dort dann ein Problem darstellt... Ach ja und seine Charts sind ja immer gleichaufgebaut, man kann also wunderbar vergleichen, welche Zahlen dort stehen und wie sie sich entwickeln und was er dazu sagt. Da fällt einem auch schnell etwas auf...
@Kazuja Bei dem THema sollte man jedoch beachten, dass die im Artikel angesprochenen KLagen gegen 3M, Dupont und corteva darauf zurückgehen, dass sie an den Standorten, wo PFAS hergestellt wurden, durch teilweise illegale Abwasserentsorgung oder auch mangelnde Sicherheit in den Produktionsstätten PFAS in die Umwelt abgegeben haben und es dadurch zur VErsuchung kam. GRade Dupont ist dahingehend berühmt berüchtigt. Soweit mir bekannt gibt eine derartige KLage gegen BASF nicht. Dort dreht es sich darum, dass Endprodukte benutzt wurden, die PFAS enthalten und durch die Nutzung dieser es zu PFAS VErseuchung gekommen sein soll. Details kenne ich da leider nicht, mich wundert es aber etwas, da PFAS zwar in der HErstellung hochgiftig sind, die endprodukte aber in aller Regel nicht. Schließlich haben wir nahezu alle Teflonpfannen,-töpfe und -kochutensilien daheim und leben noch.
Das sind doch 2 sehr verschiedene Grundlagen. Und CHemie- und Pharma haben dieses Klagerisiko grade in den USA eigentlich permanent und dauernd. ISt aber nicht so, dass andere Wirtschaftszweige vor Klagen sicher wären. MAn denke an Patentklagen im Techbereich etc. Jede Branche hat derartige RIsiken. Sie stelklen sich nur anders dar.
@BadSanta von morgen steigen war auch nicht die Rede. Aber selbst ein parallel laufender Kurs würde einer Rendite von um die 8% aktuell entsprechen. Dividende eben. Es ist eben unbillig, diese aus der Performancebetrachtung auszuschließen wie es oben im Video getan wird.
Deswegen werde ich mir auch nicht die Mühe machen, den teil hanebüchenen Schwachsinn dieses VIdeos darzustellen. Es sollte eigentlich schon reichen, wenn man sich den Teil anschaut, wo er den Aktienverlauf der BASF Aktie mit dem des SP500 vergleicht und darauf basierend basf als underperformer bewertet. Und dabei die hohen Dividenden anspricht, aber eben nicht berücksichtigt.
wo er die FCF entwicklung für 2024 und 2025 her hat, auf die er ja zu nicht unerheblichen Teilen seine Argumenation aufbaut, ist auch unklar.
PS: als Hinweis, in dem Video hier spricht der HErr über große Risiken bei Abhängigkeit von China, weil BASF ja dort Kapazitäten aufbauen will. IHr dürft gern selber schauen bzw. raten, was für Firmen er in anderen Videos empfiehlt ohne das China dort dann ein Problem darstellt...
Ach ja und seine Charts sind ja immer gleichaufgebaut, man kann also wunderbar vergleichen, welche Zahlen dort stehen und wie sie sich entwickeln und was er dazu sagt. Da fällt einem auch schnell etwas auf...@Kazuja Bei dem THema sollte man jedoch beachten, dass die im Artikel angesprochenen KLagen gegen 3M, Dupont und corteva darauf zurückgehen, dass sie an den Standorten, wo PFAS hergestellt wurden, durch teilweise illegale Abwasserentsorgung oder auch mangelnde Sicherheit in den Produktionsstätten PFAS in die Umwelt abgegeben haben und es dadurch zur VErsuchung kam. GRade Dupont ist dahingehend berühmt berüchtigt. Soweit mir bekannt gibt eine derartige KLage gegen BASF nicht. Dort dreht es sich darum, dass Endprodukte benutzt wurden, die PFAS enthalten und durch die Nutzung dieser es zu PFAS VErseuchung gekommen sein soll. Details kenne ich da leider nicht, mich wundert es aber etwas, da PFAS zwar in der HErstellung hochgiftig sind, die endprodukte aber in aller Regel nicht. Schließlich haben wir nahezu alle Teflonpfannen,-töpfe und -kochutensilien daheim und leben noch.
Das sind doch 2 sehr verschiedene Grundlagen. Und CHemie- und Pharma haben dieses Klagerisiko grade in den USA eigentlich permanent und dauernd. ISt aber nicht so, dass andere Wirtschaftszweige vor Klagen sicher wären. MAn denke an Patentklagen im Techbereich etc. Jede Branche hat derartige RIsiken. Sie stelklen sich nur anders dar.
@BadSanta von morgen steigen war auch nicht die Rede. Aber selbst ein parallel laufender Kurs würde einer Rendite von um die 8% aktuell entsprechen. Dividende eben. Es ist eben unbillig, diese aus der Performancebetrachtung auszuschließen wie es oben im Video getan wird.
Zuletzt bearbeitet:
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
BASF:
Anleger verloren mit BASF-Aktien seit 2013 insgesamt -35,8% ihres angelegten Kapitals. Damit beläuft sich der jährliche Kursverlust auf durchschnittlich -4,3%. Eine Kapitalanlage in Höhe von 10.000 Euro wäre damit auf 6.422 Euro geschrumpft.
für mich einfach kein kauf.
Anleger verloren mit BASF-Aktien seit 2013 insgesamt -35,8% ihres angelegten Kapitals. Damit beläuft sich der jährliche Kursverlust auf durchschnittlich -4,3%. Eine Kapitalanlage in Höhe von 10.000 Euro wäre damit auf 6.422 Euro geschrumpft.
für mich einfach kein kauf.
Kazuja
Enthusiast
Also gut ich hab sie BASF im Depot, ein Zukauf drängt sich nicht auf, würde der Aktienexperte jetzt sagen.
Verkaufen mag ich sie jedoch auf nicht.
(Achtung Widerspruch, der nicht wirklich begründet werden kann, von mir)
Ich bin ohnehin auf ETF umgestiegen und drück da mein Geld rein.
Eben weil ich keine Zeit, Lust und hinreichend Ahnung habe (er Bauch+Gefühle) um BASF zu beurteilen.
Am Ende musst du mit deinen Entscheidungen zurechtkommen und wenn das eine Anlage / Zukauf in BASF ist, dann tue dies
Verkaufen mag ich sie jedoch auf nicht.
(Achtung Widerspruch, der nicht wirklich begründet werden kann, von mir)
Ich bin ohnehin auf ETF umgestiegen und drück da mein Geld rein.
Eben weil ich keine Zeit, Lust und hinreichend Ahnung habe (er Bauch+Gefühle) um BASF zu beurteilen.
Am Ende musst du mit deinen Entscheidungen zurechtkommen und wenn das eine Anlage / Zukauf in BASF ist, dann tue dies
BASF Dividenden (WKN: BASF11) | Rendite | Historie – boerse.de
Dividendenhistorie & Dividendenrendite der BASF Aktie (WKN: BASF11 / ISIN: DE000BASF111) aus dem Sektor Chemie✓ Renditeentwicklung✓
www.boerse.de
Das war doch nie das Thema ob ich etwas zu kaufe oder nicht? Ich habe lediglich in Frage gestellt, wie andere ihre BEwertung zu BASF begründet haben.... Der Urpsrung war, dass jemand fragte, warum jemand andere BASF gekauft hat, obwohl der Kursverlauf seit 5 Jahren bergab ging. DAS war der eigentliche Aufhänger...
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.166
Wo findet man eig. Charts die die Dividenden mit berücksichtigen?
Ich meine finanzen.net hatte das mal (Gesamtperformance), aber ich finde die Funktion nicht mehr...
Kann doch eig. nicht sein dass eine solche Basisfunktion derart versteckt ist
Da bin ich jetzt auch überfragt. ist ja auch dann immer die Frage, reine Dividenden ausgezahlt ohne reinvestition dieser in die selbe Aktie oder mit. Letzteres ist schon rechenaufwand das selber zu berechnen, das andere ist ja relativ schnell selbst gemacht. Bei BASF ist relativ leicht, die durchschnittliche Dividende war von 2013 ausgehend 3,11 pro Aktie pro Jahr.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
ich würde sagen die dividende ist im kursverlauf einberechnet, daher auch der "schlechte" kurs.
was man sich überlegen könnte, bei 7% dividende die aktie am ex-tag halten und dann gleich verkaufen. BASF hat nur 3,55% verloren, also 3,5% gewinn am nächsten tag 2023 🤔
was man sich überlegen könnte, bei 7% dividende die aktie am ex-tag halten und dann gleich verkaufen. BASF hat nur 3,55% verloren, also 3,5% gewinn am nächsten tag 2023 🤔
Seit wann wäre das denn der Fall? Kursverläufe sind IMMER ex Dividende weswegen es dann im Chart am Tag der Dividendenzahlung auch immer ein entsprechendes absinken gibt. Kurse von Einzelaktien sind immer Kursindiuzes, keine Performanceindizes (wie der DAX)
Sorry wenn ich dir das sagen muss: Aber warum diskutierst du eigentlich wenn du selbst solche BAsics nicht weißt?
Damit du was lernst: https://www.boerse.de/grundlagen/index-grundlagen/Vorsicht-Falle-Kurs-oder-Performanceindex
Zuletzt bearbeitet:
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
Über die Höhe der Dividende wird auf der Hauptversammlung entschieden. Die Auszahlung erfolgt in der Regel wenige Tage später. Interessant zu beobachten: Nach der Zahlung der Dividende sinkt der Kurs der Aktie.
Der Grund dafür ist aber einfach: Das jeweilige Papier wird nach der Ausschüttung "ex Dividende" gehandelt, erklärt die Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz in Düsseldorf. Das bedeutet, die Höhe der Dividende ist vom Aktienwert abgezogen worden.
Ein Beispiel: Der Aktienkurs liegt bei 40 Euro. Die Dividende pro Aktie liegt bei 1,50 Euro. Dann sinkt der Kurs nach der Ausschüttung auf 38,50 Euro. Wenn die Geschäftsaussichten für das Unternehmen aber gut sind, sind die Abschläge in der Regel schnell wieder aufgeholt.
Der Grund dafür ist aber einfach: Das jeweilige Papier wird nach der Ausschüttung "ex Dividende" gehandelt, erklärt die Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz in Düsseldorf. Das bedeutet, die Höhe der Dividende ist vom Aktienwert abgezogen worden.
Ein Beispiel: Der Aktienkurs liegt bei 40 Euro. Die Dividende pro Aktie liegt bei 1,50 Euro. Dann sinkt der Kurs nach der Ausschüttung auf 38,50 Euro. Wenn die Geschäftsaussichten für das Unternehmen aber gut sind, sind die Abschläge in der Regel schnell wieder aufgeholt.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.166
Gemeint ist letzteres, dass es sofort in diese Aktie reinvestiert wird. Alles andere wäre ja unsinnig beim Vergleich verschiedener Aktien/Sachwerte. Dafür muss es doch ne einfache Möglichkeit geben...
Aber das zeigt doch, dass die Dividende nicht im Kurs enthalten ist.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.274
Und jetzt? Da steht nichts von -35% weniger im Depot als 2013
www.basf.com
Du hast behauptet, wer 2013 10.000€ Kapital in BASF gesteckt hätte, hätte heute nur noch 64xx€ Kapital. Und das ist unwahr. Kann jeder mit diesem Tool berechnen. die 6166,31€ aus deinem Bildchen beziehen sich auf den reinen Kurswert. Ohne Divididenen, egal ob reinvestiert oder nicht.
Depotrechner
Nutzen Sie unseren Depotrechner um Details Ihres Investments zu errechnen.
www.basf.com
Du hast behauptet, wer 2013 10.000€ Kapital in BASF gesteckt hätte, hätte heute nur noch 64xx€ Kapital. Und das ist unwahr. Kann jeder mit diesem Tool berechnen. die 6166,31€ aus deinem Bildchen beziehen sich auf den reinen Kurswert. Ohne Divididenen, egal ob reinvestiert oder nicht.