Wobei 3 generationen mit einem chipsatz schon sportlich sind und Neuerungen wie mehr lanes etcpp dann nur funktionieren, mit neueren chipsätzen.
Mehr PCIe Lanes müssen von den Chipsätzen kommen, denn im gleichen Sockel kann man nicht einfach mal mehr PCIe Lanes rausführen.
Ich sehe nicht, dass cpu´s von 2019/20 auf 2016717er Chipsätzen ihr volles potential nutzen, wohl aber laufen können mit einschränkungen.
Eben und so ist es schon mit den Zen+, die brauchen auch die Boards mit 400er Chipsätzhen um alle Performancefeatures ausnutzen zu können, sofern man sie eben nicht sowieso mit festen Taktraten betreibt.
Wieviele CPU-Generationen konnte man durchschnittlich gleich noch auf Intels Chipsätzen betreiben?
Zwei, Skylake und Kaby Lake bei den S1151 Boards mit 100er und 200er Chipsatz, Coffes Lake und Coffee Lake Refresh (und wer weiß was noch kommt) beim S1151v2 mit 300er Chipsätzen. Aber ein Wegwerfprodukt sind die Boards deswegen noch lange nicht, die werden entweder viele Jahre genutzt werden bis mal ein Systemupgrade ansteht, nicht jeder kauft jedes Jahr die neuste Hardware und gerade die verkaufen dann die noch nicht sehr alten CPU sowieso gebraucht, was macht es da für einen Unterschied ob sie das Board auch wechseln und das vorherige gebraucht weiterreichen? Außerdem kaufen sich genau diese Leute dann auch bei AM4 das jeweils neuste Board, selbst wenn sie neue CPU auch im alten Board laufen würde, aber man bekommt ja (vielleicht) noch ein paar Prozent Performance, die frische Optik und neue Features. Das Argument der langlebigen Sockel ist also in der Praxis sowas von daneben, ich sehe es eher als Innovationsbremsen, denn in der Praxis kauft man sowieso fast immer CPU und Board zusammen und tauscht auch beides zusammen beim Systemupgrade aus.
@Holt: Du vergleichst da ja jetzt aber auch wirklich 2 extrem unterschiedliche Produkte.. Die Phenom 2 hatten ja zwischen 95-125W
Nein, es gab auch Boards die nur CPUe bis 95W TDP unterstützt haben, andere liefen darauf nicht und es gab Boards die zwar die AM3 mit mehr TDP, von den AM3+ aber dann nur solche mit weniger TDP unterstützt haben, einfach weil die Spannungswandler dies nicht mitgemacht haben. Die AM3+ CPUs konnten die Taktraten z.B. viel schneller ändern als die AM3 CPUs und damit haben sie auch ganz andere Anforderungen an das Regelverhalten der Spannungsregelung bei Laständerungen gestellt. Auch wenn viele bei der Spannungsversorgung nur an die Wattzahlen denken, so ist dies bei leibe nicht der einzige Wert in der Spezifikation einer Spannungsversorgung für eine CPU steht.
Intel hatte ja aber auch gerade einen abgeschwächten Fall mit dem 9900K. Wenn du den im normalen Limit laufen lässt, ist das Ding von der P/L nur noch was für den Sondermüll IMHO
Nein, gerade
bei Games verliert er mit 95W Power Target gerade ein Prozent, Gamer brauchen den 9900K eigentlich gar nicht zu übertakten, der Mehrverbrauch deswegen rechtfertigen die Ergebnisse jedenfalls nicht wirklich. Aber die
Boards machen das ja schon im Default.
Mir ging es eher um die Sache, das Intel den scheiss mit den Z170,Z270,... anscheinend aus Zugeständnis an die Boardpartner macht.
Wohl eher die Vorbereitung für die 6 und 8 Kerner und wer weiß, vielleicht für einen 10 Kerner. Es wurde ja vor allem die Anzahl der Pins der Spannungsversorgung angehoben, die 6 und vor allem der 8 Kerner brauchen eben mehr Strom und auch wenn der Übertakter machen kann was er will, wenn die Kontakte abbrennen ist es halt sein Pech, so darf ein Hersteller nicht einfach mal ab Werk mehr Strom pro Pin vorsehen als die Spezifikation erlaubt, auch wenn da noch einiges an Sicherheit eingeplant wurde. Macht er das und geht das schief, drohen ihm gerade in den USA sehr teure Sammelklagen.
Technisch gibt es keine Grundlage warum ein 9900k nicht laufen sollte auf Z170.
Doch!
Nein!
mit AVX last geht der nur 300-400MHz weniger AC stabil"
Intels CPUs haben eben viel mächtigere AVX Einheiten als die bisherigen RYZEN und die brauchen bei intensiver Nutzung viel mehr Strom, leisten dann aber auch sehr viel mehr als wenn man sie nicht nutzen würde und auch viel mehr als die von AMD:
also ich habe mehr punkte mit OC als ohne
Andernfalls hat man einfach keine Ahnung wie man seine CPU zu übertakten hat und es gründlich verbockt.
AMD muss den Preis aber auch so nidrieg machen, sonst würde viele garnicht dran denken zu AMD zu wechseln. Die müssen sich erstmal den Markt wieder zurück erkämpfen und dann steigen auch die Preise auf Intel Niveau wenn sie wieder den selben oder bessern Ruf haben. Die neue Folie schaut sehr gut aus, mal sehen was am ende bei raus kommt.
Wollte diesen Monat aufrüsten aber genau dann kommt AMD mit was geilem wieder und jetzt muss ich meine Geduld in Grenzen halten, bis Januar 
